Дело № 2-129/2025

УИД: 42RS0005-01-2023-002731-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г. Кемерово 28 мая 2025 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Чех М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец КУГИ Кузбасса обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: <данные изъяты>

Объект недвижимости под <данные изъяты> расположены на земельном участке по адресу: г<данные изъяты>

Объект недвижимости под <данные изъяты> расположен на земельном участке по адресу: город г. <данные изъяты>

На основании поданного ответчиком заявления Главой города Кемерово, утверждена схема расположения земельных участков по адресам: адрес

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, права на вышеуказанные земельные участки зарегистрированы не были. Договора аренды на пользование земельными участками ответчиком не заключались. На основании чего, ответчик используют земельные участки без оформленных в установленном порядке прав на землю.

Размер неосновательного обогащения определен в соответствии с Постановлением Коллегии адрес от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы».

На основании вышеизложенного, истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, размер которого определен по правилам, установленным Порядком.

Ранее в отношении ответчика уже выносились судебные акты по делам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время за ответчиком вновь сложилась задолженность по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 170 578,28 рублей.

Согласно выписки из ЕГРИП ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса направлял ответчику уведомление № с требованием погасить сложившуюся задолженность, которое осталась без ответа и удовлетворения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 111 997,04 рублей (с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

На основании изложенного, с учетом уточнения в части исключения периода пропуска срока исковой давности котором заявляла сторона ответчика, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса неосновательное обогащение за использование земельных участков, расположенных по адресу: адрес за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1077149,25 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 96735,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца КУГИ Кузбасса ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от адрес9 от ДД.ММ.ГГГГ, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие на земельном участке здания, находящегося в пользовании ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.2 ФЗ от 17.04.2006 №53-Ф3 «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Закона Кемеровской области от 22.12.2014 №128-03 «Об отнесении полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово к полномочиям исполнительного органа государственной власти Кемеровской области отраслевой компетенции в сфере земельных отношений» Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков г. Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам.

В соответствии с п. 7 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. Ответчик не относятся ни к одной из категорий плательщиков земельного налога, перечисленных в п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: <данные изъяты>

Объект недвижимости под <данные изъяты> расположены на земельном участке по адресу: г. <данные изъяты>

Объект недвижимости под <данные изъяты> расположен на земельном участке по адресу: город г. <данные изъяты>

На основании поданного ответчиком заявления Главой города Кемерово, утверждена схема расположения земельных участков по адресам: <данные изъяты>

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, права на вышеуказанные земельные участки зарегистрированы не были. Договора аренды на пользование земельными участками ответчиком не заключались.

Ранее в отношении ответчика уже выносились судебные акты по делам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 оспаривалось наличие задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: адрес прекратило свое существование в 2019 году.

В ходе рассмотрения дела по иску ООО «Аграрная группа –Кемеровский мясокомбинат» к ИП ФИО1 об обязании прекратить нарушение права на владение и пользование нежилыми зданиями, расположенными по адресу: адрес и земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> путем <данные изъяты>

На основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Кемеровской области исполнительного листа серии ФС № в ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу было возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет обязания ИП ФИО1 прекратить нарушение права на владение и пользование нежилыми зданиями, расположенными по адресу: адрес и земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> путем демонтажа (сноса) нежилого здания – <данные изъяты>

Согласно акту обследования, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в целях предоставления в орган регистрации прав заявления о снятии с учета здания с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, права на которое зарегистрировано в ЕГРН, в результате проведенного обследования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на котором расположено здание с кадастровым номером <данные изъяты> было установлено, что указанный выше объект прекратил свое существование в связи с его уничтожением (л.д.126-127).

Исполнительное производство №-ИП было окочено ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из пояснений ответчика и его представителя, ФИО1 с 2020 года обращался с заявление о снятии здания с кадастровым номером <данные изъяты> с государственного кадастрового учета, однако, поскольку на данное здание были наложены обременения в рамках возбужденных исполнительных производств, ФИО1 было отказано.

Здание с кадастровым номером <данные изъяты> было снято с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (одновременно с погашением записи о праве собственности) на основании поступившего в порядке, установленном пунктом 7.4. части 2 стати 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ гола № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в адрес органа регистрации прав заявления правообладателя (представителя по доверенности) и приложенного к нему акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего прекращение существования здания, согласно которому объект прекратил существование в 2019 году (л.д.157).

Как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области –Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (в лице представителя по доверенности) обращался в Управление с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> с приложением акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, однако в осуществлении учетно-регистрационных действиях было отказано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что акт обследования не соответствовал требованиям законодательства. В 2019 году по сведениям ЕГРН в Управление не поступало заявлений ФИО1 о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что после сноса здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в 2019 года ответчик должным образом извещал об этом Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса, а также обращался с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности в отношении объекта недвижимости в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости» суду не представлено. Кроме того, все вышеуказанные обстоятельства нарушали права собственника земельного участка в заявленный истцом период, препятствуя его использованию по соответствующему назначению.

Правовым основанием для взыскания оплаты с фактических пользователей земельных участков, является положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ и ст. 35, 36, 65 Земельного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, в связи с невнесением платы за фактическое пользование земельными участками под непосредственно объектами недвижимости, принадлежащими ответчику ФИО1, иного судом не установлено.

В настоящее время за ответчиком вновь сложилась задолженность по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом заявленного ответчика сроком исковой давности) в размере 1077149,25 рублей.

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса направлял ответчику уведомление № с требованием погасить сложившуюся задолженность, которое осталась без ответа и удовлетворения.

Оснований сомневаться в правильности представленного расчета не имеется, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть принимается во внимание субъективная сторона противоправного деяния.

За период с 10.06.2020 года по 10.05.2023 года ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 96735,18 рублей (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

Оснований сомневаться в правильности представленного расчета не имеется, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2020 года по 10.05.2023 года в размере 96735,18 рублей.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с ч.1 ст. 333.36, ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 26739 рублей и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: адрес (паспорт <данные изъяты>) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ОГРН <***>, дата регистрации 24.10.2002г., ИНН <***>), неосновательное обогащение за использование земельных участков, расположенных по адресу: адрес за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1077149,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 96735,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать 1173884 (один миллион сто семьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 43 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: адрес (паспорт <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере 26739 (двадцать шесть тысяч семьсот тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 10.06.2025 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина