Решение по делу № 2А-5951/2022 от 11.01.2023 | Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2а-805/2023 (2а-5951/2022)

УИД: 42RS0009-01-2022-010615-94

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Центральный районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Клабуковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

11 января 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Кемерово к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ :

Администрация г. Кемерово обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Свои требования обосновывает тем, что

Постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от **.**.****, полученным администрацией г. Кемерово **.**.****, с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа об обязании предоставить ФИО2 взамен аварийного и подлежащего сносу жилого помещения по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах г. Кемерово, общей площадью не менее 36 кв.м.

Исполнительный документ администрацией города Кемерово в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнен в связи с отказом взыскателя заключить договор социального найма.

В целях исполнения решения ФИО2 предложено для переселения муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., общей площадью 36 кв.м. От переселения в указанное жилое помещение ФИО2 отказалась.

Следует отметить, что предлагаемое жилое помещение полностью соответствует требованиям исполнительного документа.

Письмом от **.**.**** судебный пристав-исполнитель уведомлен об указанных обстоятельствах с приложением документов на жилое помещение по ....

Учитывая изложенное, администрацией г. Кемерово приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, однако взыскатель своими действиями препятствовал его исполнению.

На сегодняшний день ФИО2 дала согласие на заключение договора, подготовлен проект договора для подписания сторонами.

На основании изложенного просит освободить Администрацию города Кемерово от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора от **.**.****, вынесенным судебным приставом- исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ФИО1, за неисполнение требований исполнительного документа об обязании предоставить ФИО2 взамен аварийного и подлежащего сносу жилого помещения по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах г. Кемерово, общей площадью не менее 36 кв.м.

Представитель истца Администрации г. Кемерово в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также настаивал на заявленных требованиях.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в адрес суда письменные возражения на исковое заявление.

Представитель административного ответчика Управление федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и ст.116 данного закона.

Статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6).

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.**** удовлетворены исковые требования ФИО2 к администрации г. Кемерово, на администрацию г. Кемерово возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по договору найма, общей площадью не менее 36 кв.м. в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. На основании исполнительного листа ФС ### судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство ### от **.**.****, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Из пункта 3 постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** с администрации г. Кемерово взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** администрации г. Кемерово установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству ### от **.**.**** – до **.**.****.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения решения Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** ФИО2 предложено для переселения муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Кемерово, ..., общей площадью 36 кв.м. От переселения в указанное жилое помещение ФИО2 отказалась.

Также судом установлено, что Письмом от **.**.**** судебный пристав-исполнитель уведомлен об указанных обстоятельствах с приложением документов на жилое помещение по ... (л.д. 14-24).

В материалах дела имеется письменное заявление ФИО2 об отказе от предложенного жилого помещения по адресу г..., ....

Иных доказательств суду не представлено.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Статья 112 ФЗ №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст.30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

В тоже время, в соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года №1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в Российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

С учетом вышеназванных норм закона и положений по их применению, не все случаи неисполнения должником в установленный для добровольного исполнения срок, требований исполнительного документа, служат основанием для взыскания исполнительского сбора.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в п.75 которого указано, что при применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

В п.78 того же постановления разъяснено, что по смыслу ч.1 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что Администрацией г. Кемерово с целью исполнения решения суда - ФИО2. предложено для переселения муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: ... ... ..., общей площадью 36 кв.м.

Судом установлено, что исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок администрация г. Кемерово не могла в связи с отказом ФИО2 от переселения в предложенное жилое помещение.

Таким образом, в данном случае виновное противоправное бездействие Администрации г. Кемерово по неисполнению решения суда отсутствует, что является необходимым условием для наступления ответственности и применения санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Материалами дела подтверждено, что должником предприняты меры, направленные на исполнение судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок с учетом его продления в связи с чем, довод административного истца об отсутствии его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленный срок и, как следствие, отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора, заслуживает внимания.

Как следует из приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности и носит характер штрафной санкции. Уменьшение судом размера исполнительского сбора, либо освобождение должника от его оплаты не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Формирование муниципального специализированного жилищного фонда органами местного самоуправления осуществляется путем приобретения жилых помещений в муниципальную собственность и (или) строительства жилых помещений в соответствии с Федеральнымзакономот 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за счет субвенций, предоставляемых из областного бюджета, что предполагает соблюдение муниципальным заказчиком процедур, установленных даннымзаконом, в том числечастью 2 статьи 63,статьей 70, действовавшей в период срока для добровольного исполнения исполнительного документа, в соответствии с которыми в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; при этом контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола проведения торгов электронного аукциона.

В целях исполнения исполнительного документа Администрацией г. Кемерово проведены мероприятия по предоставлению жилого помещения ФИО2 – предложено для переселения муниципальное жилое помещение по адресу ..., ... общей площадью 36 кв.м.

Кроме того, в настоящее время требования исполнительного документа исполнены в полном объёме, **.**.**** заключен договор социального найма с ФИО2

В этой связи довод представителя административного истца об отсутствии вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленный срок и, как следствие, отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора, является обоснованным.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что административный истец предпринял все возможные меры для своевременного исполнения решения суда, с учетом всех обстоятельств, позволяющих исполнить судебный акт, вследствие чего, считает, что в действиях Администрации г. Кемерово вина в неисполнении возложенного на него решением суда обязательства, отсутствует.

На основании вышеизложенного, ввиду предоставления административным истцом доказательств наличия обстоятельств, находящихся вне его контроля, а также осуществления надлежащих мер по исполнению исполнительного документа, суд полагает, что имеются достаточные основания для освобождения Администрации г. Кемерово от уплаты исполнительского сбора, установленного ко взысканию постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.**** в рамках исполнительного производства ### ### от **.**.**** года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации г. Кемерово к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию г. Кемерово от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 от **.**.**** по исполнительному производству ### ### от **.**.**** года, в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Б. Прошин

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.