Дело № 2-244/2025

УИД 29RS0020-01-2025-000435-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дивина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,

с участием истца ФИО6,

представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Велл Сервис» о взыскании компенсации за непредоставленный отпуск, компенсации за задержку выплаты денежных сумм, компенсации морального вреда, заработной платы за период простоя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Велл Сервис» (далее – ООО «Велл Сервис») о взыскании компенсации за непредоставленный отпуск, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года работает в ООО «Велл Сервис». Согласно сведениям о доходах физического лица, его зарплата за март 2025 года составила <...> руб. <...> коп., однако фактически ему перечислены денежные средства в сумме <...> руб. <...> коп. За апрель 2025 года ему начислена заработная плата в размере <...> руб. <...> коп., фактически денежные средства на счет не перечислялись, что подтверждается выпиской по счету. Всего задолженность по заработной плате за март-апрель 2025 года составила <...> руб. <...> коп. Согласно трудовому договору, ему установлен ежегодный оплачиваемый отпуск, по подсчетам, ему полагается компенсация за 52 дня не предоставленного отпуска. В связи с невыплатой заработной платы подлежит начислению соответствующая компенсация по ст. 236 ТК РФ. В результате неправомерных действий работодателя по задержке выплаты заработной платы, ему причинен моральный вред, так как он был стеснен в денежных средствах, не мог содержать свою семью, вынужден тратить время и деньги на отстаивание своих прав. Просил взыскать с ответчика: 1) компенсацию за ранее не предоставленный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере <...> руб. <...> коп.; 2) задолженность по заработной плате в размере <...> руб. <...> коп.; 3) проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты начисленных но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в размере <...> руб. <...> коп.; 4) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

18 июля 2025 года от истца принято увеличение исковых требований, согласно которым он просил дополнительно взыскать с ответчика заработную плату за период простоя с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <...> руб. (том 1 л.д. 98-102, 131).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика: 1) компенсацию за ранее не предоставленный ежегодный оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. <...> коп.; 2) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.; 3) проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты начисленных но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в размере <...> руб. <...> коп. с последующим перерасчетом на дату принятия решения; 4) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; 5) заработную плату за период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. (том 1 л.д. 211-215).

Определением суда от 16 сентября 2025 года производство по делу в части требования ФИО6 к ООО «Велл Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате за март и апрель 2025 года (задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.) прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части вследствие добровольного удовлетворением ответчиком данного требования в ходе рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель ФИО7 исковые требования в остальной части (требования №№ 1, 3, 4, 5) поддержали в полном объеме. Истец пояснил, что механику ФИО1 билеты на проезд работников скидывали от ООО «Велл Сервис», а уже он (ФИО1) рассылал эти билеты на проезд каждому работнику в мессенджере «Ватсап». Относительно представленного ответчиком трудового договора указал, что данный трудовой договор подписи истца не содержит, в его (истца) экземпляре договора некоторые положения (пункты) были другими, но не помнит, какие именно пункты. Помнит, что сумма оклада была указана другой (какой конкретно – не помнит). Пункт 1.12 об автоматическом подписании документов у него точно отсутствовал. Место работы находилось за <...> км от <адрес>, в <адрес> был просто офис организации ответчика. Им не оспаривается факт трудовых отношений с ответчиком и вахтовый метод работы.

Ранее в судебном заседании 18 июля 2025 года истец ФИО6 пояснял, что работает у ответчика ООО «Велл Сервис» в должности <...>, трудоустроен официально. Ранее он уже работал у ответчика какое-то время, затем уволился. Через некоторое время увидел по сети «Интернет», что у ответчика имеется вакансия, снова направил по сети «Интернет» документы и таким образом устроился на работу, в офисе ответчика не был. Работа заключается в перемещении грузов, труб и т.д. Место работы – <...>-й куст за городом <...>. Характер работы – вахтовый: 1 месяц - работа, затем 1 месяц отдыха. До города <...> он добирался на поезде. При этом, от лица ООО «Велл Сервис» с ним контактировали в мессенджере «Ватсап» механик ФИО1 («ФИО1») и кадровик ФИО2 (контакт записан как «ФИО2 Велл Сервис»). ФИО1 встречал на месте, когда он (истец) приезжал на вахту, он же сообщал, когда необходимо заезжать на смену, заранее приобретал для истца билеты на поезд и присылал их в электронном виде через мессенджер, то есть перед каждой сменой ему заранее всегда ФИО1 присылал купленные работодателем билеты на поезд из <адрес> до <адрес>, чтобы он (истец) мог заехать на смену (вахту). На поезд до <адрес> из <адрес> Пинежского района Архангельской области он (истец) приобретал железнодорожные билеты самостоятельно, так как сам проживает в данном населенном пункте. Свой экземпляр трудового договора он потерял, скорее всего, забыл в вагончике на вахте, но он самостоятельно отслеживал по интернету через сайт «Госуслуги», что он официально трудоустроен в ООО «Велл Сервис» и ему ежемесячно начисляются выплаты. В 2024 году ответчик заработную плату перечислял исправно, без задержек. В марте 2025 года он отработал смену и 14 апреля 2025 года приехал со смены домой (вахта длилась с середины марта по ДД.ММ.ГГГГ года). 21-23 апреля 2025 года он спрашивал у ФИО2 (в мессенджере «Ватсап»), почему произошла задержка в выплате заработной платы, ему было сказано, что надо подождать, 06 мая 2025 года он снова писал ФИО2 в мессенджер, однако ему ничего не ответили. 07 мая 2025 года от ФИО1 приходят в мессенджере билеты (на поезд) на дату 12-13 мая 2025 года, но у него (истца) нет денежных средств, чтобы приобрести билет до <адрес>, так как заработную плату ему на указанный день до сих пор не перечислили. В этот же день 07 мая 2025 года он направляет ФИО1 в мессенджере «Ватсап» заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, затем, по просьбе последнего, пересылает данное заявление ФИО2. 16 мая 2025 года он посредством сайта «Госуслуги» обратился в прокуратуру Юго-западного административного округа <адрес> с жалобой на бездействие работодателя, но ответа так и не получил. Также заявление о приостановлении работы он направил почтой в адрес ответчика вместе с копией искового заявления, указанное почтовое отправление получено ответчиком 30 июня 2025 года. 29 мая 2025 года ему в мессенджере написал ФИО1 и предложил уволиться, чтобы получить все причитающиеся выплаты, направил ему (истцу) образец заявления на увольнения, но он (истец) с этим не согласился (том 1 л.д. 131).

В судебном заседании 01 и 08 августа 2025 года истец дополнил, что билеты на проезд на поезде до места работы ему могли прийти в мессенджере не только от ФИО1, но один раз билеты ему прислал второй механик – ФИО3. Также пояснял, что он не помнит, на каких условиях с ним заключался трудовой договор, так как свой экземпляр трудового договора потерял. В течение всего периода работы с ДД.ММ.ГГГГ года он ни разу не был в трудовом отпуске, поэтому одним из исковых требований им заявлено о взыскании компенсации за ранее не предоставленный ежегодный оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. <...> коп. При этом, он знает, что отпуск ему положен за 52 дня, средний заработок для расчета отпуска исчислил путем деления суммы всей заработной платы, полученной им за весь указанный период, на 12 месяцев и на среднее количество дней – 29. При трудоустройстве ему озвучивалась сумма его среднего заработка в около <...> руб. в месяц, подтверждения этому обстоятельству у него не имеется, при расчете невыплаченной заработной платы за период простоя с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он исходит из данной суммы озвученной ему заработной платы, 2/3 от нее = <...> руб., в связи с чем за два месяца простоя = <...> руб. (том 1 л.д. 198-199). В судебном заседании 11 сентября 2025 года истец указал, что его с работы никто не увольнял, его ни о чем работодатель не уведомлял, никаких документов ему не присылал. Получив от ФИО1 в мае 2025 года билеты на вахту, он полагал, что трудовые отношения у него с ответчиком продолжаются, и считает, что он до настоящего времени работает у ответчика, но, так как ответчик задерживает выплату заработной платы, он (истец) в соответствии с положениями ТК РФ написал заявление о приостановлении работы. Он не знал, на какой адрес ответчика направить это заявление, так как в интернете указан один адрес ООО «Велл Сервис», а в трудовом договоре, которые ему показывал его знакомый, который также работал в ООО «Велл Сервис», адрес указан совершенно другой. Поэтому заявление о приостановлении работы он направил в мессенджере «Ватсап» ФИО1, который сказал переслать данное заявление ФИО2, и ФИО2, которая на заявление никак не отреагировала, только поставил реакцию «палец вверх». После этого он (истец) ждал, потом решил направить заявление о приостановлении работы по почте ответчику, адрес место нахождения ответчика он узнал, заявление, поименованное им в приложении как «Претензия», ответчик получил 30.06.2025.

Ответчик ООО «Велл Сервис» извещался о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Согласно ранее представленному 11.09.2025 отзыву от представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности, указано, что ФИО6 был принят на работу в обособленное подразделение в <адрес> ООО «Велл Сервис» на должность <...> по трудовому договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с пунктом 3.2 трудового договора установлен режим работы: вахтовый метод организации труда, сменный график работы, суммированный учет рабочего времени, учетный период равен одному году. Заработная плата работникам начисляется согласно отработанным сменам, поскольку, начиная с мая 2025 года, у истца рабочих смен не было, заработная плата ему с мая 2025 года не начисляется. При этом, начисленная истцу заработная плата за апрель 2025 года в размере <...> руб. выплачена ему ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением, за март 2025 года – ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлены копии соответствующих платежных поручений. Отпускные истцу не начислялись и не выплачивались, поскольку отпуск ему не предоставлялся, а компенсация за неиспользованный отпуск может быть выплачена только при увольнении ФИО6, однако он на настоящий момент в ООО «Велл Сервис» с заявлением об увольнении не обращался. Компенсация за задержку выплаты заработной платы за март 2025 года составляет <...> руб., за апрель 2025 года – <...> руб. (том 2 л.д. 26).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив письменные материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Согласно части третьей статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно части первой статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 ТК РФ).

Судом установлено, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года трудоустроен в ООО «Велл Сервис» в должности – <...>, в обособленном подразделении <адрес>.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось и подтверждается как пояснениями самого истца, изложенными в исковом заявлении (том 1 л.д. 4) и данными в судебном заседании 18 июля 2025 года (том 1 л.д. 131), так и в письменном отзыве представителя ответчика от 11 сентября 2025 года (том 2 л.д. 26), представленной ответчиком копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года №*** (том 2 л.д. 35-39), а также сведениями о трудовой деятельности в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации (том 1 л.д. 11-12, л.д. 167-оборот).

Факт работы истца у ответчика, официально, по трудовому договору, сторонами по делу не оспаривался.

Из пояснений истца следует, что в указанной должности он трудоустроен у ответчика по основному месту работы. Данный довод истца подтверждается указанием в пункте 1.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года №*** о том, что работа по трудовому договору является для работника работой основной (том 2 л.д. 35).

Кроме того, по состоянию на дату рассмотрения дела судом, то есть на ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 с занимаемой на основании указанного трудового договора в ООО «Велл Сервис» должности не уволен, что следует как из текста искового заявления (том 1 л.д. 4) и пояснений истца в судебном заседании 01 и 08 августа 2025 года, так и отзыва представителя ответчика от 11 сентября 2025 года, согласно которому указано, что на настоящий момент истец к ответчику с заявлением об увольнении не обращался (том 2 л.д. 26).

В представленной ответчиком справке от 13.08.2025 за подписью генерального директора ФИО5 также указано, что ФИО6 действительно работает в организации ООО «Велл Сервис» в должности <...> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время (том 2 л.д. 33).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 10 сентября 2025 года ООО «Велл Сервис» является действующей организацией, адрес места нахождения юридического лица: <адрес> (том 2 л.д. 15-25).

При обращении в суд с иском 20 июня 2025 года, ФИО6, ссылаясь на нарушение его трудовых прав ответчиком, указывал на наличие задолженности по выплате заработной платы за март-апрель 2025 года в размере <...> руб. (том 1 л.д. 4).

Одним из прав работника, перечисленных в статье 21 ТК РФ, является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

К одной из обязанностей работодателя, закрепленных в статье 22 ТК РФ, относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В статье 129 ТК РФ приводится следующее определение: заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части первой статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно пункту 4.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года №***, выплата заработной платы производится два раза в месяц: не позднее <...>-го и <...>-го числа. При этом, в пункте 4.6 указанного трудового договора закреплено, что предусмотренные договором выплаты производятся путем перечисления денежных средств на банковский счет работника (том 2 л.д. 36).

Как указано истцом, его заработная плата за март 2025 года составила <...> руб. <...> коп., однако фактически ему перечислены денежные средства в сумме <...> руб. <...> коп. За апрель 2025 года ему начислена заработная плата в размере <...> руб. <...> коп., фактически денежные средства на счет не перечислялись (том 1 л.д. 4).

Из представленной истцом распечатке сведений о доходах физического лица, о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физического лица, усматривается, что ООО «Велл Сервис» в 2025 году произведены выплаты: за 03 месяц (март) в размере <...> руб., за 04 месяц (апрель) в размере <...> руб. (том 1 л.д. 15, 103-104).

Аналогичные суммы за март и апрель 2025 года отражены в представленной истцом распечатке по страховым взносам (том 1 л.д. 16).

Согласно представленной истцом выписке по карте АО «...», на которую, со слов истца, ему перечислялась ответчиком заработная плата за работу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется запись об операции от 04.04.2025 о зачислении заработной платы (аванс) за март 2025 года сумма без НДС <...> руб. Иных операций, связанных с зачислением заработной платы за март либо апрель 2025 года не имеется (том 1 л.д. 19-62).

В выписке по карте истца в АО «...» за период с 17.04.2025 по 19.06.2025 записи о зачислении истцу заработной платы отсутствуют (том 1 л.д. 63-68).

При этом, факт получения истцом заработной платы от ООО «Велл Сервис» за предыдущие месяцы до марта 2025 года на карту АО «Альфа-Банк» подтверждается соответствующими зачислениями на карту, что отражено в указанной выписке по карте в соответствующих месяцах (том 1 л.д. 19-62).

Кроме того, в подтверждение факта получения заработной платы истцом представлены распечатки частично за предыдущие месяцы (за ноябрь, декабрь 2024 года, аванс по трудовому договору за январь 2025 года, заработная плата за январь 2025 года, за февраль 2025 года и за март 2025 года на сумму <...> руб. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 82-87).

Из анализа содержания записей о зачислении денежных средств усматривается, что это именно заработная плата и аванс за работу по трудовому договору.

В представленных ответчиком расчетных листках ФИО6 отражено, что за апрель 2025 года долг предприятия на конец месяца – <...> руб., указанная сумма задолженности сохраняется на май 2025 года, в июне 2025 года произведена выплата за апрель 2025 года в размере <...> руб., долг предприятия на конец месяца = <...> руб., указанная сумма долга сохраняется на июль 2025 года, а в августе 2025 года произведена выплата зарплаты за март 2025 года в размере <...> руб., в связи с чем долг предприятия на конец месяца = 0 (том 2 л.д. 32).

В подтверждение факта погашения задолженности по выплате истцу заработной платы за март и апрель 2025 года ответчиком представлены копия платежного поручения №*** от 10.06.2025 (поступило в банк 15.08.2025) на сумму <...> руб. – для зачисления на счет ФИО6, заработная плата за март 2025 года; копия платежного поручения №*** от 11.06.2025 (поступило в банк 25.06.2025) на сумму <...> руб. – для зачисления на счет ФИО6, заработная плата за апрель 2025 года (том 2 л.д. 29, 30).

В судебном заседании ФИО6 подтвердил о получении от ответчика денежных средств в указанных суммах заработной платы за март и апрель 2025 года, факт поступления денежных средств на карту истца подтвердил выпиской по счету карты (том 1 л.д. 230-оборот, 235-оборот), отказался от искового требования о взыскании задолженности по заработной плате за март и апрель 2025 года (задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.), пояснив, что при расчете задолженности не учел, что денежные средства на карту приходят после удержания НДФЛ, тогда как в выписке о страховых взносах отражены суммы до удержания НДФЛ. Определением суда от 16 сентября 2025 года производство по делу в части указанного требования ФИО6 прекращено.

Разрешая требование ФИО6 о взыскании компенсации за ранее не предоставленный ежегодный оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. <...> коп., суд исходит из следующего.

В силу части четвертой статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или представить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно части первой статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в данной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (часть вторая статьи 140 ТК РФ).

Частью первой статьи 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из пункта 3.8 трудового договора от 22 апреля 2024 года № 2204-2 следует, что работнику предоставляются ежегодный основной и дополнительный отпуска в общем размере 52 календарных дня (28 + 24) (том 2 л.д. 35-оборот-36).

Как указывает истец в тексте искового заявления и в судебном заседании, за весь период работы у ответчика с ММ.ГГГГ года он не был в ежегодном трудовом отпуске, по его расчетам ему полагается компенсация за 52 дня (том 1 л.д. 5).

Согласно отзыву представителя ответчика, отпускные ФИО6 не начислялись и не выплачивались, поскольку отпуск ему не предоставлялся, он с заявлением об увольнении не обращался (том 2 л.д. 26).

Вопреки позиции истца, в силу вышеприведенных норм ТК РФ, денежная компенсация за неиспользованный отпуск полагается работнику лишь при увольнении, тогда как истец на дату рассмотрения дела судом значится работником ООО «Велл Сервис», истец не уволен, что установлено в судебном заседании и подтверждается как доводами истца и ответчика, так и вышеназванной справкой работодателя от 13.08.2025 (том 2 л.д. 33).

Следовательно, истец не лишен права воспользоваться «накопленными» днями отпуска по назначению, продолжая работать у ответчика, а также право истца на получение компенсации за неиспользованный отпуск возникнет лишь при его увольнении из ООО «Велл Сервис».

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования ФИО6 о взыскании с ответчика компенсации за ранее не предоставленный ежегодный оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. <...> коп. следует отказать.

Разрешая требование истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты начисленных, но не выплаченных в срок сумм, а именно сумм заработной платы за март и апрель 2025 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части первой статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено в судебном заседании, со стороны ООО «Велл Сервис», как работодателя истца, допущена задержка выплаты ФИО6 заработной платы за отработанные им месяцы, а именно за март 2025 года в полном размере и за апрель 2025 года, в частности заработная плата за март 2025 года в сумме <...> руб. зачислена на счет ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, а за апрель 2025 года в размере <...> руб. – ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 29, 30), то есть с нарушением срока выплаты указанных сумм.

Согласно представленному ответчиком расчету, компенсация за задержку выплаты заработной платы за март 2025 года составляет за 129 дней задержки – <...> руб., а за задержку выплаты заработной платы за апрель 2025 года составляет за 56 дней задержки – <...> руб. (том 2 л.д. 31).

Указанный расчет ответчика выполнен согласно требованиям статьи 236 ТК РФ, в связи с чем судом принимается. Расчет истца относительно задержанной суммы за апрель 2025 года – аналогичен, а при расчете суммы компенсации за задержку за март 2025 года истцом ошибочно исчислен период на 1 день меньше, в связи с чем сумма получилась меньше, чем в расчете ответчика (том 1 л.д. 213).

Таким образом, требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за март 2025 года и апрель 2025 года является обоснованным и подлежит удовлетворению, а указанный размер компенсации в общей сумме <...> руб. (<...> + <...>) – взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика заработной платы за период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., суд исходит из следующего.

В части третьей статьи 72.2 ТК РФ закреплено, что перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

В соответствии с частью первой статьи 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заявляя требование о взыскании с ответчика заработной платы за период простоя с мая 2025 года (том 1 л.д. 99-100) и рассчитывая среднемесячный заработок за период простоя с мая по сентябрь 2025 года (за 4 месяца) (том 1 л.д. 212), истец в обоснование данного требования указывает, что простой вызван по вине работодателя, так как ответчик задерживал истцу выплату заработной платы за отработанные месяцы март и апрель 2025 года, в связи с чем истец не мог приехать на вахту в мае 2025 года (не было денег на билет до <адрес> и на еду), вследствие чего им (истцом) было написано и направлено заявление о приостановлении своей работы в связи с задержкой выплаты заработной платы более 15 дней (том 1 л.д. 126).

Вместе с тем, фактически в рассматриваемый период времени с мая 2025 года в отношениях истца и ответчика сложился не простой, а приостановление ФИО6 работы на основании ст. 142 ТК РФ, в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней.

Вопреки позиции истца, каких-либо сведений и документального подтверждения того, что у ООО «Велл Сервис» был объявлен простой с мая 2025 года, либо истец переводился на другую работу на период простоя, материалы дела не содержат, со стороны истца и ответчика таких документов не представлено.

Как указано пункте 1.6 трудового договора от 22 апреля 2024 года № 2204-2, трудовой договор заключен на определенный срок и действует до 21.04.2025. Основание заключения срочного трудового договора: добровольное согласие работника и работодателя. Трудовой договор заключен для выполнения заведомо определенной работы, на заведомо определенный срок (том 2 л.д. 35).

Оснований полагать, что трудовой договор между сторонами был заключен на иной срок, у суда не имеется, истец содержание своего трудового договора не помнит, копию трудовой договора потерял.

При этом, как установлено в судебном заседании, не смотря на окончание срока указанного трудового договора, истец с ООО «Верр Сервис» не уволен, продолжает числиться действующим работником, в том числе на момент разрешения спора судом, что прямо подтвердили как истец, так и ответчик в своем отзыве и справке от работодателя за подписью генерального директора (том 2 л.д. 26, 33).

Фактически, по истечении срока трудового договора имело место продолжение работы ФИО6 в ООО «Велл Сервис» в должности <...> (том 2 л.д. 33).

Доказательств увольнения истца с работы, в материалы дела не представлено.

Согласно части четвертой статьи 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца, от лица ООО «Велл Сервис» он (истец) контактировал в мессенджере «Ватсап» с механиком ФИО1 («ФИО1») и кадровиком ФИО2 (контакт записан как «ФИО2 Велл Сервис»). При этом, ФИО1 сообщал, когда необходимо заезжать на смену, заранее приобретал для истца билеты на поезд и присылал их в электронном виде через мессенджер, то есть перед каждой сменой ему заранее всегда ФИО1 присылал купленные работодателем билеты на поезд из <адрес> до <адрес>, чтобы он (истец) мог заехать на смену (вахту). 07 мая 2025 года от ФИО1 в мессенджере вновь пришли билеты (на поезд) на дату 12-13 мая 2025 года, в связи с чем он (истец) обоснованно полагал о продолжении трудовых отношений, так как его вызывают на вахту в мае 2025 года. При этом, о том, что трудовой договор был заключен на определенный срок, истец забыл (том 1 л.д. 131).

Так, как следует из содержания пункта 1.9 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №***, работник подчиняется непосредственно старшему инженеру-механику и механику по транспорту Обособленное подразделение в <адрес> ООО «Велл Сервис» (том 2 л.д. 35).

Указанный пункт трудового договора согласуется с пояснениями истца о том, что он подчинялся механику «ФИО1», который встречал истца на месте, когда он (истец) приезжал на вахту, он же сообщал, когда необходимо заезжать на смену, то есть, фактически, воспринимался истцом как свой непосредственный руководитель.

В подтверждение довода о получении от механика билетов, которые сбрасывались истцу через мессенджер «Ватсап», ФИО6 представлены соответствующие скриншоты переписки и подтверждение направления ему в мессенджере билетов на поезд до <адрес> 7 мая 2025 года (том 2 л.д. 60, 61), а также ранее 22 февраля 2025 года билеты на март (том 2 л.д. 62, 63), 23 января 2025 года билеты февраль с вахты обратно до <адрес> (том 2 л.д. 64, 65), 22 октября 2024 года авиабилет на 3-4 ноября 2024 года <адрес>-<адрес>-<адрес> (том 2 л.д. 66, 67), 31 марта 2025 года обратный билет от ФИО3 – второй механик (том 2 л.д. 68, 69).

Следовательно, получив билет на поезд в мае 2025 года от механика, истец обоснованно полагал о том, что работодатель в лице его непосредственного руководителя в обособленном подразделении <адрес> – механика «ФИО1», вызывает его (истца) на работу на вахту 14 мая 2025 года (том 2 л.д. 61), обеспечив истца железнодорожным билетом, как и ранее до этого. Тем самым, фактически, ответчик продолжил с истцом трудовые отношения, о чем свидетельствуют не только действия по приобретению для истца проездных билетов поездом, но и не издание документов об увольнении истца.

Таким образом, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №*** в отношении истца фактически продолжил свое действие.

Между тем, как установлено судом, в связи с задержкой выплаты заработной платы более чем на 15 дней за март и апрель 2025 года, истцом на основании ст. 142 ТК РФ написано 07 мая 2025 года на имя работодателя заявление о приостановлении выполнения своих должностных обязанностей, в указанном заявлении истец прямо указывает на приостановление своей работы на основании ст. 142 ТК РФ, а не о простое (том 1 л.д. 126).

Указанное заявление о приостановлении в связи с невыплатой заработной платы истец направил «ФИО1» в мессенджере, затем, по просьбе последнего, переслал данное заявление ФИО2, в подтверждение чего истцом представлены скриншоты соответствующей переписки (том 1 л.д. 125, 126, 127).

Принимая во внимание то обстоятельство, что механика ФИО1 («ФИО1») истец обоснованно воспринимал своим непосредственным начальником, то направление ему 7 мая 2025 года истцом указанного заявления о приостановлении работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ суд полагает надлежащим уведомлением работодателя согласно требованиям ст. 142 ТК РФ. В последующем такое заявление направлено истцом по почте в адрес работодателя и получено ответчиком 30.06.2025 (том 1 л.д. 128).

В соответствии с частью второй статьи 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы:

Согласно части третьей статьи 142 ТК РФ в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

В силу части четвертой статьи 142 ТК РФ на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Таким образом, работником ФИО6 исполнено бремя обязанности о надлежащем уведомлении работодателя о приостановлении своей работы с 7 мая 2025 года.

Принимая во внимание, что истцом ошибочно поименовано свое требование, как взыскание заработной платы за период простоя с мая 2025 года по сентябрь 2025 года (за 4 месяца), тогда как речь идет, по существу требования и исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств приостановления работы, о взыскании в силу ст. 142 ТК РФ заработной платы за период приостановления работы, то есть сохраняющегося за истцом среднего заработка, суд находит правильным произвести надлежащий расчет по данному требованию, исходя из существа данного требования истца, а именно о взыскании среднего заработка за 4 месяца: май, июнь, июль, август 2025 года.

Суд отклоняет расчет истца (том 1 л.д. 212), как выполненный без учета юридически значимых обстоятельств относительно надлежащего расчета по ст. 142 ТК РФ.

Так, согласно пункту 3.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №***, работнику установлен вахтовый метод организации труда, сменный график работы, суммированный учет рабочего времени, учетный период равен одному году (том 2 л.д. 35-оборот).

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство относительно режима работы истца, учета рабочего времени, не имеется.

Следовательно, средний заработок за период приостановления работы истцом, исходя из суммированного учета рабочего времени, исчисляется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде сохранения среднего заработка.

В свою очередь, средний часовой заработок вычисляется путем деления выплат истцу за расчетный период (за год, то есть за 12 месяцев, предшествующих маю 2025 года, так как в мае 2025 года истец приостановил свою работу) на количество часов, отработанных в этом расчетном периоде.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о фактически отработанных часах истцом за последний год до мая 2025 года, непредставления соответствующих документов стороной ответчика, не смотря на запросы суда (том 1 л.д. 74), суд полагает возможным руководствоваться нормой часов, установленных для 40-часовой рабочей недели, согласно производственным календарям для пятидневной рабочей недели на 2024 и 2025 годы, а также размером полученного истцом заработка в ООО «Велл Сервис» за предшествующие 12 месяцев (до мая 2025 года).

Для расчета сложим суммы заработанных истцом денежных средств с мая 2024 года(за май 2024 года) и до апреля 2025 года включительно, то есть за 12 месяцев.

Так, за период работы с мая 2024 года по апрель 2025 года, включительно, истец фактически получил заработок в ООО «Велл Сервис» в размере <...> руб. (согласно сведениям о поступивших на его карту денежных средствах в счет заработка от ответчика) (=<...> + <...> + <...> + <...> + <...> + <...> + <...> + <...> + <...> + <...> + <...> + <...> + <...> + <...> + <...> + <...> + <...> + <...> + <...>) (том 1 л.д. 17-18, 19-68, том 2 л.д. 29, 30) (при этом сумму <...> руб. не учитываем, так как это заработок не за май 2024 года, а за апрель 2024 года, но учитываем суммы задержанной заработной платы за март и апрель 2025 года, хоть они и поступили истцу соответственно в августе и июне 2025 года).

Из производственных календарей за 2024 и 2025 годы на пятидневную рабочую неделю, при норме часов 40-часов в неделю, следует, что с мая по декабрь 2024 года норма часов составит суммарно 1357 часов, а с января по апрель 2025 года норма часов составит суммарно 638 часов. Итого 1995 часов.

Следовательно, средний часовой заработок истца = <...> руб. (<...> руб. / 1995 час.)

Согласно производственному календарю на 2025 год для пятидневной рабочей неделе при норме часов 40-часов в неделю, следует, что в мае 2025 года норма часов 144 часа, в июне 2025 года – 151 час, в июле 2025 года – 184 часа, в августе 2025 года – 168 часов.

Таким образом, за май 2025 года сохраняющийся за истцом на период приостановления работы средний заработок составит <...> руб. (<...> руб. х 144 часа), за июнь 2025 года – <...> руб. (<...> руб. х 151 час), за июль 2025 года – <...> руб. (<...> руб. х 184 часа), за август 2025 года – <...> руб. (<...> руб. х 168 часов).

Итого средний заработок за 4 месяца (май, июнь, июль, август 2025 года) приостановления работы истцом (истцом ошибочно указывается по 01.09.2025)) составляет <...> руб.

Указанная сумма среднего заработка за период приостановления работы с мая 2025 года по август 2025 года включительно, а именно в размере <...> руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении требования о взыскании среднего заработка за период приостановления работы с мая 2025 года по август 2025 года (по 01.09.2025, как указывает истец) включительно в большем размере – следует отказать.

Кроме того, согласно положениям статьи 236 ТК РФ, исходя из сохраняющегося за истцом среднего заработка на период приостановления работы, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты ответчиком истцу указанных сумм среднего заработка за май, июнь, июль, август 2025 года.

Учитывая величину ключевой ставки 21% по 08.06.2025, 20% по 27.07.2025, 18% по 14.09.2025 и 17% с 15.09.2025, расчет компенсации за задержку выплат примет следующий вид:

1) за средний заработок за май 2025 года (<...> руб.):

-так как последний день выплаты – 30 число месяца и в мае 31 день, то с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <...> руб. х 9 дней х 21% / 150 = <...> руб.,

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <...> руб. х 49 дней х 20% / 150 = <...> руб.,

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <...> руб. х 49 дней х 18% / 150 = <...> руб.,

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <...> руб. х 2 дня х 17% / 150 = <...> руб.

Итого <...> руб.

2) за средний заработок за июнь 2025 года (<...> руб.):

-так как в июне 30 дней, то с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <...> руб. х 27 дней х 20% / 150 = <...> руб.,

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <...> руб. х 49 дней х 18% / 150 = <...> руб.,

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <...> руб. х 2 дня х 17% / 150 = <...> руб.

Итого <...> руб.

3) за средний заработок за июль 2025 года (<...> руб.):

- так как последний день выплаты – 30 число месяца и в июле 31 день, то с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <...> руб. х 45 дней х 18% / 150 = <...> руб.,

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <...> руб. х 2 дня х 17% / 150 = <...> руб.

Итого <...> руб.

4) за средний заработок за август 2025 года (<...> руб.):

- так как последний день выплаты – 30 число месяца и в августе 31 день, то с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <...> руб. х 15 дней х 18% / 150 = <...> руб.,

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <...> руб. х 2 дня х 17% / 150 = <...> руб.

Итого <...> руб.

Общий размер денежной компенсации за невыплату среднего заработка за период с мая 2025 года по август 2025 года включительно составляет <...> руб. (<...> + <...> + <...> + <...>). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации за невыплату среднего заработка за период с мая 2025 года по август 2025 года включительно в большем размере (то есть в остальной части по расчету истца) – отказать.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., суд приходит к следующему

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение трудовых прав истца неправомерными действиями работодателя, в том числе вследствие задержки выплаты заработной платы за март и апрель 2025 года, что само по себе свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, поскольку истец длительное время находился без денежных средств, положенных ему за отработанное время у ответчика, испытывал переживания, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, длительности нарушения трудовых прав истца, степени вины работодателя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, и определяет размер компенсации 10 000 руб. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны по делу, не освобожденного от судебных расходов, в бюджет Пинежского муниципального округа Архангельской области в размере 18 910,68 руб. (15 910,68 руб. за имущественное требование и 3000 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велл Сервис» (ОГРН <...>, ИНН <...>) в пользу ФИО6 (паспорт <...>) денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за март 2025 года и апрель 2025 года в размере 26 172 руб. 31 коп., денежную компенсацию за невыплату среднего заработка за период с мая 2025 года по август 2025 года включительно в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., средний заработок за период приостановления работы с мая 2025 года по август 2025 года включительно в размере <...> руб. <...> коп. Всего взыскать <...> (<...>) руб. <...> коп.

В удовлетворении требования ФИО6 о взыскании компенсации за ранее не предоставленный ежегодный оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. <...> коп., а также в требованиях о взыскании денежной компенсации за невыплату среднего заработка за период с мая 2025 года по август 2025 года включительно, компенсации морального вреда, среднего заработка за период приостановления работы с мая 2025 года по август 2025 года включительно в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велл Сервис» (ОГРН <...>, ИНН <...>) государственную пошлину в доход местного бюджета Пинежского муниципального округа Архангельской области в размере 18 910 (Восемнадцать тысяч девятьсот десять) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.

Председательствующий А.Н. Дивин