Решение по делу № 2-16/2023 от 18.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску <ФИО> к АО «Райффайзенбанк», Обществу с ограниченной ответственностью «СК Райффайзен Лайф» о признании смерти страховым случаем.

2-16/2023

УИД 23RS0003-01-2022-000871-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, ее представителя – адвоката Духновской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к наследственному имуществу умершего АСВ, ФИО1, АМС, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к АО «Райффайзенбанк», Обществу с ограниченной ответственностью «СК Райффайзен Лайф» о признании смерти страховым случаем,

установил:

Акционерное общество « Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего АСВ о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что умерший АСВ ДД.ММ.ГГГГ заключил с ними кредитный договор и не погасил задолженности по кредиту.

Судом в качестве соответчиков по делу привлечены наследники умершего: ФИО1, АМС, ФИО2, ФИО3.

В обоснование заявленных требований указано, что АСВ предложил АО «Райффайзенбанк» заключить договор № № о предоставлении кредита в размере 569 000,00 руб. сроком на 84 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 11,99 процентов годовых и зачислить сумму кредита на счет №. Акцептом предложения о заключении договора явились действия Банка по зачислению 19.03.2018 года суммы кредита на текущий счет клиента №.

Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом.

За нарушение сроков возврата кредита, уплаты начисленных по Кредиту процентов и/или ежемесячного платежа договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченной к уплате задолженности за каждый календарный день просрочки.

Условия Договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. По состоянию на 14.04.2021г. задолженность по Кредитному договору № № от 19.03.2018г. перед Банком составляет 556 728,89 руб., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 502 782,16 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 53 946,73 руб.

03.06.2019 года в Банк поступает информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался.

Ссылаясь на изложенное просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества в пользу АО «Райффайзенбанк» суммы задолженности по кредиту в размере 556 728,89 руб., а также взыскать уплаченную заявителем и подлежащую возврату за счет ответчика государственную пошлину в размере 8 757,29 руб. Всего взыскать 565 496 (пятьсот шестьдесят пять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 18 копеек.

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Райффайзенбанк», Обществу с ограниченной ответственностью «СК Райффайзен Лайф» о признании смерти страховым случаем, сославшись на то, что АСВ 19 марта 2018 года заключил договор на участие в программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней, однако страховая компания не признает его смерть, наступившую ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.

Страховая компания ссылалась на отказ в страховой выплате на основании имеющегося у АСВ заболевания, которое стало причиной смерти и было выявлено до даты его включения в программу страхования (19.03.2018 г.). Считает что ссылки на раздел 5 Полисных условий, согласно которым не признается страховым случаем событие, если оно произошло в результате заболевания, которым болело, по поводу которого консультировалось или получало медицинскую помощь застрахованное лицо до его вступления в Программу страхования (п. 5.2.1. Полисных условий 1) в данном случае неправомерны. Обращение АСВ 01.11.2017 года было связано совсем с иным заболеванием, нежели стало причиной смерти застрахованного. Так, согласно выписного эпикриза стационарного лечения с 25.06.2015 года по 02.07.2015 года, согласно которому анализы в порядке. Выставлен диагноз <данные изъяты>. С 2015 года до 2018 года А неоднократно обращался в нефрологу <данные изъяты>. Проводилась операция по их удалению. Согласно выписного эпикриза стационарного лечения с 01.10.2018 года по 05.10.2018 года, АСВ впервые под вопросом ставят диагноз <данные изъяты>. Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия № 657 и справки о смерти А-01932 причиной смерти АСВ стало совсем иное заболевание, а именно - <данные изъяты>. Заключение нефролога от 03.04.2019 года, также подтверждает, что АСВ только в 2019 году (за пару месяцев до смерти) выставлен диагноз: <данные изъяты>, В <данные изъяты>

Указанные документы подтверждают, что диагноз, ставший причиной смерти АСВ (<данные изъяты>) был впервые диагностирован 09.04.2019 года, через год после заключения кредитного договора и договора страхования (19.03.2018).

Ссылаясь на изложенное просит суд признать смерть АСВ страховым случаем по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенного между АСВ и ООО «СК «Райффайзен Лайф» 19.03.2018 года и возложить на ООО «СК «Райффайзен Лайф» обязанность произвести страховую выплату в счет оплаты непогашенной задолженности АСВ перед АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору от 19.03.2018 года.

Истец АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства. Одновременно с подачей иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1, ее представитель – адвокат Духновская Н.Е. в судебном заседании заявленные требования АО «Райффайзенбанк» не признали, просили удовлетворить встречные требования, дав пояснения аналогичные встречному иску.

Нотариус АНО ФИО4 просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

ООО «СК Райффайзен Лайф» представило возражение на встречные исковые требования, в котором просило в иске ФИО1 отказать и рассмотреть заявленные требования в отсутствии представителя общества.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии и отказать в иске, так как их сын застраховал свою ответственность. После его смерти они в наследство не вступали.

Ответчик АМС получив судебное извещение (распечатка сайта Почта России), в судебное заседание не явился. Суд признает его неявку, вызванное неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обозрев наследственное дело №168/2019, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить. денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 19.03.2018 года между АО «Райффайзенбанк» и заемщиком АСВ был заключен кредитный договор № № (индивидуальные условия договора потребительского кредита), в соответствии с которым Банк предоставил АСВ кредит в сумме 569 000 рублей под 11,99% годовых, на срок 84 месяца.

Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на Счет клиента №.

Согласно пп.4, 6 Индивидуальных условий, п.п.8.2 Общих условий по Графику погашения кредита заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом.

За нарушение сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов и/или ежемесячного платежа договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченной к уплате задолженности за каждый календарный день просрочки (п.12 Индивидуальных условий, 8.8.2 Общих условий).

Условия договора выполнялись заемщиком ненадлежащим образом. График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме и по состоянию на 14.04.2021г. задолженность АСВ составляет 556 728,89 руб., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 502 782,16 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 53 946,73 руб.

Заемщик АСВ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-№

Согласно сведениям нотариуса Анапского нотариального округа ФИО4 к имуществу АСВ было заведено наследственное дело №168/2019.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками по закону первой очереди после смерти АСВ являются супруга ФИО1, сын АМС, отец ФИО2 и мать ФИО3 Согласно заявлениям ФИО3 и ФИО2 отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им долей на наследство, после смерти своего сына АСВ в пользу его супруги ФИО1

Из наследственного дела следует, что наследник АМС обратился к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону на 3/8 доли наследственного имущества, состоящего из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, бокс-гараж 115, ГСК-12; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Сузуки.

Наследник ФИО1 в свою очередь обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на 5/8 доли указанного наследственного имущества.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, оно переходит к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом проценты, начисленные на сумму займа после смерти заемщика также подлежат взысканию с наследников в качестве долга наследодателя.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9).

В соответствии с п.58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 50 указанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращается в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Анализируя приведенные выше правовые нормы, в их совокупности, суд приходит к убеждению, что только ответчики ФИО1 и АМС, являясь наследниками должника АСВ, принявшие наследство, выразив свою волю для его принятия при обращения к нотариусу с письменными заявлениями о принятии наследства умершего АСВ, и получив соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследники ФИО3 и ФИО2 отказались от причитающейся им доли наследственного имущества в пользу другого наследника ФИО1, поэтому не несут обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору.

Установив наличие наследственного имущества наследодателя в пределах стоимости которого возможно удовлетворить требования Банка, оценив его стоимость, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка. И как уже установлено судом, наследник ФИО1 приняла наследство в размере 5/8 долей от наследственного имущества, наследник АМС принял наследство в размере 3/8 долей. Следовательно, данные наследники приняли в составе наследственного имущества обязательства по погашению задолженности в сумме 556 728,89 руб. по кредитному договору № (индивидуальные условия договора потребительского кредита). Доля наследника ФИО1 составила 347 955,55 руб. исходя из 5/8 доли принятого наследственного имущества, доля наследника АМС составила 208 773,33 руб. исходя из 3/8 долей указанного наследственного имущества.

Размер задолженности ответчиками не оспорен.

Рассматривая встречные требования, то суд не находит оснований для их удовлетворения.

Так на основании заявления, при заключении кредитного договора № PIL 18031901525531 (индивидуальные условия договора потребительского кредита) от 19.03.2018г., АСВ включен в число застрахованных лиц по Программе страхования в рамках договора добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов клиентов АО «Райффайзенбанк» №03/ОД/15, заключенного 31.07.2015г. между страхователем АО «Райффайзенбанк» и страховщиком ООО «СК «Райффайзен Лайф».

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора № № (индивидуальные условия договора потребительского кредита) заемщик выразил свое согласие на участие в программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк».

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В п.2 ст.942 ГК РФ указано, что условие о характере события на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай), указывается в договоре страхования.

Таким образом, выплата страхового возмещения по договору страхования, может быть произведена исключительно при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Согласно памятки застрахованному лицу по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» в п.1.1 представлен перечень случаев признанные страховыми. Согласно п.2.1 события, указанные в п.1.1 не признаются страховым случаем, если они произошли в результате: умственного или физического заболевания или отклонения (дефекта), которым болело, по поводу которого консультировалось или получало медицинскую помощь застрахованное лицо до его вступления в Программу страхования.

Судом установлено, что ООО «СК «Райффайзен Лайф» по результатам представленных документов о смерти застрахованного лица, приняло решение о непризнании наступившего с АСВ события страховым случаем по следующим основаниям:

согласно представленной копией патологоанатомического вскрытия диагноз от которого скончался застрахованный прогрессирующая почечная недостаточность. При этом в копии списка обращений указано, что АСВ обращался за медицинской помощью к врачу нефрологу с диагнозом – хроническая болезнь почек стадия 3 от 01.11.1017г. Таким образом заболевание, которое стало причиной смерти АСВ было выявлено до даты его включения в Программу страхования 19.03.2018г.

В материалы дела представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии заболевания у АСВ на момент смерти.

Для определения причин смерти АСВ, наличие (отсутствие) на момент смерти каких-либо хронических заболеваний и вероятность летального исхода при наличии таких заболеваний, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта №39/2023 от 27.03.2023г., подготовленному Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края, с учетом данных секционного исследования причиной смерти гр. АСВ явилось хроническое, длительно существующее заболевание <данные изъяты>, впервые выявленного 9.08.2018 г.

Как следует из представленной медицинской документации, гр. АСВ с 2002г <данные изъяты>

Каких-либо сведений о состоянии здоровья, о дальнейших амбулаторных и стационарных лечения гр. АСВ с 30.08.2018г по ДД.ММ.ГГГГ (наступление смерти), на экспертизу не представлено.

Таким образом, гр. АСВ знал о наличии <данные изъяты> болезни с 2002 г. Данное заболевание не является по определению смертельным. Повышение уровня <данные изъяты> крови у него зафиксировано с 2015 г, когда дважды проходил стационарное лечение в ГБУЗ «НИИ-ККБ №1» с указанным выше заболеванием, затем в 2017 году.

Комиссия экспертов поясняет, что прогрессирование <данные изъяты> сопровождается <данные изъяты>, то есть происходит замещение нормальной почечной ткани соединительной, которая не способна выполнять фильтрационную функцию. Рано или поздно этот процесс приводит к формированию хронической <данные изъяты>, которая в отсутствии эффективности консервативной терапии может потребовать проведения гемодиализа.

В периоды обострения высок риск развития гнойно-септических осложнений: <данные изъяты>). Кроме того, хронический <данные изъяты> является одной из причин <данные изъяты>: при одностороннем поражении она развивается у 35-36% пациентов, при двустороннем — у 43%. Что также имел место и у гр. АСВ

Перечисленные осложнения значительно ухудшают прогноз для пациентов, страдающих хроническим пиелонефритом. Тяжёлые формы осложнений нередко приводят к летальному исходу. При острой форме пиелонефрита на этапе серозного воспалительного процесса прогноз положительный, когда антибактериальное лечение начато своевременно и оно смогло привести к устойчивой ремиссии. При гнойной форме прогноз отрицательный в связи с вероятными неблагоприятными последствиями, которые способны спровоцировать смертельный исход. Прогноз неблагоприятен ввиду значительного риска преобразования в хроническую форму болезни, часто ведущую к сморщиванию почки и образованию нефрогенной артериальной гипертензии, что имело место у АСВ

Суд полагает, что данное экспертное заключение может быть положено в основу решения суда, поскольку вывод экспертов мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты.

В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО5, из пояснений которой следует, что при написании экспертного заключения она ошибочно указала данные истории болезни ФИО2 Однако указанное не повлияло на конечные выводы комиссии экспертов. При даче экспертного заключения они анализировали кроме истории болезни, также результаты протокола патологоанатомического вскрытия АСВ, и единогласно пришли к выводу о причине его смерти, изложенному в экспертном заключении.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что смерть застрахованного лица АСВ наступила в результате заболевания, в связи, с чем заявленное событие обоснованно признано страхователем ООО «СК «Райффайзен Лайф» не страховым, следовательно, оснований для произведения страховой выплаты не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по е.-. судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 767,29 рублей, которая подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца, исходя из следующего расчета: с ФИО1 в размере 5 479,55 руб., с АМС в размере 3 287,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск Акционерного общества «Райффайзенбанк» к наследственному имуществу умершего АСВ, ФИО1, АМС, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» (<данные изъяты>) с ФИО1 (<данные изъяты> денежные средства в сумме 347 955,55 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5 479,55 руб.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» с АМС денежные средства в сумме 208 773,33 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 287,73 руб.

Отказать во встречном иске ФИО1 к АО «Райффайзенбанк», Обществу с ограниченной ответственностью «СК Райффайзен Лайф» о признании смерти страховым случаем и возложении обязанности произвести страховую выплату.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года.

Председательствующий: