Дело № 2-2483/2023

УИД 24RS0032-01-2023-002032-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров «27» декабря 2023 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Дуловой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от дата № в размере 2940154 руб. 59 коп., возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 28900 руб. 77 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство RENAULT Arkana, 2022 года выпуска, VIN №, установив его начальную продажную цену на торгах в размере 2363897 руб. 51 коп.

В обоснование иска указано, что дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 2654641 руб. под 16,99 % годовых на срок 84 месяца под залог транспортного средства RENAULT Arkana, 2002 года выпуска, VIN №. Ответчик исполнял принятые на себя обязанности по погашению задолженности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 2940154 руб. 59 коп., из которых: 2654641 руб. – просроченная ссудная задолженность, 262518 руб. 54 коп – просроченные проценты, 4483 руб. 79 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 4267 руб. 52 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 10548 руб. 74 коп. – неустойка на просроченные проценты, 745 руб. – комиссия за СМС-инфомирование, 2950 руб. – иные комиссии.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обращаясь в суд с иском, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещавшаяся о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, возражений по существу иска не представила.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пп.1,2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № (далее – Договор) на сумму 2654641 руб. на срок 84 месяцев с процентной ставкой 16,99 % годовых путем присоединения к общим условиям договора потребительского кредита под залог транспортного средства и подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита .

Погашение кредита и оплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами в размере 54235 руб. 86 коп. (последний платеж - 54234 руб. 59 коп.) по 14 число каждого месяца включительно (п.6 индивидуальных условий).

По условиям кредитного договора (пп.10,11 индивидуальных условий) кредитные средства предоставлены заемщику ФИО2 для приобретения товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно оплата полной/части стоимости транспортного средства - автомобиля RENAULT Arkana, 2022 года выпуска, VIN №.

ПАО «Совкомбанк» исполнило принятые на себя обязательства, перечислив дата на счет ФИО2 денежные средства в размере 2654641 руб.

датаг. ФИО2 вступила в брак, в связи с чем изменила фамилию на ФИО4 .

Ответчик ФИО3 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем датаг. ФИО2 была направлена досудебная претензия о досрочном истребовании задолженности . Указанная претензия ФИО2 до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с настоящим иском.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % годовых.

Общая задолженность ответчика по состоянию на дата составляет 2940154 руб. 59 коп., из которых: 2654641 руб. – просроченная ссудная задолженность, 262518 руб. 54 коп – просроченные проценты, 4483 руб. 79 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 4267 руб. 52 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 10548 руб. 74 коп. – неустойка на просроченные проценты, 745 руб. – комиссия за СМС-инфомирование, 2950 руб. – иные комиссии (л.д.58-59).

Расчет задолженности проверен судом и признается арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, судом не установлено.

Ответчик была ознакомлена с тем, что при нарушении сроков оплаты минимального обязательного платежа по договору, она имеет право перейти в режим «Возврат в график», и с этим согласилась. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно тарифам банка (л.д.19-20).Тарифами ПАО «Совкомбанк», утвержденными на дату заключения рассматриваемого договора, предусмотрена комиссия за сопровождение услуги «Режим «Возврата в график» в размере 590 руб., которая начисляется с момента перехода в режим «Возврат в график».

В данном случае ответчику начисление комиссии производилось за период с датаг. до датаг. (590 руб. Х 5 = 2950 руб.).

В заявлении о предоставлении потребительского кредита от датаг. ответчик просила удерживать с неё комиссию за СМС-информирование в размере 149 руб. ежемесячно .

Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено информирование банком заемщика о совершении операций путем СМС-уведомлений согласно тарифам банка (п. 5.8).

В заявленный в иске период ответчику ФИО2 была начислена комиссия за СМС-уведомления в размере 745 руб. (149 руб. Х 5 периодов).

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от датаг. № в сумме 2940154 руб. 59 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль RENAULT Arkana, 2022 года выпуска, VIN №, суд исходит из следующего.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства RENAULT Arkana, 2002 года выпуска, VIN № (п.10 индивидуальных условий). Залоговая стоимость автомобиля в представленных суду документах не указана.

Обращаясь в суд с иском ПАО «Совкомбанк» просит установить стоимость предмета залога при его реализации в размере 2363897 руб. 15 коп., исходя из п.8.14.9 общих условий потребительского кредитования, согласно которому если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц на 2 %.

Сведения о залоге данного автомобиля внесены в соответствующий реестр (л.д.33).

На дату рассмотрения дела судом установлено, что транспортное средство – автомобиль RENAULT Arkana, 2022 года выпуска, VIN №, принадлежит ответчику Абдуллаевой (ФИО6) М.Х.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

В данном случае требования залогодержателя об обращении взыскания на спорное транспортное средство соразмерны сумме задолженности по кредитному договору, а именно - сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, допущено нарушение сроков внесения платежей более чем в течение трех месяцев (п.2 ст.348 ГК РФ).

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств, суд принимает решение об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль RENAULT Arkana, 2022 года выпуска, VIN №, путем продажи на публичных торгах.

Относительно требований об установлении начальной продажной цены автомобиля суд считает необходимым указать следующее.

Пунктом 3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона от 29 мая 1992 г. №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г.

Кроме того, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены излишне.

Исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 28900 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 2940154 (Два миллиона девятьсот сорок тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 59 коп. и возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 28900 (Двадцать восемь тысяч девятьсот) руб. 77 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль RENAULT Arkana, 2002 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, дата года рождения.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Маленкина И.В.