Дело № 2-613/2022
УИД 75RS25-01-2022-001042-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шокол Е.В.,
при помощнике судьи Перфильевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственый банк» Читинский региональный филиал АО «Россельхозбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском ссылаясь на следующее. Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 20.03.2017 г. по гражданскому делу № 2-545/207 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскано солидарно с ООО «Забайкалресурс», ООО «М-Премиум», ООО Торгово-промышленный комбинат «Восток», ООО «Борей», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» 144 154 731 руб. 81 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 66000 руб. в равных долях – по 8 250 руб. с каждого ответчика, обращено взыскание на заложенное имущество.
Ингодинским РОСП г. Читы Забайкальского края на основании исполнительного листа ФС №020852444 по делу № 2-545/2017 выданного Ингодинским районным судом г. Читы 16.05.2017 г. возбуждено исполнительное производство № 44001/17/75033-ИП от 06.06.2017 г., которое по настоящее время находится на исполнении в Инодинском РОСП г. Читы в рамках сводного исполнительного производства № 44001/17/75033-СВ на сумму 144 016 279руб. 74 коп. и сумму исполнительского сбора в размере 10 091 408 руб. 73 коп.
На основании выписок из ЕГРН от 09.03.2022 г. № 99/2022/453779822 и от 09.03.2022г. № 99/2022/753780063 в собственности ФИО1 находится недвижимое имущество, а именно земельный участок, расположенный по адресу : , площадью 1 999 кв.м., жилой дом, расположенный по адресу: , площадью 65,7 кв.м.
На основании изложенного, просит суд обратить взыскание в рамках исполнения решения Ингодинского районного суда г. Читы от 20.03.2017 г. по гражданскому делу № 2-545/2017 на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество, а именно жилой дом, расположенный по адресу : , площадью 65,7 кв.м., земельный участок, расположенный по адресу: площадью 1 999 кв.м. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
28.04.2022 года судом к участию в деле в качесте третьего лица, не заявляющего самостоятельных требованийй, относительно предмета спора привлечен Ингодинский РОСП по г. Чите УФССП России по Забайкальскому краю.
С учетом уточненных исковых требований в ходе рассмортрения дела представителем АО «Россельхозбанк» ФИО6, просят суд обратить взыскание в рамках исполнения решения Ингодинского районного суда г. Читы от 20.03.2017 г. по гражданскому делу № 2-545/2017 на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество, а именно земельный участок, расположенный по адресу : площадью 1 999 кв.м. Взыскать с ФИО1 расходы, связанные с обследованием КГУП «Забайкальское БТИ» земельного участка, расположенного по адресу: , на предмет наличия (отсутствия) жилого дома с кадастровым номером № площадью 65,7 кв.м., подготовкой заключения от 10.08.2022 г. в размере 4 900 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Представитель АО «Россельхозбанк» - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требовани поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО7 о времени и месте извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее возражала против удовлетворения исковых требований, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо - Ингодинский РОСП по г. Чите УФССП России по абайкальскомукраю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещённых сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.
При удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.
Как установлено судом, решением Ингодинского районного суда г. Читы от 20.03.2017 г. по гражданскому делу № 2-545/207 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскано солидарно с ООО «Забайкалресурс», ООО «М-Премиум», ООО Торгово-промышленный комбинат «Восток», ООО «Борей», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» 144 154 731 руб. 81 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 66000 руб. в равных долях – по 8 250 руб. с каждого ответчика, обращено взыскание на заложенное имущество (л.д. 25-53).
Ингодинским РОСП г. Читы Забайкальского края на основании исполнительного листа ФС №020852444 по делу № 2-545/2017 выданного Ингодинским районным судом г. Читы 16.05.2017 г. (л.д. 18-20), возбуждено исполнительное производство № 44001/17/75033-ИП от 06.06.2017 г., которое по настоящее время находится на исполнении в Инодинском РОСП г. Читы в рамках сводного исполнительного производства № 44001/17/75033-СВ на сумму 144 016 279руб. 74 коп. и сумму исполнительского сбора в размере 10 091 408 руб. 73 коп. (л.д. ).
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника нет денежных средств для погашения долга, однако у должника в собственности имеется недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу : , площадью 1 999 кв.м. и жилой дом, расположенный по адресу:
В соответствии с заключением кадастрового инженера КГУП «Забайкальское БТИ» от 10.08.2022 года установлено, что на земельном участке имеется незавершенный строительством объект (ленточный бетонный фундамент) размером 14,97 х 12,08 м., здание размером 6,01 х 6,03 м. с верандой 2,64 х 1,27 м., (доступ для обследования внутренних помещений не предоставлен), служебные постройки и дворовые сооружения. Жилой дом с площадью 65.7 кв.м. на земельном участке отсутствует (л.д. ).
Следовательно, поскольку жилой дом , площадью 65.7 кв.м. на земельном участке отсутствует, что достоверно установлено в ходе рассмотрения дела, законных оснований для обращения взыскания на него не имеется.
Поскольку требования исполнительных документов должником ФИО1 не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у должника не имеется, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.
Данных, свидетельствующих о том, что стоимость земельного участка превышает размер долговых обязательств, в материалах дела нет и ответчиком не представлено.
Кроме того, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 900 рублей, состоящие из расходов, понесенных истцом по оплате услуг кадастрового инженера КГУП «Забайкальское БТИ» по составлению акта обследования объекта недвижимости и расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд (4 900 руб. +6 000 руб.).
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание в рамках исполнения решения Ингодинского районного суда г. Читы от 20.03.2017 г. по гражданскому делу № 2-545/2017 на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество - земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу : , площадью 1 999 кв.м.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы в размере 10 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Е.В. Шокол
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года