судья Полянская Т.Г. дело №33-6403/2023 (2-1447/2023)

22RS0015-01-2023-001347-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.

судей Медведева А.А., Масликовой И.Б.,

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО3 на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 апреля 2023г. по делу

по иску ФИО3 к администрации Первомайского района Алтайского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование ФИО3 указывал, что ДД.ММ.ГГ. он по рукописной расписке приобрел у ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за 20 000 руб. Договор купли-продажи между истцом и ФИО1 не сохранился. С указанного времени и до настоящего момента, то есть более 15 лет, истец проживает по указанному адресу. Зарегистрироваться по месту жительства в данном жилом помещении истец не смог ввиду отсутствия правоустанавливающих документов и домовой книги. Сведения о правах на указанный жилой дом и земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Согласно выписке из похозяйственных книг администрации сельского совета, ранее жилой дом принадлежал ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГ. По имеющейся у истца информации с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 никто не обращался. В наследственные права в отношении указанного жилого дома никто не вступил.

В этой связи ФИО3 просил признать за ним право собственности на названный жилой дом в силу приобретательной давности.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суд отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что требованиям добросовестности, приведенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4, на которое суд первой инстанции ссылается в оспариваемом решении, истец ФИО3 полностью соответствует. Кроме того, названное постановление посвящено вопросу о добросовестности давностного владения, а сами обстоятельства этого дела существенно отличаются от настоящего гражданского дела.

Суд первой инстанции необоснованно увеличил в отношении ФИО3 необходимый для признания за ним права собственности срок приобретательной давности с 15 до 18 лет. Право на обращение в суд за истребованием имущества из чужого незаконного владения в течение трехлетнего срока может возникнуть только у законного владельца этого имущества. В рассматриваемом случае у спорного жилого дома отсутствует титульный собственник. Право собственности на спорное недвижимое имущество в едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, отсутствуют правоустанавливающие документы, выданные до момента введения систем государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Отсутствуют документы о предоставлении спорного земельного участка. Судом первой инстанции не приведены основания, по которым им определено начало течения срока для признания за истцом права на спорное недвижимое имущество с даты составления расписки между ФИО3 и ФИО1 - ДД.ММ.ГГ.

При отказе в признании права собственности по приобретательной давности спорный жилой дом будет исключен из гражданского оборота еще на три года, несмотря на отсутствие титульных собственников или правообладателей, а также отсутствие претензий каких-либо иных лиц кроме истца в отношении указанного жилого дома, а значит за данное имущество налоговые отчисления производится не будут.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

ФИО3 представил суду расписку от ДД.ММ.ГГ. в которой указано, что он приобрел у ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за 20 000 руб.

ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

ФИО3 с ДД.ММ.ГГ. то есть на протяжении 16 лет, фактически проживает в спорном жилом <адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги, данной администрацией Повалихинского сельсовета <адрес>, по адресу: <адрес>, проживал ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГ., выписка дома на основании похозяйственных книг ***, за ДД.ММ.ГГ гг. л.сч.***, ***, за ДД.ММ.ГГ., л.сч. ***. В похозяйственных книгах с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время другие сведения отсутствуют.

Из выписки из похозяйственной книги Повалихинского сельсовета от ДД.ММ.ГГ. следует, что ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГ, принадлежал на праве пользования земельный участок, предоставленный для введения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Выписка дана на основании этих же похозяйственных книг.

На основании Постановления *** от ДД.ММ.ГГ администрации Повалихинского сельсовета <адрес>, жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес>

В подтверждение несения бремени содержания спорного недвижимого имущества в материалы дела представлен договор электроснабжения бытового потребителя лицевой счет *** от ДД.ММ.ГГ заключённым между ФИО3 и ОАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, а также квитанции по оплате электроэнергии, за ДД.ММ.ГГ а также об оплате подключения с опоры за ДД.ММ.ГГ

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.234 ГК РФ, п. 15,16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5, исходил из того, что на момент вынесения обжалуемого решения предусмотренный п. 1 ст. 234 ГК РФ срок приобретательной давности не истек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Одним из способов приобретения права собственности на вышеуказанное имущество является приобретение право собственности в силу приобретательной давности, в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 16.12.2019 №430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 4 статьи 234 ГК РФ изложен в следующей редакции: «4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.».

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно статье 2 названного выше Федерального закона №430-ФЗ, он вступает в силу с ДД.ММ.ГГ, а значит положения пункта 4 статьи 234 ГК РФ в изложенной выше редакции не распространяются на спорные отношения, возникшие до введения его в действие.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п.2).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Из изложенного следует, что с момента принятия во владение недвижимой вещи, в отношении которой лицо просит признать право собственности в связи с давностью владения, до момента обращения в суд должно пройти не менее 18 лет (3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения+15 лет срока приобретательной давности).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15,16,18,19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее ДД.ММ.ГГ. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, а лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 18 лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, открытость и добросовестность владения спорным имуществом, в соответствии с требованиями закона и позицией Конституционного суда Российской Федерации, само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, если такое владение имело место в течение срока менее установленного законом. Отсутствие титульного собственника данного имущества на порядок исчисления срока владения не влияет.

Довод жалобы относительно неверного исчисления судом срока владения судебной коллегией также отклоняется, поскольку он не основан на фактических обстоятельствах дела.

Из содержания искового заявления следует, что спорное недвижимое имущество перешло во владение истца ФИО3 не ранее ДД.ММ.ГГ., а значит, течение срока приобретательной давности начинается по истечении трех лет, то есть с ДД.ММ.ГГ и далее должен продолжаться непрерывно 15 лет. Следовательно, ранее ДД.ММ.ГГ. такие требования удовлетворены быть не могут.

Несмотря на неверное применение судом первой инстанции положений ст. 234 ГК РФ в действующей редакции оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, поскольку данные обстоятельства не привели к принятию неверного по существу решения.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Оставить решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГг.