УИД 29RS0023-01-2025-005073-55
Дело № 2-4544/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2025 г. г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Гуцал М.В.,
при секретаре Паксадзе Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Малавто» о признании отношений трудовыми, об обязании внесении записи о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации отпуска при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Малавто» (далее – ООО «Малавто») о признании отношений трудовыми, об обязании внесении записи о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации отпуска при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ФИО2 принят на работу к ответчику ООО «Малавто» 09 апреля 2025 г. в должности механика. При приеме истца на работу, ответчик комплект документов для трудоустройства не запрашивал, трудовой договор между сторонами не подписан, приказ о приеме на работу и должностная инструкция не выданы, только передан договор о полной материальной ответственности работника для подписания. Истец отказался его подписывать без трудового договора и приказа о приеме на работу. При этом истец фактически допущен к работе, ежемесячно производилось начисление и выплата заработной платы. В должностные обязанности истца входило: организация ремонта транспортных средств предприятия, контроль и выпуск транспортных средств для осуществления пассажирских перевозок. Заработная плата определена в размере 400 руб. за 1 час работы (без учета НДФЛ). За период с 09апреля 2025 г. по 30 апреля 2025 г. отработано 165 часов + 7 часов стажировки, всего 172 часа, при этом заработная плата, полученная истцом, составила 60000 руб. 00коп. За период с 01 мая 2025 г. по 13 мая 2025 г. истцом отработано 98 часов, выдана заработная плата в размере 39200 руб. 00 коп. Длительность смен в период работы составляла 15 часов (с 05 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, обед 1 час). Истец считает, что заработная плата за апрель и май 2025 г. выдана не в полном объеме. Задолженность за апрель составила 8800 руб. 00 коп., задолженность за май – 12000руб. 00 коп. Кроме того, истцу не произведена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении. В связи с допущенными нарушениями истец обратился в государственную инспекцию труда, согласно ответу от 18 июня 2025г., в адрес работодателя направлено предостережение. Истец считает, что он фактически допущен к работе, ему предоставлено рабочее место в мастерской по адресу <адрес> он выполнял возложенные на него обязанности, в связи с чем между ним и ответчиком возникли трудовые отношения. Просит установить факт трудовых отношений, оформить трудовые отношения путем заключения и расторжения трудового договора, взыскать задолженность по заработной плате в размере 30 000 руб. 00 коп., взыскать компенсацию морального вреда 15000руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00коп., расходы на отправку искового заявления в размере 180 руб. 00 коп.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика в судебном заседании частично признала исковые требования, в части признания отношений трудовыми в период с 09 апреля 2025 г. по 13 мая 2025 г. и обязании оформить таковые путем подачи сведений о заключении и расторжении трудового договора
Суд определил провести судебное заседание при данной явке.
В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части первой ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст.16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.
Частью 3 ст.16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
По смыслу указанных норм трудового законодательства в их системной взаимосвязи, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер (оплата производится за труд).
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. ..... «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», которые применимы в настоящем споре, при установлении наличия либо отсутствия трудовых отношений между сторонами суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Из материалов дела следует, что ответчик является организацией, занимающейся организацией пассажирских перевозок.
В обоснование сложившихся между истцом и ответчиком трудовых отношений истец ссылается на то, что он работал у ответчика в должности механика в период с 09апреля 2025 г. по 13 мая 2025 г. и в его обязанности входило организация ремонта транспортных средств предприятия, контроль и выпуск транспортных средств для осуществления пассажирских перевозок.
Сторонами не оспаривалось, что трудовой договор между ними не заключался.
Трудовую книжку истца ответчик не принимал для оформления трудовых отношений, в трудовой книжке истца сведения о трудовой деятельности в указанный им период отсутствуют.
Представитель ответчика предоставила в материалы дела заявление о признании отношений трудовыми в период с 09апреля 2025 г. по 13 мая 2025 г.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения, соблюдение работником рабочего графика.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Оценив, представленные истцом доказательства, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела подтверждается, что истец работал в ООО «Малавто», осуществлял свои обязанности согласно табелю учета рабочего времени, истец допущен к работе с ведома и по поручению ответчика, у истца определено место работы.
При таких обстоятельствах, с учетом всей совокупности доказательственной базы по настоящему гражданскому делу суд приходит к выводу о наличии трудовых правоотношений между истцом и ответчиком с 09апреля 2025 г. по 13 мая 2025 г.
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиком в период с 09апреля 2025 г. по 13 мая 2025 г. возникли трудовые отношения, ответчик в силу указанной нормы закона обязан внести в трудовую книжку истца сведения о приеме на работу 09 апреля 2025 г. в должности механика и сведения об увольнении - 13 мая 2025 г. по основанию, предусмотренному п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
Относительно требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2025 г. и май 2025 г. суд приходит к следующему выводу.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Положением ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. При этом в силу ст.ст. 315 – 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, а возникающие вследствие этого расходы относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
Из системного толкования указанных норм трудового законодательства следует, что районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должны начисляться (выплачиваться) к заработной плате, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07 декабря 2017 г. .....-П, согласно которой повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.
Согласно представленного в материалы дела штатного расписания оклад механика составляет 22440 руб. 00 коп.
Из расходных кассовых ордеров, представленных в материалы дела, следует, что за апрель 2025 г. истцу были перечислены денежные средства в размере 20000 руб. и 30400 руб., а за май 2025 г. в размере 39200 руб. 00 коп.
Ответчиком в материалы дела предоставлен контррасчет заработной платы, согласно которого заработная плата за апрель 2024 г. составила 46546 руб. 99 коп., а за май – 43882 руб. 68 коп. Суд признает данный расчет заработной платы арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.
С учетом фактически выплаченных денежных средств истцу выплачена заработная плата за апрель 2025 г. (50400 руб. 00 коп. (20000 руб. 00 коп. (выплачены 30 апреля 2025 г.) +30400 руб. 00 коп. (выплачены 12 мая 2025 г.). - 46546 руб. 99 коп. (денежные средства, начисленные истцу согласно расчета ответчика) и май 2025 г. (49200 руб. 00 коп. (10000 руб. 00 коп. (выплачены 13 мая 2025 г.) + 39000 руб. 00 коп. (выплачены 19 мая 2025 г.) – 43882 руб. 68 коп. (денежные средства, начисленные истцу согласно расчета ответчика) в полном объеме.
Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2025 г. и май 2025 г. не подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.
Основным законодательным актом, определяющим продолжительность, условия и порядок предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, является Трудовой кодекс.
Как следует из данного Кодекса, продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней, а для отдельных категорий работников - более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) (статьи 114 и 115); оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно; право на его использование за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев непрерывной работы у данного работодателя, а отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, определяемой графиком отпусков, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и является обязательным как для работодателя, так и для работника (части первая, вторая и четвертая статьи 122, части первая и вторая статьи 123); перенесение отпуска на следующий рабочий год допускается в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, и при соблюдении определенных условий, в частности с согласия работника; отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется; непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд запрещается (части третья и четвертая статьи 124); часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, может быть заменена денежной компенсацией, но только по письменному заявлению работника и только в отношении части соответствующего отпуска, а при суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год - в отношении части каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающей 28 календарных дней, или любого количества дней из этой части (части первая и вторая статьи 126).
Приведенное правовое регулирование направлено на обеспечение реализации каждым работником права на ежегодный оплачиваемый отпуск путем непрерывного отдыха гарантированной законом продолжительности для восстановления сил и работоспособности, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, к числу которых относится приоритет сохранения жизни и здоровья работников (часть первая статьи 1 и часть первая статьи 210 Трудового кодекса).
Для случаев увольнения работников, не использовавших по каким-либо причинам причитающиеся им отпуска, федеральный законодатель предусмотрел в статье 127 Трудового кодекса выплату работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска (часть первая), а также допустил возможность предоставления неиспользованных отпусков по письменному заявлению работника с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия), определив в качестве дня увольнения последний день отпуска (часть вторая).
Как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (определения от 5 февраля 2004 г. N 29-О, от 29 сентября 2015 г. N 1834-О и др.).
При этом часть первая статьи 127 Трудового кодекса не устанавливает ни максимальное количество неиспользованных увольняемым работником дней отпуска, взамен которых ему должна быть выплачена денежная компенсация, ни ее предельные размеры, ни какие-либо обстоятельства, исключающие саму выплату, ни иные подобные ограничения.
Как следует из части первой статьи 140 Трудового кодекса во взаимосвязи с частями третьей и четвертой его статьи 84.1 того же Кодекса, выплата работнику денежной компенсации, предусмотренной частью первой статьи 127 данного Кодекса, - наряду с прочими денежными суммами, причитающимися ему от работодателя при прекращении трудового договора, - должна быть произведена в день увольнения (в день прекращения трудового договора), которым, по общему правилу, является последний день работы работника; если же в день увольнения работник фактически не работал, но за ним в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность), то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления им требования о расчете.
В материалы дела ответчиком предоставлен контррасчёт компенсации неиспользованного отпуска при увольнении за период с 09 апреля 2025 г по 13 мая 2025 г. в размере 11543 руб. 10 коп. При этом указано, что истцом за указанный период заработано 4,34 дня отпуска.
С учетом того, что истцу частично выплачены денежные средства в мае 2025 г. суд приходит к следующему выводу.
Исходя из того, что истцу перечислены денежные средства 13 мая 2025 г. в размере 10000 руб. 00 коп. и 19 мая 2025 г. в размере 39200 руб. 00 коп. и при этом заработная плата истца за май 2025 г. составила 43882 руб. 68 коп., то в счет компенсации отпуска при увольнении ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 5317 руб. 32 коп. (49200 руб. – 43882 руб. 68 коп.).
Ответчиком в материалы дела предоставлен контррасчет компенсации отпуска при увольнении, согласно которого она составила 11543 руб. 10 коп. (2659 руб. 70 коп. * 4,34 дн.). Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным и соответствует действующему законодательству.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация отпуска при увольнении в размере 6225 руб. 78 коп. (11543 руб. 10 коп. – 5317 руб. 32 коп).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку работодателем допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в не оформлении с истцом трудовых отношений в соответствии с требованиями закона, не своевременной выплате компенсации отпуска при увольнении, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, признание исковых требований частично со стороны ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая период нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, заявленную истцом сумму компенсации, высокую социальную значимость нарушенного права, отсутствие доказательств наступления тяжких последствий для истца, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г...... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Почтовые расходы подтверждены платежными документами, имеющимися в материалах дела, в размере 180 руб. 00 коп. Указанные расходы суд признает необходимыми, почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Относительно требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. суд приходит к следующему выводу.
В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).
Пунктом 1 ст. 48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести дела в суде через своих представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Истец оплатил услуги, оказанные индивидуальным предпринимателем К., за составление искового заявления в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией Серия ЕА ..... от 04 июля 2025 г.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, объем выполненной представителем работы, время, затраченное на их оказание, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, учитывая также принципы разумности понесенных расходов и соразмерности их размера объему оказанной помощи, учитывая объем и содержание искового заявления, суд полагает разумным взыскать с ООО «Малавто» 3000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя (указанные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела).
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ истец при подаче заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части иска в размере 7 000 руб. (4000 руб. 00 коп. + 3000 руб. 00 коп.).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 (<данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Малавто» <данные изъяты> о признании отношений трудовыми, об обязании внесении записи о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации отпуска при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Признать трудовыми отношения, сложившиеся между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Малавто» в период с09апреля 2025 г. по 13 мая 2025 г.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Малавто» внести записи в трудовую книжку ФИО2 о приеме на работу в должности механика по выпуску и ремонту автотранспорта 09 апреля 2025 г. и сведения об увольнении 13 мая 2025 г. по основанию, предусмотренному п. 3 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малавто» в пользу ФИО2 компенсацию отпуска при увольнении в размере 6225руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 180 руб. 00 коп., всего 19405 (девятнадцать тысяч четыреста пять) руб. 78 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Малавто» о взыскании задолженности по заработной плате - отказать, компенсации отпуска при увольнении, судебных расходов в остальной части - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малавто» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) руб.
Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Председательствующий М.В. Гуцал
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.