подлинник

Дело № 2-3993/2022

24RS0017-01-2022-001081-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Шишкиной И.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 758 675,09 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 1 313 655,61 руб., сумму пени в размере 185 964,2 руб., сумму пени 2 252 134,34 руб., штраф за просрочку МОП в размере 6 920,24 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и акцепта другой стороной. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении-анкете на получение банковской расчетной карты и установлении кредитного лимита, Правилах предоставлении и использования банковских и расчётных карт для физических лиц, Уведомлении о полной стоимости кредита, Тарифах и памятки по безопасному использованию банковской расчетной карты, а так же в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (платежный лимит) 18 032,05 долларов США, процентная ставка по кредиту 18,50 годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета, а Тарифы, Уведомления, Правила являются неотъемлемой частью заявления и договора. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не принимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им обязательств по плановому погашения текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, образовалось задолженности в размере 3 758 675,09 руб. Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО «Финансовая корпорация Открытие».

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в просительной части искового заявления

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по известным суду адресам, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала, ранее представила письменный отзыв на иск, указала, что расчет задолженности должен быть произведён по официальному курсу Центрального банка РФ валюта доллара США на дату принятия решения суда.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что представитель истца, ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих деле в силу ст. ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" регламентирует условия договора потребительского кредита (займа), согласно которой договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ (пункт 2 статьи 807).

Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3 статьи 317 ГК РФ).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума от 22 ноября 2016 г. N 54 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставляет кредитная карта Visa Gold Трансаэро,тариф «Универсальный», с суммой кредитного лимита 18 032,05 долларов США, под 18,5 % годовых.

Полная стоимость кредита на момент заключения договора оставляет 20,97 % годовых.

305.2011 г. ответчиком подписано Уведомление об информировании Клинта о полной стоимости кредита, которым предусмотрены платежи, связанные с несоблюдением клиентом условий кредитного договора: штраф за неоплату/ не полную оплату минимального ежемесячного платежа по карте: первый раз 10 долларов США, второй раз подряд 20 долларов США, третий раз подряд. Пени, начисляемые на сумму, превышающую платежный лимит, 0,3 % в день за каждый календарный день просрочки, неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком, 0,3 % в день от непогашенной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 2.2 Условий предусмотрено, что настоящий договор является смешанным договором, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, поскольку содержит в себе условий договора банковского счета, договора о выдаче и использовании банковской карты и договора о предоставлении кредита (если применимо).

В соответствии с Условиями предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «Открытие», в случае принятия банком положительного решения о выдаче карты, держателю выдается карта типа (категории), указанного в заявлении и предусмотренного Тарифами. Банк вправе по своему усмотрению предоставить держателю карты аналогичного типа (категории) или карту типом (категории) ниже (п. 3.1 Условий).

При передаче карты банк выдает держателю ПИН-код. Держатель согласен с тем, что операции по карте, совершенные при помощи ПИН-Кода (п. 3.2 Условий).

В соответствии с п. 12 Условий клиент отвечает по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах полной суммы задолженности, издержек банка по получению исполнения, включая судебные расходы, и возмещению иных убытков Банка, связанных с ненадлежащим исполнением клиентом своих обязательств по договору.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО «Финансовая корпорация Открытие».

В адрес ФИО1 направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору, со сроком исполнения 30 календарных дней- до ДД.ММ.ГГГГ, указана сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 614,47 долларов США.

Из заявления на открытие СКС, получения карты и установления кредитного лимита следует, что валюта СКС установлен как доллар США.

Условиями предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «Открытие» предусмотрено, что СКС- текущий счет в валюте, указанной в заявлении, открытый банком на имя клиента и предназначенный для проведения не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или частной практики расчетов с использованием карты или её реквизитов.

Из уведомления об информировании клиента о полной стоимости кредита следует. что полная стоимость кредита составляет 20,97 % годовых, также предусмотрены платежи, связанные с несоблюдением клиентом условий кредитного договора:

- штраф за неоплату/ не полную оплату минимального ежемесячного платежа по карте: первый раз 10 долларов США, второй раз подряд 20 долларов США, третий раз подряд 60 долларов США;

- пени, начисляемые на сумму, превышающую платежный лимит, 0,3 % в день за каждый календарный день;

- неустойка.

Учитывая, что ответчик по настоящему делу была согласна с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении, возложенные на неё обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, образовалась задолженность, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд отмечает, что сторонами не согласована валюта платежа, при этом согласно тарифам обслуживания банковских карт Visa Gold, Mastercard Gold ОАО Банк «Открытие» (примечания к тарифу №) валюта карты (СКС)- Доллары США/Евро/Рубли РФ.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Банка России в сети "Интернет", официальный курс доллара США на дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляет 72,1306 копеек, в связи, с чем сумма задолженности ответчика, подлежащая взысканию составляет: 18 031,84 долларов США = 1 300 647,44 руб. (18 031,84 долларов США х 72,1306 руб.); просроченные проценты 2 552,63 долларов США=184 122,733 руб. (2 552,63 долларов США х 72,1306 руб.); пени на просроченную ссудную задолженность 30 544,26 долларов США=2 203 175,8 руб. (30 544,26 долларов США х 72,1306 руб.); пени на просроченные проценты 369,57 долларов США = 26 657,30 руб. (369,57 долларов США х 72,1306 руб.); штраф за просрочку МОП 95 долларов США=6 852,407 руб. (95 долларов США х 72,1306 руб.).

При этом согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая объем нарушения прав истца, длительность периода такого нарушения, размер неисполненных обязательств, а также компенсационный характер неустойки (пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что заявленные истцом ко взысканию пени на просроченную ссудную задолженность в размере 800 000 руб., пени на просроченные проценты в размере 15 000 руб., пени в общем размере 815 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в 26 993 руб., оплаченные ПАО Банк «ФК Открытие» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» ИНН <***> задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: сумму основного долга в размере 1 300 647,44 руб., что эквивалентно 18 031,84 долларам США на ДД.ММ.ГГГГ по курсу доллара США, установленному Центральным банком России, сумму процентов за пользование кредитом в размере 184 122,733 руб., что эквивалентно 2 552,63 долларам США на ДД.ММ.ГГГГ по курсу доллара США, установленному Центральным банком России, сумму пени на просроченную ссудную задолженность в размере 800 000 руб., что эквивалентно 30 544,26 долларам США на ДД.ММ.ГГГГ по курсу доллара США, установленному Центральным банком России, сумму пени на просроченные проценты в размере 15 000 руб., что эквивалентно 369,57 долларам США на ДД.ММ.ГГГГ по курсу доллара США, установленному Центральным банком России, штраф за просрочку МОП в размере 6 852,407 руб., что эквивалентно 95 долларам США на ДД.ММ.ГГГГ по курсу доллара США, установленному Центральным банком России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 993 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение суда в полном объеме изготовлено 9 января 2023 г.

Судья И.С. Смирнова