Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Солнечногорск

Московская область

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ивлевой Л.О.,

при секретаре Март К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Мосэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет за потребленную электроэнергию, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Мосэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она производила оплату за потребленную электроэнергию в полном объеме по реквизитам застройщика, у которого был приобретен жилой дом. В период с ДД.ММ.ГГГГ прибор учета потребленной электроэнергии выдавал ошибку, передать показания счетчика стало возможным только в ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком АО «Мосэнергосбыт» произведено повторное начисление за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая ею уже была оплачена, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, также начислены пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей. Поскольку оплата за потребленную электроэнергию производилась в полном объеме, просит произвести перерасчет произведенных начислений.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала н их удовлетворении.

Ответчик АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены, представитель ответчика просил о рассмотрении гражданского дело в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ФИО1 задолженность по оплате за потребленную электроэнергию отсутствует, представил соответствующую справку.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ПАО «Россети» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, истцом приобретен земельный участок с жилым домом, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за потребленную электроэнергию производилась на расчетный счет застройщика в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Октябрьский районный суд Челябинской области с иском о взыскании с ФИО3 задолженности за потребленную электроэнергию по вышеуказанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, и расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Мосэнергосбыт» направил в Октябрьский районный суд Челябинской области заявление об отказе от исковых требований к ФИО3 поскольку по лицевому счету № произведен перерасчет, задолженность оплачена. Представлена копия заявления об отказе от исковых требований по гражданскому делу №, находящемуся в производстве Октябрьского районного суда Челябинской области, по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов и доказательства направления заявления в суд.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика АО «Мосэнергосбыт» поступило заявление, согласно которому у ФИО4 задолженность за потребленную электроэнергию отсутствует, в обоснование чего представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, установив, что у истца отсутствует задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований об обязании перерасчета начислений за потребленную электроэнергию, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Мосэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет за потребленную электроэнергию, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.О. Ивлева