Решение по делу № 2А-12287/2022 от 28.12.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

<данные изъяты>

Дело № 2а-12287/2022

УИД 50RS0021-01-2022-012918-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Двадцать восьмое декабря 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, ГУ ФССП по Московской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 первоначально обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО7, ГУ ФССП по <адрес>, Красногорскому РОСП ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО3 об ограничении права должника на управление транспортным средством а рамках исполнительного производства №-ИП.

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО5, ГУ ФССП по <адрес>, Красногорскому РОСП ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО3 о наложении ограничения на выезд должника из России в рамках исполнительного производства №-ИП.

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя ФИО3.

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь взыскателем по исполнительному производству №-ИП, через ЕПГУ направил в Красногорский РОСП ходатайство (регистрационный №) о наложении ограничения на выезд должника из России в рамках указанного исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено посредством ЕПГУ в Красногорское РОСП ГУ ФССП по <адрес> ходатайство (регистрационный №) о наложении ограничений на выезд должника из России в рамках исполнительного производства №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

С указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела №а-12287/2022, №а-12249/2022 на основании ст. 136 КАС РФ объединены в одно производство.

В судебном заседании административный истец ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о слушании дела, о причинах неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.

Заинтересованные лица по делу директор ФССП – главный судебный пристав Российской Федерации ФИО8, ФИО11, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, яку представителей не обеспечили.

Суд принял надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле, и, исходя из ст. 96, 150 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 5 статьи 64.1 Закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обжалует постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя ФИО3; предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством ЕПГУ направил в Красногорское РОСП ходатайства № о вынесении в отношении должника по исполнительному производству постановления об ограничении права управления транспортным средством и № о вынесении в отношении должника по исполнительному производству постановления об ограничении на выезд из России.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 в удовлетворении ходатайства (№) о вынесении в отношении должника по исполнительному производству постановления об ограничении права управления транспортным средством отказано. Согласно данного постановления судебный пристав-исполнитель, рассмотрев доводы заявителя, изложенный в заявлении (ходатайстве), указал, что данное заявление не подлежит удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 в удовлетворении ходатайства о вынесении в отношении должника по исполнительному производству постановления об ограничении на выезд из России, отказано.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. При этом п. 6 ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Однако, приведенные выше предписания федерального законодателя судебный пристав-исполнитель не выполнил.

Постановления судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № об отказе в удовлетворении ходатайства не мотивировано, не содержит обоснования принятого решения.

Доказательств оснований для принятия данных постановлений, в том числе в части исполнения должником по исполнительному производству требований по исполнительному документу суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые ФИО10 постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № и № не соответствуют приведенным выше требованиям закона, а именно: положениям части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является незаконным, не отвечающим задачам исполнительного производства, было принято без достаточных к тому правовых оснований и нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

административный иск ФИО2 к старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО3 об ограничении права должника на управление транспортным средство в рамках исполнительного производства №.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО3 об ограничении права должника выезда за пределы Российской Федерации в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд.

Судья Р.Н. Харитонова