Дело № 2-41/2023 (2-489/2022)
УИД 57RS0002-01-2022-000618-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2023 года пгт. Верховье
Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Глебовой Т.В., с участием ответчика ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Верховского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 54475 рублей 93 копейки, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, согласно которому клиент просил банк заключить с ним кредитный договор на сумму <данные изъяты>. под 11,99% годовых на срок 1826 дней, открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, зачислить суммы кредита на счет клиента на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт».
Согласно условиям договора, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет №.
Установлена периодичность платежей по договору в соответствии с графиком платежей
В нарушение своих договорных обязательств ответчик не исполнил свои обязательства в установленные сроки, в связи с чем, истец выставил ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита в сумме 83331,70 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54475,93 руб., которые истец, ссылаясь на ст.ст. 309,310,810,819,850 ГК РФ просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1834,28 руб.
Представитель истца по доверенности №-С от ДД.ММ.ГГГГ КНВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, представил суду письменные возражения на исковое заявление.
В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключен кредитный договор № на срок 1826 дней, под 11,99% годовых с выплатой задолженности по кредиту, процентам и, комиссий, и других платежей равными платежами в сумме 1610 рублей не позднее 13 каждого месяца (л.д.19-20).
Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, - путем совершения истцом действий по принятию предложения ФИО1, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления кредитов АО «Банк Русский стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
Согласно условиям договора, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет №.
В нарушение своих договорных обязательств ответчик не исполнил свои обязательства в установленные сроки, в связи с чем, истец выставил ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительное требование, в котором потребовал досрочного возврата суммы кредита в сумме 83331,70 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и согласно предоставленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54475 рублей 93 копейки (л.д.12).
Разрешая заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.
По п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.
Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.
Из материалов дела следует, что платеж, после которого образовалась просроченная задолженность, был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем о нарушении заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности банк, с учетом графика платежей, должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком не был внесен очередной платеж в счет погашения обязательств.
Сторонами при заключении договора был согласован график платежей, определен окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).
По изложенным основаниям суд полагает, что о нарушении своего права на возврат денежных средств кредитор узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности по заявленным требованиям.
Таким образом, срок исковой давности заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно его исполнения (л.д.21).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что за выдачей судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности.
На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, в возмещении расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины, следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 31 января 2023 года.
Председательствующий Т.В. Глебова