Дело № 2-3532/2022
УИД: 03RS0006-01-2022-000969-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2022 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,
при секретаре Насыровой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Министерство труда социальной защиты населения Республики Казахстан» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение «Министерство труда социальной защиты населения Республики Казахстан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, а именно уплаченной суммы пенсии в размере 4758735 тенге (598058,78 рублей). Заявленные требования Учреждение мотивировало тем, что ответчик неосновательно и незаконно получил пенсионные выплаты из средства Республиканского бюджета Республики Казахстан. Частично сумма долга им возвращена, возврат остатка задолженности ответчик не производит в связи с чем, обратилось в суд.
В судебное заседание представитель истца - Государственное учреждение «Министерство труда социальной защиты населения Республики Казахстан» не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещения, направляемые в его адрес, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика: <адрес>. Иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение), пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которой они проживают.
Согласно статьи 2 Закона РК «О пенсионном обеспечении в <адрес>», граждане Республики Казахстан имеют право на пенсионное обеспечение в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан. Иностранцы и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Казахстан, пользуются правом на пенсионное обеспечение наравне с гражданами Республики Казахстан, если иное не предусмотрено законами и международными договорами.
Статьей 7 Соглашение предусмотрено, что при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пенсионным фондом Российской Федерации и некоммерческим акционерным обществом «Государственная корпорация «Правительство для граждан» было заключено Соглашение об информационном взаимодействии в сфере пенсионного и социального обеспечения.
Целью настоящего Соглашения является проверка факта одновременною получения гражданами пенсий (пособий), установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Казахстан.
Усматривается, что согласно списку Центрального филиала касательно сверки пенсионеров, с Республикой Казахстан и Российской Федерации, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. значится в списках с двойной выплатой назначения пенсии в <адрес> и Российской Федерации.
Согласна письму Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, (паспорт 80 08 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Республике г.Уфы) 25.07.19478, уроженец <адрес> края, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день по адресу: <адрес>, г. Уфы, <адрес> (общежитие). Является получателем досрочной страховой пенсии по старости в управлении Пенсионного Фонда РФ в <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан.
Таким образом, установлено, что ответчик неосновательно и незаконно получил пенсионные выплаты из средств Республиканского бюджета Республики Казахстан.
В связи с этим, Решением Департамента по контролю и социальной защиты по городу Алматы пенсионные выплаты Ответчика приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
Согласно расчету о произведенных выплатах, общая сумма переплаты пенсионной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4963234 тенге (623759,40 руб).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Государственное учреждение-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> города Уфы предоставил заявление, что перепорученную сумму в <адрес> обязуется погашать частично.
Согласно письменным пояснениям истца, ответчиком в доход государства сумма задолженности возмещена частично в размере 134500 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот) тенге.
Таким образом, остаток полученной пенсионной выплаты в размере 4758735 (четыре миллиона семьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот тридцать пять) тенге (598058,78 рублей), по сегодняшний день - не возмещен.
Частью 1 статьи 113 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 340-I было предусмотрено, что социальная пенсия устанавливается: инвалидам I и II групп, в том числе инвалидам с детства, а также инвалидам III группы; детям-инвалидам; детям в возрасте до 18 лет, потерявшим одного или обоих родителей; гражданам, достигшим 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).
Согласно части 1 статьи 117 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 340-I пенсионное обеспечение в соответствии с названным законом осуществлялось государственными органами социальной защиты населения.
Статьей 126 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 340-I на организацию (гражданина) была возложена ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выданных для назначения и выплаты пенсии.
В силу частей 2 и 3 статьи 127 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 340-I пенсионер был обязан извещать орган, выплачивающий ему пенсию, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. В случае невыполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии организация и пенсионер возмещают соответствующему органу социальной защиты населения причиненный ущерб.
С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 31 названного федерального закона), пунктом 1 статьи 18 которого было установлено, что назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. Из содержания части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" следует, что обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.
Учитывая, что задолженность неосновательной полученной суммы пенсии ответчиком, не возвращена и оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, для признания денежных средств не подлежащими возврату в качестве неосновательного обогащения, по настоящему спору не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, cт. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного учреждения «Министерство труда социальной защиты населения Республики Казахстан» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в доход Республиканского бюджета Республики Казахстан сумму неосновательного обогащения в размере 4758735 тенге.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ш.М. Алиев
Мотивированное решение суда изготовлено – 30.09.2022