РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе: Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Быстровой А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4369/22 по иску ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к администрации Раменского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском в котором указала, что зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: , с . С ней зарегистрированы сыновья: ФИО1, г.р. и ФИО3 р., прописан с г.рождения. Квартира предоставлялась её отцу ФИО4, что подтверждается ордером Серия , выдан Исполнительным Комитетом Раменского городского Совета депутатов трудящихся, на семью из 3 (трёх) человек. Отец умер в году. Мать умерла в году. На её имя открыт лицевой счет на вышеназванное жилое помещение, начисление коммунальных услуг производится МосОблЕИРЦ, которые оплачиваются мной в полном объеме. В выписке из лицевого счета указывается: «тип жилья: муниципальное». Однако, указанное жилое помещение не значится в реестре муниципального имущества. В заключении договора соцнайма ей было отказано, в связи с тем, что не определен собственник жилого помещения. Просят признать право общей долевой собственности на квартиру.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержала.

Ответчик администрация Раменского городского округа представила письменное мнение в котором просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из домовой книги на квартиру по адресу: зарегистрированы сыновья: ФИО2 с , ФИО1 с . и ФИО3 с .

Согласно выписки из ЕГРН квартиру по адресу: имеет кадастровый . Сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилого фонда отсутствуют.

Исходя из положений ст. 50, 51, 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истца в спорную квартиру, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанности нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Документов, свидетельствующих о том, что право истца на постоянное проживание в жилом помещении было оспорено, в материалах дела не имеется.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении допущено не было, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения в общежитии не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения. Согласно ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Частью 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств тому, что спорная квартира входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. Таким образом, препятствием к передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации является формальное отсутствие ордера на вселение. Однако данное обстоятельство не может влиять на права истца на приватизацию занимаемого жилого помещения. Таким образом, суд не находит оснований для отказа в иске и находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Суд соглашается с доводами истцов, что в создавшейся ситуации, они не могут защитить свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность иначе, как путем обращения в суд с указанным иском. Объектом приватизации в данном случае в соответствии с требованиями норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и п.3 ст. 16 ЖК РФ является занимаемая истцом жилая площадь, представляющая собой часть жилого дома, а не квартиру, поскольку в соответствии с п.3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении Руководствуясь ст.12 ГК РФ, Законом РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ, ст. 16 ЖК РФ, ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2(), ФИО1.(), ФИО3.() право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым на жилое помещении - квартиру по адресу: кадастровым номером в порядке приватизации Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме. Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года