Уникальный идентификатор 77RS0033-02-2022-011789-98
Дело № 2-5463/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Пахомовские дачи» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание имущества общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Пахомовские дачи» с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание имущества общего пользования в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1 с декабря 2011 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 71:09:020201:972 площадью 1272 кв.м., расположенного по адресу: адрес, р-н. Заокский, 50 метров восточнее адрес, участок 03. адрес расположен в границах адрес «Пахомовские дачи». Ответчик не является и не являлся членом СНТ «Пахомовские дачи». Ответчик не производит оплату членских взносов.
Председатель СНТ «Пахомовские дачи» фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом произведенных уточнений, на удовлетворении требований настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал по основаниям, что нет финансового обоснования указанной истцом задолженности, смета взносов на общих собраниях утверждена не была.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
По смыслу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, таким образом, в не зависимости от того, пользуется ответчик земельным участком или нет, он обязан нести бремя содержания имущества.
В соответствии с п. 5 ст. 3 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В силу правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 N 1662-О-О, положения абзаца 1 п. 2 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.
Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).
Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, поскольку такие лица, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.
Согласно ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 с декабря 2011 года является собственником земельного участка, с кадастровым номером № 5071:09:020201:972, общей площадью 1272 кв.м., расположенного на территории застройки СНТ «Пахомовские дачи» по адресу: адрес, 50 метров восточнее адрес, участок 03.
ФИО1 не является членом СНТ «Пахомовские дачи», ведет свою деятельность на адрес в индивидуальном порядке, договор между ним и СНТ «Пахомовские дачи» о порядке пользования общим имуществом ДНП не заключен, однако при этом ответчик пользуется в полном объеме наравне с другими собственниками земельных участков, всей инфраструктурой, поскольку домовладение ответчика подключено ко всем коммуникациям поселка. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Истец несет расходы на содержание общего имущества товарищества. В соответствии с уставом СНТ «Пахомовские дачи» орган управления партнерства устанавливает размер платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования (взносы). Размер платежей устанавливался решением собрания СНТ на соответствующий период с учетом размера оказанных услуг и цен на предоставляемые услуги у подрядных организаций.
Действующий порядок начисления взносов в СНТ предусмотрен протоколом общего собрания СНТ «Пахомовские дачи».
01.10.2013 Протоколом № 4 общего собрания членов СНТ «Пахомовские дачи» была утверждена смета расходов на содержание СНТ «Пахомовские дачи» за период с июня 2019 года по январь 2020 года, размер взносов в месяц составил – сумма
25.01.2020 Протоколом № б/н общего собрания членов СНТ «Пахомовские дачи» была утверждена смета расходов на содержание СНТ «Пахомовские дачи» за период с февраля 2020 года по июль 2020 года, размер взносов в месяц составил – сумма
11.07.2020 Протоколом № 16 общего собрания членов СНТ «Пахомовские дачи» была утверждена смета расходов на содержание СНТ «Пахомовские дачи» за период с августа 2020 года по октябрь 2020 года, размер взносов в месяц составил – сумма
11.07.2020 Протоколом № 16 общего собрания членов СНТ «Пахомовские дачи» была утверждена смета расходов на содержание СНТ «Пахомовские дачи» (на домик правления) за август 2020 года, размер взносов в месяц составил – сумма
17.10.2020 Протоколом № 17 общего собрания членов СНТ «Пахомовские дачи» была утверждена смета расходов на содержание СНТ «Пахомовские дачи» за период с ноября 2020 года по декабрь 2020 года, размер взносов в месяц составил – сумма
17.10.2020 Протоколом № 17 общего собрания членов СНТ «Пахомовские дачи» была утверждена смета расходов на содержание СНТ «Пахомовские дачи» за январь 2021 по июль 2021 года, размер взносов в месяц составил – сумма
17.07.2021 Протоколом № 18 общего собрания членов СНТ «Пахомовские дачи» была утверждена смета расходов на содержание СНТ «Пахомовские дачи» за январь 2021 по декабрь 2021 года, размер взносов в месяц составил – сумма
17.07.2021 Протоколом № 18 общего собрания членов СНТ «Пахомовские дачи» была утверждена смета расходов на содержание СНТ «Пахомовские дачи» за январь 2022 года по сентябрь 2022 года, размер взносов в месяц составил – сумма
Все вышеназванные протоколы общих собраний СНТ «Пахомовские дачи» были приняты в установленном законом порядке и никем не оспорены, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ указанные протоколы собраний СНТ являются обязательным для исполнения.
Истец ссылается на то, что ответчик имеет задолженность по уплате за содержание общего имущества с января 2019 года по сентябрь 2022 года в размере сумма
Таким образом, ответчик имеет задолженность по взносам за содержание имущества общего пользования СНТ.
С 01.01.2019 вступил в силу Федеральный закон N 217-ФЗ от 29 июля 2017 года, в соответствии со статьей 5 названного Закона, допускается ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе собственниками садовых или огородных земельных участков.
При этом отмечено, что они обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Таким образом, денежные средства, вносимые лицами, не являющимися членами товарищества, в частности, за содержание имущества общего пользования, его текущий и капитальный ремонт, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, являются платой, а не целевыми взносами.
При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, поскольку такие лица, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик обязан оплачивать суммы платежей за содержание имущества общего пользования СНТ в размере и на условиях, определенных общими собраниями членов СНТ вне зависимости от того, заключен ли соответствующий им договор с СНТ или нет.
Определяя размер задолженности по взносам, подлежащей взысканию с ФИО1 и принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что ответчик является собственником земельного участка, который входят в границы СНТ «Пахомовские дачи», не производит оплату взносов, размер которых за спорный период установлен протоколами общих собраний СНТ, которые недействительными не признаны, указанные взносы по существу являются платой за пользование содержания имущества общего пользования, ответчик в добровольном порядке по требованию истца задолженность не оплатил, отсутствие членства ответчика в СНТ и отсутствие заключенного между сторонами договора о порядке пользования общим имуществом СНТ, не освобождает ответчика, являющегося собственником земельных участков, расположенных в границах адрес, от участия в несении расходов на содержание имущества общего пользования партнерства.
При этом, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически верный, соответствует размерам взносов, установленных протоколами общих собраний СНТ и утвержденных этими собраниями смет.
Доводы ответчика, изложенные в судебном заседании о том, что сметы по взносам никем утверждены не были, нет финансового обоснования, суд считает необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела и не могут, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.
Кроме того, форма финансово-экономического обоснования, законом не установлена, в качестве такого обоснования могут выступать любые доказательства, подтверждающие обоснованность определяемой общим собранием членов СНТ платы.
В ходе рассмотрения дела истцом представлены в подтверждение своих исковых требований не только протоколы общих собраний членов СНТ об установлении размера членских и целевых взносов, но и обоснование этих решений с расчетами сумм и подтверждающими несение расходов документами. Взыскиваемые платежи имеют целевое назначение, связанное с обеспечением функционирования объектов инфраструктуры товарищества. Эти суммы являются разумными, оснований для вывода о злоупотреблении истцом своим правом материалы дела не дают.
Иные доводы стороны ответчика не освобождают ответчика от внесения платы на содержание имущества общего пользования, опровергаются материалами дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (п. 48).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, доказательств оплаты задолженности за содержание имущества общего пользования ответчиком в материалы дела не представлено.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 31.03.2022 составляют сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании изложенного ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 следует взыскать в пользу СНТ «Пахомовские дачи» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованием в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования СНТ «Пахомовские дачи» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание имущества общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу СНТ «Пахомовские дачи» ОГРН <***> задолженность за содержание имущества общего пользования за период с 01.01.2019 по 30.09.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 31.03.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: