Дело № 2-3459/2022,
64RS0044-01-2022-005319-94
Решение
Именем Российской Федерации
29 декабря 2022 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А,
при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 добровольно вопрос о порядке пользования указанным имуществом не разрешендобровольно вопрос о порядке пользования указанным имуществом не разрешен,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором, просила определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> между его собственниками: в пользование истцу определить жилую комнату, площадью 24,0 кв.м., расположенную на 1 этаже дома, с возможностью выхода на балкон, площадью застройки 14,0 кв.м.; в пользование ответчику определить жилые комнаты площадью 10,3 кв.м. и 10,9 кв.м., расположенные на первом этаже жилого дома; оставить в совместном пользовании сторон коридор на цокольном этаже, площадью 6,0 кв.м., коридор на первом этаже, площадью 10,2 кв.м., туалет, площадью 4,0 кв.м., ванную комнату, площадью 7,2 кв.м., помещение кухни на цокольном этаже, площадью 35,8 кв.м., пристройку (<данные изъяты> площадью застройки 11,3 кв.м. с крыльцом (вход в жилой дом с дворовой территории). Обязать ответчика выдать истцу комплект ключей от жилого дома и калитки забора, ограждающего земельный участок при доме. Обязать ответчика не заменять замки во входной двери дома и калитке забора без ведома истца, а в случае экстренной замены выдавать истцу их дубликаты незамедлительно. Обязать ответчика огрдить часть участка на котором расположена будка с собакой.
В обоснование заявленных требований истец указала, что стороны состоят в зарегистрированном браке, который в настоящее время не расторгнут. С 2014 г. супруги совместно не проживают. В период совместного проживания ответчик приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, который являлся объектом незавершенного строительства. По решению суда был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов в виде указанного жилого дома, по 1/2 доли каждому. Между сторонами спора сложились конфликтные отношения, ответчик препятствует ее заселению в жилой дом. При таких обстоятельствах истец лишена возмозжности пользоваться принадлежащим ей имуществом и распоряжаться им по своему усмотрению, добровольно вопрос о порядке пользования указанным имуществом не разрешен, в свзи с чем обратилась в суд с данным иском.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Исследовав писмьенные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае не достижения согласия сособственников не может быть отказано.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <№> от <Дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Правовое значение для дела и юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.
Как установлено судом и следует из материалов дела стороны состоят в зарегистрированном браке с 1989 г., брак между ними не расторгнут, однако с 2014 г. совместно не проживают.
В период брака, <Дата>, на имя ФИО2 приобретено имущество: незавершенный строительством жилой дом, инвентарный <№>, <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> <адрес>. Брачный договор между сторонами не заключался.
Заочным решением Заводского районного суда г<данные изъяты> от <Дата> произведен раздел совместно нажитого имущества в виде объекта незавершенного строительства - жилого дома (кадастровый <№>), расположенного по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты> <адрес>.
Указанным решением суда доли супругов признаны равными, за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.
В настоящее время жилой дом представляет собой двухэтажное строение (цокольный этаж и первый этаж) из пеноблоков, с кирпичной облицовкой, равной жилой площадью обоих этажей.
На цокольном этаже расположены: туалет, ванная комната, кухня, площадью 35,8 кв.м.
На первом этаже расположены три жилых комнаты и коридор.
С 2014 г. между сторонами спора сложились конфликтные отношения, ответчик препятствует ее заселению в жилой дом. При таких обстоятельствах истец лишена возмозжности пользоваться принадлежащим ей имуществом и распоряжаться им по своему усмотрению, добровольно вопрос о порядке пользования указанным имуществом не разрешен.
Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всех нарушений права, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно стаьтье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права согласно своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
В целях определения возможных вариантов порядка пользования жилым помещением судом, по ходатайству истца, бла назначена и проведена судебная экпертиза.
Согласно заключению экспертизы, проведенной ООО "Приоритет-оценка" от <Дата> <№>, возможен следующий вариант пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Саратов, <адрес>, 3-й <адрес>, между сторонами спора с учетом доли каждого в праве общей долевой собственности: ФИО2 определить в личное (индивидуальное) пользование помещения на первом этаже жилого дома, в том числе: помещение жилой комнаты площадью 10,9 кв. м. и 10.3 кв.м. (отклонение от идеальной доли 1,4 кв.м.); ФИО1 определить в личное (индивидуальное) пользование помещение жилой комнаты общей площадью 24, кв.м. на первом этаже жилого дома с возможностью выхода на балкон площадью застройки 14,0 кв.м. (отклонение от идеальной доли + 1,4 кв.м. + возможность выхода на балкон). Определить собственникам в общее (совместное) пользование помещения вспомагательного назначения и пользования площадью 63,2 кв.м. в том числе: помещение коридора площадью 10,2 кв.м. (первый этаж), помещение коридора площадью 6,0 кв.м. (цокольный этаж), помещение ванной комнаты и туалета, площадью 7,2 кв.м. и 4,0 кв.м. (цокольный этаж), помещение кухни площадью 35,8 кв.м. (цокольный этаж), пристройку (литер ж) площадью застройки 11,3 кв.м. с крыльцом (вход в жилой дом с дворовой территории).
Исследование проведено полномочными и компетентными специалистами - экспетрами имеющими необходимое специальное образование, предупрежденными об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заключение экспертов обосновано, соответствует поставленному перед ним вопросам и фактическим обстоятельствам дела, не содержит противоречий, неясностей, неполноты.
Ответчиками данное заключение экспертизы не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.
Суд, оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает его допустимым и достоверным доказательством по делу.
В связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца об определения порядка пользования жилым домом, подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Поскольку судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности, судом определен порядок пользования жилым помещением, а со стороны ответчика истцу чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, что нарушает права истца как собственника то суд приходит к выводу суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности передать истицу ключи от жилого помещения и устранить препятствия в пользовании жимлым помещенем, поскольку ФИО1 как собственник, имеет безусловное право пользования принадлежащим ей жилым помещением.
До вынесени судом решения от ООО "Приоритет-оценка" поступило заявление о взыскании судебных расходов за проведенную по настоящему гражданскому делу судебную экспертизу в размере 16 500 руб.
В силу стаьи 94 указанного кодекса, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно- экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно- экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Судом по ходатайству истца была назначена и проведена судебная экспертиза, при этом в определении суда о ее назначении указано, что расходы по производству экспертизы возложены на истца, как на лицо, заявившее ходатайство о ее проведении.
Истцом оплата проведенной экспертизы не произведена.
С учетом изложенного, суд находит возможным взыскать с ФИО1 судебные расходы по проведению судебной экспертизы в пользу соответствующего экспертного учреждения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты> <адрес> между его собственниками в слудующем порядке: в пользование истцу определить жилую комнату, площадью 24,0 кв.м., расположенную на 1 этаже дома, с возможностью выхода на балкон, площадью застройки 14,0 кв.м.; в пользование ответчику определить жилые комнаты площадью 10,3 кв.м. и 10,9 кв.м., расположенные на первом этаже жилого дома; оставить в совместном пользовании сторон коридор на цокольном этаже, площадью 6,0 кв.м., коридор на первом этаже, площадью 10,2 кв.м., туалет, площадью 4,0 кв.м., ванную комнату, площадью 7,2 кв.м., помещение кухни на цокольном этаже, площадью 35,8 кв.м., пристройку (Литер ж), площадью застройки 11,3 кв.м. с крыльцом (вход в жилой дом с дворовой территории).
Обязать ФИО2 выдать ФИО1 комплект ключей от жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты> <адрес> калитки забора, ограждающего земельный участок.
Обязать ФИО2 не заменять замки во входной двери дома и калитке забора без ведома ФИО1, а в случае экстренной замены выдавать истцу их дубликаты незамедлительно.
Обязать ФИО2 оградить часть земельного участка на котором расположена будка с собакой, от прохода между калиткой и крыльцом дома, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, 3-й <данные изъяты> <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с обгарниченной ответственностью "Приоритет-оценка" (ИНН <данные изъяты>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2023 г.
Судья Е.А. Борисова