Решение по делу № 2-1287/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-1287/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-000601-25

изготовлено 22.05.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Дзержинского района г. Ярославля в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Антарес-аутсорсинг» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Заместитель прокурора Дзержинского района г. Ярославля в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ООО «Антарес-аутсорсинг» об обязании представить в Фонд пенсионного и социального страхования РФ по ЯО сведения об увольнении, взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск 99 999,90руб., задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь 2022г. – 61 904,75руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

В обоснование требований указала, что истец работала в организации в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера, фактически лично за плату на конкретном рабочем месте выполняла трудовую функцию в интересах под управлением и контролем работодателя, подчинялась установленному режиму времени. Трудовые отношения при трудоустройстве были оформлены. Истцу при увольнении не выплатили заработную плату, не внесли запись об увольнении.

В судебном заседании старший помощник прокурора Смирнова И.А. и истец поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении иска в заявленном размере возражал.

Третьи лица направили в суд письменный отзыв, письменно просили о рассмотрении дела без их участия.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В соответствии со ст.ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 работала в ООО «Антарес-аутсорсинг» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора, фактически лично за плату на конкретном рабочем месте выполняла трудовую функцию в интересах под управлением и контролем работодателя, подчинялась установленному режиму времени. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и копией трудовой книжки, не оспорены ответчиком. Трудовые отношения при трудоустройстве были оформлены, запись об увольнении отсутствует в СФ России (ОФПСС РФ ЯО) сведения о периоде работы истца не представлены до настоящего времени.

Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку данных об увольнении с 05.10.2022г. в связи с увольнением по собственному желанию, с возложением на ответчика обязанности передать сведения о периоде работы истца, и основания расторжения трудового договора.

Истец фактически прекратила трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, однако заработная плата истцу не выплачена до настоящего времени.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 46 648 руб. (35 000 руб. / 21 дн. х 28 дн.).

Доводы истца о размере заработной платы в сумме 50 000руб. не нашли своего подтверждения при рассмотрении заявленного спора.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Незаконными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1899 руб. 44 коп., от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Антарес-аутсорсинг» (<данные изъяты>) внести в трудовую книжку ФИО1 (<данные изъяты>) запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, и передать в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> сведения о периоде работы и увольнении по собственному желанию 05.10.2022г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Антарес-аутсорсинг» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 46 648 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Антарес-аутсорсинг» (<данные изъяты>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1899 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова

<данные изъяты>