Дело № 2-50/2023
УИД: 02RS0001-01-2022-008178-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2023 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,
при секретаре ЛВН,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МАНИДЕЙ» к ПНВ о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МАНИДЕЙ» обратилось в суд с иском к ПНВ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.10.2022г., в размере 71925,65 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 43 932,29 руб., проценты по договору- 25 375,12 руб., пени в размере 2618,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 358 руб., а всего – 74283,65 руб.; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МАНИДЕЙ»- займодавец и ССВ- заемщик был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 50000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты в размере 21 776,13 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей.В качестве своевременного и полного исполнения обязательствз по договору займа, в том числе возврата займа, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных условиями договора, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем- ПНВ. Определением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление о признании банкротом гражданина ССВ признано обоснованным и введена реструктуризация его долгов.В рамках реструктуризации долгов никаких платежей в пользу истца не поступало.
Истец представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ПНВ в судебном заседании наличие задолженности не отрицала.
Третье лицо финансовый управляющий ВВКне явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МАНИДЕЙ» и ССВ заключен договор потребительского займа №, согласно которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 50 000 рублей на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа, уплатить проценты за пользование займом по ставке 0,2 % в день (73% годовых), в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно графика гашения займа дата расчета – 12 число каждого месяца.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МАНИДЕЙ» и ПНВ был заключен договор поручительства.
В соответствии с пунктами 1.1 и 1.4 договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, включая возврат кредита в полной сумме, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек за нарушение исполнения обязательств. Судом установлено, что объем ответственности поручителя соответствует объему ответственности заемщика.
Кроме того, п. 3.1 договора поручительства предусмотрено, что за просрочку исполнения Поручителем своих денежных обязательств перед Займодавцем поручитель выплачивает займодавцу пени в размере 0,1 % с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Получение заемщиком указанной суммы займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении ССВ введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий должника ВВК, согласно определения Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МАНИДЕЙ» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60708 руб. 50 коп., из которых 43932 руб. 29 коп. – сумма основного долга, 15885 руб. 75 коп. – проценты за пользование займом включены в реестр требований кредиторов ССВ в составе третьей очереди удовлетворения ( требование по неустойке в размере 890 руб. 64 коп. учитывать отдельно).
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ССВ признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Банкротство заемщика не влечет прекращение обязательства и не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с заключенным договором поручительства и положениями ст. 363 ГК РФ.
По смыслу ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ, выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисправности должника, в том числе связанные с банкротством последнего. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, в соответствии со ст. 363 ГК РФ, с учетом объема требований кредитора, включённых в реестр требований к должнику, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в части соответствующей задолженности заемщика, т.е. в размере 60708 руб. 50 коп., из которых 43932 руб. 29 коп. – сумма основного долга, 15885 руб. 75 коп. – проценты за пользование займом, и пени 890 руб. 64 коп.
Исходя из положений ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 2021 рублей 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей, всего - 3521 руб. 25 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МАНИДЕЙ» к ПНВ удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с ПНВ в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МАНИДЕЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60708 (шестьдесят тысяч семьсот восемь) руб. 50 коп., в том числе: 43932 руб. 29 коп. – сумма основного долга, 15885 руб. 75 коп. – проценты за пользование займом; пени 890 руб. 64 коп.; судебные расходы в сумме 3521 (три тысячи пятьсот двадцать один) руб. 25 коп.
Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МАНИДЕЙ» о взыскании с ПНВ задолженности по договору займа в сумме 11217 руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Т.Е. Беспалова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ