Решение по делу № 2-3621/2023 от 21.04.2023 - о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины, .

Решение изготовлено в

окончательной форме: 21. 04.2023

2-3621/23

73RS0№-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса. Свои требования обосновывает тем, что между ДД.ММ.ГГГГ. в 14.44ч. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA Largus, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего он совершил наезд на пешехода ФИО5, а, причинив ему по неосторожности тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность водителя, виного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № № №. ООО «СК «Согласие» признало происшествие в ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 275250 руб. в свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 275 250 руб. на основании соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ соответствии с постановлением суда ФИО2, доставил потерпевшего в медицинскую организацию, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Просят взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 275 250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5953 руб.

Истец – представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

В связи с неявкой ответчика, извещавшегося надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ 14:44:00 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства LADA Largus, г/н №, принадлежащего ФИО2, далее - Ответчик.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего он совершил наезд на пешехода ФИО3, причинив ему по неосторожности тяжкий вред здоровью.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № XXX №.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 275250 руб.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 275250 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если: пп. г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки.

В соответствии с постановлением суда ФИО2, управляя автомобилем LADA Largus, г/н №, после наезда на пешехода ФИО3, доставил потерпевшего в медицинскую организацию, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В виду того, что Ответчик скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, страховщик, в силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 275250 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5953 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 275250 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5953 руб., а всего взыскать 281203руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Председательствующий судья Т.А.Екимова