Дело №2-115/2025
Категория 2.119
УИД 39RS0013-01-2025-000112-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г.Озерск
Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Коршаковой Ю.С., при секретаре судебного заседания Кувшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арк Дент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Арк Дент» (далее по тексту – ООО «Арк Дент») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных расходов, в обоснование которого указал, что ДД.ДД.ДД между ФИО1 (потребитель) и ООО «Арк Дент», в лице Генерального директора ФИО2 (Исполнитель), был заключен договор возмездного оказания стоматологических услуг №.
Обязательства по договору были исполнены истцом в полном объеме в предусмотренные договором сроки и приняты ответчиком.
В соответствии с условиями договора общая стоимость оказанных услуг составила 283 710 руб.
Ответчик частично исполнил свои обязательства по оплате, перечислив в счет оплаты услуг денежные средства в размере 203 162 руб., задолженность по договору возмездного оказания услуг № составляет 80 548 руб.
В целях досудебного урегулирования спора, ДД.ДД.ДД истец направил ответчику досудебную претензию о погашении долга. Ответчик претензию получил, однако требования истца оставил без удовлетворения, никаких мер к погашению задолженности не предпринял, сославшись на тяжелое материальное положение.
28.12.2024 мировым судьей судебного участка Озерского судебного района Калининградской области вынесено определение об отказе ООО «Арк Дент» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору возмездного оказания стоматологических услуг № от ДД.ДД.ДД.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ истцом на сумму задолженности за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД начислены проценты в размере 19 852,62 руб.
Ссылаясь на такие обстоятельства, положения ст.309, п.1 ст.779, п.1 ст.781 ГК РФ, ООО «Арк Дент» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ДД.ДД № в размере 80 548 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 19 852,62 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 050 руб.
Представитель истца ООО «Арк Дент» по доверенности Пак К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. От представителя истца Пак К.В. в суд поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования искового заявления поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела /т.1 л.д.61/. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ДД.ДД между ФИО1 (потребитель) и ООО «Арк Дент», в лице Генерального директора ФИО2 (исполнитель), был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому исполнитель обязуется оказать потребителю платные стоматологические услуги в соответствии с планом лечения, согласованным с потребителем, отвечающим условиям лицензии, и требованием действующего законодательства, а потребитель обязуется оплатить их в порядке и размере, которые установлены договором /т.1 л.д.32-35/.
Согласно п.3 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет - 283 710 руб. и может быть увеличена по дополнительному соглашению сторон.
В соответствии с п.3.3 договора потребитель обязан оплатить 30% от полной стоимости услуг, указанной в пункте 4.1 настоящего договора, в день подписания договора, что составляет 85 113 руб.
На основании п.3.4 договора оставшаяся сумма оплачивается потребителем в соответствии с графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Обязанность по оплате оказанных услуг считается исполненной потребителем в момент поступления денежных средств в кассу либо на расчетный счет исполнителя – в зависимости от фактически согласованной сторонами формы расчетов. В подтверждение исполнения потребителем указанной обязанности исполнитель выдает потребителю квитанцию (п.3.5 договора).
Согласно приложению № к договору возмездного оказания услуг № от ДД.ДД.ДД, составлен график платежей /т.1 л.д.35/, в котором указаны конкретные даты и суммы платежа:
№
Сумма (рублей)
Срок погашения
Внесено/не внесено
1
85 113
03.02.2024
2
33 100
03.03.2024
3
33 100
03.04.2024
4
33 100
03.05.2024
5
33 100
03.06.2024
6
33 100
03.07.2024
7
33 097
03.08.2024
Вышеуказанный договор с приложенным к ним графиком платежей добровольно и собственноручно подписаны ответчиком, что свидетельствует о согласии ФИО1 со всеми существенными условиями договора, в том числе, ежемесячными суммами и датами платежей. Доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено.
Обязательства по договору были исполнены истцом в полном объеме в предусмотренные договором сроки и приняты ответчиком.
В целях досудебного урегулирования спора, ДД.ДД.ДД истец направил ответчику претензию с требованием погасить долг в течение определенного количества календарных дней. Ответчик претензию получил, однако требования истца оставил без удовлетворения, никаких мер к погашению задолженности не предпринял, сославшись на тяжелое материальное положение /т.1 л.д.26-27/.
28.12.2024 мировым судьей судебного участка Озерского судебного района Калининградской области вынесено определение об отказе ООО «Арк Дент» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору возмездного оказания стоматологических услуг № от ДД.ДД.ДД /т.1 л.д.23/.
На момент рассмотрения дела сумма невозвращенных истцу денежных средств за оказанные ФИО1 стоматологические услуги по названному договору составила 80 548 руб., что подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.
Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что истец выполнил обязательства по договору возмездного оказания услуг от 03.02.2024 №21, тогда как ответчик своих обязательств по оплате услуг в соответствии с графиком платежей не исполнил, доказательств погашения образовавшейся задолженности суду не представил, равно как и доказательств некачественно проведенных работ по стоматологии.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг от 03.02.2024 №21 по оказанию платных стоматологические услуги, доказано и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств по договору возмездного оказания услуг от 03.02.2024 №21 в размере 19 852,62 руб., суд исходит из следующего.
На основании ст.330 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку (штраф, пени), определенную договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом суду представлен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составленный по правилам ст.395 ГК РФ, с указанием размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавший в соответствующий период.
Формула расчета процентов по ст.395 ГК РФ:
сумма процентов = сумма долга * процентная ставка * количество дней просрочки / количество дней в году.
ООО «Арк Дент» просит взыскать с ФИО1 проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 19 852,62 руб.
Расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
33 100
03.05.2024
28.07.2024
87
16%
366
1 258,89
33 100
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
797,66
33 100
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
721,69
33 100
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
1 234,47
33 100
01.01.2025
27.03.2025
86
21%
365
1 637,77
Итого:
329
18,98%
5 650,48
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
33 100
04.06.2024
28.07.2024
55
16%
366
795,85
33 100
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
797,66
33 100
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
721,69
33 100
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
1 234,47
33 100
01.01.2025
27.03.2025
86
21%
365
1 637,77
Итого:
297
19,30%
5 187,44
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
33 100
03.07.2024
28.07.2024
26
16%
366
376,22
33 100
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
797,66
33 100
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
721,69
33 100
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
1 234,47
33 100
01.01.2025
27.03.2025
86
21%
365
1 637,77
Итого:
268
19,65%
4 767,81
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
33 100
03.08.2024
15.09.2024
44
18%
366
716,26
33 100
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
721,69
33 100
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
1 234,47
33 100
01.01.2025
27.03.2025
86
21%
365
1 637,77
Итого:
237
20,09%
4 310,19
Итого:
1 131
19 915,92
Таким образом, размер процентов за неправомерное удержание денежных средств составил 19 915,92 руб.
Представленный истцом расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств произведен Обществом в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Вместе с тем, сумма процентов в произведенном судом расчете, которая составила 19 915,92 руб., выше заявленной ко взысканию ООО «Арт Дент» суммы процентов в размере 19 852,62 руб.
Учитывая, что заявитель просит взыскать с должника проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 19 852,62 руб., принимая во внимание, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом (п.5 постановления пленума ВС РФ от 19.12.2003 №23, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд соглашается с расчетом истца.
Таким образом, с должника ФИО3 в пользу ООО «Арт Дент» подлежит взысканию сумма неустойки в размере 19 852,62 руб.
Истцом также заявлено требование о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 14 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 050 руб.
В соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В п.п.12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).
Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 14 000 руб. подтверждены:
- договором оказания услуг от ДД.ДД.ДД №, заключенным между Пак К.В. (исполнитель) и ООО «Арк Дент» (заказчик), согласно которому заказчик поручает, исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов и защите прав заказчика в связи с взысканием задолженности по договору оказания стоматологических услуг № от ДД.ДД.ДД, заключенному между ООО «Арт Дент» и ФИО1 /т.1 л.д.15-16/;
- актом об оказании услуг № от ДД.ДД.ДД, где исполнителем указана - Пак К.В. (самозанятая), №, заказчик – ООО «Арт Дент», №, наименование услуг: составление досудебной претензии к ФИО1, сумма 2 000 руб. /т.1 л.д.17/;
- платежным поручением № от ДД.ДД.ДД на сумму 2 000 руб. (оплата счета № от ДД.ДД.ДД за юридические услуги) /т.1 л.д.18/;
- платежным поручением № от ДД.ДД.ДД на сумму 12 000 руб. (оплата по счету 10/25 от ДД.ДД.ДД за оказание юридических услуг) /т.1 л.д.19/;
- счетом на оплату № от ДД.ДД.ДД, где исполнителем указана - Пак К.В. (самозанятая), №, заказчик – ООО «Арт Дент», №, наименование услуг: оказание юридических услуг, сумма 12 000 руб. /т.1 л.д.20/;
- счетом на оплату № от ДД.ДД.ДД, где исполнителем указана - Пак К.В. (самозанятая), №, заказчик – ООО «Арт Дент», №, наименование услуг: составление досудебной претензии, сумма 2 000 руб. /т.1 л.д.21/, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Также на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 050 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Арк Дент» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, место рождения ......., <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арк Дент», ИНН/КПП/ОГРН <***>/390601001/1153926036461, задолженность по договору от ДД.ДД.ДД № возмездного оказания стоматологических услуг в размере 80 548 (восемьдесят тысяч пятьсот сорок восемь) рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 19 852 (девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 050 (четыре тысячи пятьдесят) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, а всего взыскать 118 450 (сто восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2025 года.
Судья