Дело № 2а-2615/2023
18RS0009-01-2023-002810-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года г. Воткинск
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Русских А.В.
при секретаре Спешиловой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебным приставам – исполнителям Воткинского РОСП УФССП по УР ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, заместителю начальника отделения Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО9, старшему судебному приставу Воткинского РОСП УФССП по УР ФИО10, УФССП России по УР о признании незаконным бездействий, возложении обязанности и взыскании судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» (далее – ООО «Корпорация 21 век», административный истец) обратилось с административным иском к судебному приставу – исполнителю Воткинского РОСП УФССП по УР ФИО1, старшему судебному приставу Воткинского РОСП УФССП по УР ФИО10, УФССП России по УР с требованиями о признании незаконным бездействий, возложении обязанности и взыскании судебных расходов.
Мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Воткинском РОСП УФССП России по УР находится исполнительное производство №120534/21/18026-ИП от 12.07.2012 возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска №2-794/2012 от 12.07.2012 в отношении должника ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век». 18.11.2023 г. взыскателю стало известно о том, что должник ФИО11 умер. В связи бездействием должностных лиц ОСП, выразившимся в не направлении заявления в суд о прекращении исполнительного производства, нарушены права взыскателя.
Определением суда от 06.12.2023 г. к участию в деле, в порядке ст. 41КАС РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы – исполнители Воткинского РОСП УФССП по УР ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, заместитель начальника отделения Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО9
Административный истец и ответчики, а также заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения административного дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальном Интернет-сайте Воткинского районного суда УР: votkinskiygor.udm.sudrf.ru, не явились, о причинах неявки не сообщили, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Согласно письменным возражениям представителя судебных приставов-исполнителей Воткинского РОСП ФИО8, просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер направленный на исполнение требований исполнительного документа, а после смерти должника, на установление наследников и наследственного имущества, что подтверждается материалами исполнительного производства, исполнительное производство не окончено, следовательно, судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия не допущено.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 3, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
На основании ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положением ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Данный перечень не является исчерпывающим, так как судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве»).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что судебным приказом судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска от 12.07.2012 г. №2-794/2012 с ФИО11 взыскана задолженность по договору займа в пользу ОАО «Альфа-Банк».
21.09.2021 судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП на основании судебного приказа судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска от 12.07.2012 г. №2-794/2012 возбужденно исполнительное производство №120534/21/18026-ИП о взыскании с ФИО11 в пользу ООО «Корпорация 21 век» задолженности в сумме 3540,03 руб.
Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, по которым должником является ФИО11
Располагая сведениями о смерти должника, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 29.08.2023 о приостановлении исполнительного производства №74514/18/18026-СД в отношении ФИО11
17.10.2022 г. в связи с имеющимися сведениями о смерти должника ФИО11 начальником отделения – старшим судебным приставом Воткинского РОСП ФИО10 направлен запрос в Нотариальную палату УР.
Согласно сведениям, содержащимся на сайте Федеральной нотариальной палаты, реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО11 не заводилось.
Обращаясь с административным исковым заявлением, административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО1 выразившееся в не направлении в суд заявления о прекращении исполнительного производства, просит обязать старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО10, направить заявление о прекращении исполнительного производства в суд.
Вместе с тем, у суда не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по направлению в суд заявления о прекращении исполнительного производства, а также обязании старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО10, направить заявление о прекращении исполнительного производства в суд, поскольку такая обязанность у судебного пристава-исполнителя Законом «Об исполнительном производстве», а также Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
Основания для прекращения исполнительного производства приведены в ст.43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина лишь в том случае, если установленные судебным актом обязанности не могут перейти к правопреемнику.
В рассматриваемом случае спорное правоотношение допускает правопреемство, в связи с чем основания для прекращения исполнительного производства по указанному основанию отсутствовали.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Таким образом, незаконного бездействия, выразившегося в непринятии мер по направлению в суд заявления о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено.
Более того, суд полагает необходимым отметить, что у взыскателя также имеется право самостоятельно обратиться в суд по вопросу прекращения исполнительного производства, которым он не воспользовался.
С учетом установленных по делу обстоятельств и руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
В связи с данными обстоятельствами, учитывая, что в удовлетворении основных требований административному истцу было отказано, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании судебных издержек.
В связи с оспариванием бездействий, имеющих длящийся характер, срок, предусмотренный ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд не пропущен.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» в удовлетворении административного иска к судебным приставам – исполнителям Воткинского РОСП УФССП по УР ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, заместителю начальника отделения Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО9, старшему судебному приставу Воткинского РОСП УФССП по УР ФИО10, УФССП России по УР о признании незаконным бездействий, возложении обязанности и взыскании судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.
Судья А.В. Русских