Приговор по делу № 1-16/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-16/2023

УИД - 16RS0027-01-2023-000100-20

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 августа 2023 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р., единолично,

с участием государственного обвинителя– ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Сабинского <адрес> ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего 2 несовершеннолетних детей, имеющего средне-специальное образование, не зарегистрированного по месту пребывания, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сабинского районного суда Республики Татарстан по части 1 статьи 157 УК РФ к № месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства № заработной платы; на основании постановления Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена исправительных работ принудительными работами на срок № с удержанием в доход государства 5% заработной платы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 119 УК РФ к № месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства №% заработной платы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил преступления против собственности, а также против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что за его действиями наблюдает работник магазина Свидетель №2, открыто похитил со стеллажа с алкогольной продукцией 1 (одну) бутылку водки наименованием «<данные изъяты>» объемом № литров стоимостью №, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что за его действиями наблюдает работник магазина Свидетель №3, открыто похитил со стеллажа с алкогольной продукцией 1 (одну) бутылку водки наименованием «<данные изъяты>» объемом № литров стоимостью № копеек, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО10, находясь в комнате № <адрес>, из-за внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений умышленно, с целью угрозы убийством, кулаком правой руки нанес № удар в область грудной клетки Потерпевший №2, от чего последняя упала на диван. После этого ФИО10 нанес не менее № ударов обеими руками в область лица Потерпевший №2, схватил ее двумя руками за шею и, высказывая при этом слова: «Я тебя убью! Задушу!», начал душить Потерпевший №2, чем создал реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО10, Потерпевший №2 восприняла слова и действия ФИО10 как реальную угрозу жизни и у нее имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с № минут до № минут, ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, из-за внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес деревянной табуреткой один удар в область спины Потерпевший №3, от чего последний упал на пол. После этого ФИО10 нанес не менее <данные изъяты> удара ногой в область грудной клетки Потерпевший №3

В результате преступных действий ФИО10 потерпевшему Потерпевший №3 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде подкожной гематомы слева в грудной клетке на уровне № ребер, закрытые переломы боковых отделов № ребер слева, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более № дня).

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО10 осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №3, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес> из-за внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений взяв в руку прут арматуры и, повалив Потерпевший №3 на пол, высказывая при этом слова угрозы: «Я тебя убью!», стал душить Потерпевший №3 этим прутом арматуры, чем создал реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения и состояние опьянения ФИО10, Потерпевший №3, воспринял слова и действия ФИО10 как реальную угрозу жизни, и у него имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ (два эпизода), признал полностью, пояснив, что данные преступления он совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, суд находит по указанным эпизодам доказанной в вышеуказанном объеме совокупностью добытых доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ и данных им в ходе дознания следует, что он, занимая должность менеджера по безопасности <данные изъяты>», который занимается розничной торговлей по обеспечению населения товарами первой необходимости и имеет сеть магазинов, расположенных на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «<данные изъяты> – Свидетель №1 узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<адрес> ФИО10 открытым способом совершил хищение двух бутылок водки <данные изъяты>» объемом № литров стоимостью № каждая. О совершенном хищении она обратилась в ОМВД России по Сабинскому <адрес>. В ходе проведения инвентаризации в магазине <данные изъяты> была выявлена недостача товаров на общую сумму № рубля. Тем самым, в результате противоправных действий ФИО10 <данные изъяты> причинен ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.93-95).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ и данных ею в ходе дознания следует, что она работает в <данные изъяты>» на должности директора магазина «<адрес> Также является материально ответственным лицом, за сохранность товарно-материальных ценностей в указанном магазине. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № минут ей позвонив администратор магазина Свидетель №2 сообщила, что ФИО10 зашел в магазин, подошел к прилавку с алкогольный продукцией, взял из прилавка 1 бутылку водки «Усадская Хлебная» объемом 0,5 литров и стоя возле прилавка выпил некоторое количество водки. После чего, не расплатившись и игнорируя требования Свидетель №2, вышел из магазина, держа в руке открытую, недопитую бутылку водки. № января примерно в № минут через приложение «Ватсап», она получило сообщение от администратора магазина <данные изъяты>» Свидетель №2 следующего содержания: <данные изъяты> зашел в магазин и из прилавка забрал № бутылку водки объемом № литров «<данные изъяты>». Из содержания данного сообщения она поняла, что Свидетель №2 имела ввиду ФИО10, который ранее совершал из магазина хищение алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ придя на работу, она просмотрела камеры видеонаблюдения и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 стоя у прилавка с алкогольной продукцией открыл бутылку водки объемом № литров и начал ее распивать, далее при просмотре записи ДД.ММ.ГГГГ он же подошел к прилавку с алкогольной продукцией, забрал из прилавка одну бутылку водки объемом № литров и засунул в карман куртки. После ею была проведена ревизия алкогольной продукции и выявлена недостача двух бутылок водки «<данные изъяты>» объемом № литров. После просмотра видео он позвонила <данные изъяты> <адрес> ФИО6 и сообщила о случившемся. Также сообщила о случившемся менеджеру по безопасности <данные изъяты>» Потерпевший №1 (т. 1 л.д.103-105).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ и данных ею в ходе дознания следует, что она работает в <данные изъяты>» на должности администратора магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит производить выкладку товара, соблюдать условию хранения правила товарного соседства и ротации товара, проводить отбраковку, уделяя внимание на свежесть товара, обеспечивать сохранность товара в торговом зале. № ДД.ММ.ГГГГ года у неё были рабочие смены. Также с ней в магазине находилась кассир Свидетель №4 Около № в магазин зашел ФИО10, который в магазине часто покупает алкогольную продукцию. Он подошел к ней и сказал, что он из прилавка возьмёт бутылку водки, и, денег за данную бутылку водки у него нет. На что она сказала, что без денег они водку не продают. После чего он, игнорируя ее слова, прошел мимо кассы № и направился в сторону стеллажей с алкогольной продукцией. Она направилась за ним в сторону прилавка с алкогольной продукцией и увидела как он, подойдя к прилавку, взял одну бутылку водки <данные изъяты>» объемом № литров, открыл бутылку и стоя возле вышеуказанного стеллажа, выпил половину содержимого бутылки. После этого он направился к выходу, проходя мимо первой кассы, он данную бутылку водки, которая находилась у него в правой руке на кассовую ленту не выкладывал, за него не оплатил. Видя, что он проходит в сторону выхода она стала ему кричать: «Стой, верни бутылку водки». В это время он находился в № метре от нее, и, услышав ее слова демонстративно, ускоряя шаг, вышел из магазина. Их разговор слышала кассир Свидетель №4, которая стояла за кассой №. После того как ФИО10 ушел, она позвонила директору магазина Свидетель №1 и рассказала о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ в магазине находились она и кассир Свидетель №3 Примерно в № минут в магазин зашел ФИО10, который находился в состоянии алкогольного опьянения пройдя через кассы, направился к прилавку с алкогольной продукцией. В это время она находилась в зале и выкладывала товар. Услышав крики возле кассы, подошла к кассе, и увидела ФИО10, который стоял возле кассы, держа в руке бутылку водки и говорил, что данную бутылку он принес с собой и что платить за нее не будет. Она совместно с Свидетель №3 начали просматривать запись с камеры видеонаблюдения и увидели, как ФИО10 из нижней полки с алкогольной продукцией берет бутылку водки и кладет его в карман. Они это сказали ФИО10, но он твердил свое. И не заплатив, с бутылкой в руках вышел из магазина. На ее требования оплатить за водку, он не отреагировал. После чего она сразу же написала сообщение через приложение «Ватсап» директору магазина Свидетель №1 (т.1 л.д.117-119).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4 (т.1 л.д.126-127) и Свидетель №3 (т.1 л.д.126-127) следуют пояснения, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Из показаний свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании частично (в части касающегося по данным эпизодам преступлений) в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ и данных им в ходе дознания следует, ДД.ММ.ГГГГ ему на служебный телефон позвонила директор магазина «<данные изъяты> и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в вечернее время зашел в магазин и взял из нижней полки с алкогольной продукцией бутылку водки «<данные изъяты>» объемом № литров, открыл и выпил содержимое бутылки. Затем с данной бутылкой вышел из магазина. Также ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО10 пришел в магазин «<данные изъяты> забрал водку и вышел из магазина. После чего, он поехал в магазин «<данные изъяты>» и просмотрел камеры видеонаблюдения, в ходе которого сообщения о совершенных преступлениях подтвердились. Также им было произведено следственное действие - осмотр места происшествия (т. 1 л.д. 174-176).

Вина подсудимого в совершение указанных преступлений подтверждается также материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен магазин «<адрес> РТ, в ходе которого ничего не изъято (т.1 л.д.11-17).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №1 были изъяты счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, два диска CD-R видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<адрес>, упакованные в белый бумажный конверт (т.1 л.д. 144-146).

Протоколом осмотра предметов (вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавший факт осмотра изъятого ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 предметов и документов (т. 1 л.д.154-162).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, два диска CD-R видеозаписи с камер видеонаблюдения установленные в магазине «<данные изъяты> упакованные в белый бумажный конверт признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.163-164).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель Свидетель №2 осталась при своих первоначальных показаниях, данных в качестве свидетеля, а подозреваемый ФИО10 показания свидетеля не подтвердил, пояснив, что данный факт не помнит (т.1 л.д.171-173).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель Свидетель №4 осталась при своих первоначальных показаниях, данных в качестве свидетеля, а подозреваемый ФИО10 показания свидетеля не подтвердил, пояснив, что данный факт не помнит (т.1 л.д.169-170).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель Свидетель №3 осталась при своих первоначальных показаниях, данных в качестве свидетеля, а подозреваемый ФИО10 показания свидетеля не подтвердил, пояснив, что данный факт не помнит (т.1 л.д.167-168).

Подсудимый ФИО10 в ходе судебного следствия по факту угрозы убийством Потерпевший №2 вину не признал, суду показал, что схватив Потерпевший №2 за лицо, только оттолкнул её.

По указанному эпизоду преступления, в прениях ФИО10 вину признал, раскаялся в содеянном.

Вину подсудимого суд находит по указанному эпизоду преступления доказанной в вышеуказанном объеме совокупностью добытых доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ и данных ею в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № минут в ее комнату без стука в дверь, зашел знакомый ей ФИО10, который находился в состоянии алкогольного опьянения, при нем был черный полиэтиленовый пакет. Сняв курку, и повесив ее на спинку стула, ФИО10 вытащил из пакета № бутылку водки объемом № литров, и поставил на стол. После чего предложил ей выпить вместе с ним. Она ответила отказом. После этого ФИО10 начал кричать на нее, выражаться в ее адрес нецензурной бранью. После чего, она также начала на него кричать, хотела выгнать его из комнаты. Но в это время он подошел к ней на близкое расстояние, и нанес ей правой рукой один удар в область грудной клетки. От данного удара она почувствовала сильную физическую боль и, не удержавшись на ногах, упала на диван. ФИО10 подошел к ней и сел на нее, и нанес ей не менее № ударов по лицу. Она двумя руками закрыла лицо. Она испугалась, просила его, чтобы он перестал ее бить. Однако, ФИО10 был агрессивен, на ее слова не реагировал. После этого он двумя руками хватил ее за шею и начал душить, высказывая при этом слова угрозы «Я тебя убью, задушу». В это время она не могла дышать, у нее потемнело в глазах. В этот момент кто-то постучался в дверь ее комнаты, она хотела закричать и позвать на помощь, но ФИО10, освободив левую руку, закрыл ей рот, а правой рукой держал ее за шею. Через некоторое время она оттолкнула его ногой и выбежала в коридор, и сразу побежала в комнату отца, который находится на первом этаже данного дома. Зайдя в комнату, она рассказала все отцу. Слова угрозы со стороны ФИО10 она в тот момент восприняла реально, так как он подтверждал их своими действиями. ДД.ММ.ГГГГ она по своему мобильному телефону позвонила участковому ОМВД по Сабинскому <адрес> ФИО6 Также она написала заявление в отношении ФИО10 с просьбой привлечь его к уголовной ответственности. В последующем была направлена на судебно-медицинское обследование (т.1 л.д.183-185).

После оглашения показаний потерпевшей, у сторон вопросы к данным показаниям не возникли.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ и данных им в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № минут в его комнату забежала его дочь Потерпевший №2, которая была сильно напугана, у нее дрожали руки. С её слов ему известно, что, когда она находилась в своей комнате одна, то к ней зашел ФИО10, который принес с собой № бутылку водки и предложил Рамзие выпить вместе с ним. После того, когда она отказалась, ФИО10 начал на нее кричать, выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Затем он нанес ей один удар в область груди. Она, не удержавшись на ногах, упала на диван. После чего, сев на нее, ФИО10 стал избивать и душить её. Рамзие удалась вырваться, и она выбежала из комнаты (т. 1 л.д.193-194).

Из показаний свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании частично (в части касающегося по данному эпизоду преступления) в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ и данных им в ходе дознания, следует, ДД.ММ.ГГГГ ему на служебный мобильный телефон позвонила житель <адрес> пгт. Богатые Сабы Сабинского <адрес> РТ Потерпевший №2 и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут к ней в комнату зашел ФИО10 и нанес ей несколько ударов в область лица, после чего, высказывая слова угрозы убийством, душил ее. После данного звонка, он поехал в вышеуказанный дом, в комнату №, где проживает Потерпевший №2. После чего, он произвел осмотр места происшествия, была осмотрена комната №, отобрано объяснение от Потерпевший №2 и ее отца ФИО7 После чего в <данные изъяты> были зафиксированы побои у Потерпевший №2 (т.1 л.д.174-176).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также материалами дела.

Телефоносообщением, поступившим в ОМВД России по <адрес> и зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что УУП Свидетель №8, сообщает о том, что в этот день около № минут к нему обратилась Потерпевший №2, и сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО10, находясь в ее комнате по адресу: <адрес>, несколько раз ударил ее по лицу и высказывал слова угрозы убийством (т.1 л.д.8).

Телефоносообщением, поступившим в ОМВД России по Сабинскому <адрес> и зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по телефону сообщила дежурная медицинская сестра <адрес>» Асадуллина о том, что в этот день за медицинской помощью обратилась Потерпевший №2 с диагнозом: на груди слева кровоподтек размером до № см, на передней поверхности шеи подбородочной области кровоподтек, синяк размером дол № см, на левой половине лица в области нижней челюсти кровоподтек, синяк размером до ДД.ММ.ГГГГ см над грудинное кровоизлияние, подкожный синяк размером до № см. (т.1 л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена комната №<адрес> (т.1 л.д.18-26).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека по №: в левой щечной области с переходом на нижнюю челюсть и верхнюю и среднюю треть шеи по переднебоковым поверхностям (1); на передней поверхности грудной клетки в проекции № ребра справа по около-грудинной линии(1); на передней поверхности рудной клетки в проекции № ребра по среднеключичной линии, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т.2 л.д.24-29).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №2 осталась на своих первоначальных показаниях, данных в качестве потерпевшей, а подозреваемый ФИО10 не подтвердил показания потерпевшей (т.1 л.д.196-198).

Подсудимый ФИО10 по эпизоду причинения потерпевшему Потерпевший №3 средней тяжести вреда здоровью вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства потерпевшего, нанес Потерпевший №3 два удара. По эпизоду преступления в отношении Потерпевший №3, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, в ходе судебного следствия вину не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №3, в жилище в последнего, употребил водку, принесённую им, потом Потерпевший №3 хотел послать его за водкой, он отказался, после чего у них произошел словесный конфликт. Он Потерпевший №3 слова угрозы не высказывал, его не душил.

По эпизоду преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, в прениях ФИО10 вину признал, раскаялся в содеянном.

Вину подсудимого по указанным эпизодам преступлений суд находит доказанной в вышеуказанном объеме совокупностью добытых доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ и данных им в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ часов к нему домой пришел ФИО10, который находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил переночевать у него, он согласился. ФИО10 с собой принес одну бутылку водки объемом № литров, они вместе с ним употребили данную бутылку водки на двоих и опьянели. После чего приготовив пищу, они вместе сели за стол. В процессе употребления пищи, он заметил на полу крошки хлеба на том месте, где сидел ФИО8 какой-то момент ФИО10 встал со стола и наступил на данные крошки хлеба. Такое поведение его ему не понравилось, и он сделал ему замечание. На данное его замечание ФИО10 сказал, «что ты его все равно подметешь». Через некоторое время ФИО10 снова наступил на данные крошки хлеба, и он снова сделал ему замечание. После этого ФИО10 вышел из комнаты и он, взяв совок с веником начал подметать крошки хлеба с пола с того места, где сидел ФИО8 этот момент он почувствовал сильный удар в области спины, обернувшись увидел в руках у ФИО10 табуретку. После того как он упал, ФИО10 начал бить его ногами в левую часть грудной клетки, при этом он бил, прыгая одной ногой, удары наносились сверху вниз, сколько раз он наносил удары ногами он не может сказать, но не менее одного раза. Когда он пришел в себя, дополз до дивана и вызвал скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и его забрали в больницу. Примерно в № минут он из больницы приехал домой. Когда его сосед Свидетель №6 принес хлеб, он жаловался ему на боль в грудной клетке. Свидетель №6 у него спросил: «что случилось?», он ему ответил, что его избил ФИО10 когда они находились на кухне. Из-за чего между ними произошла ссора, он рассказывать ему не стал.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ примерно после обеда к нему снова пришел ФИО10, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и сказал, что он пришел забрать свою машинку для стрижки волос, поскольку он пару раз стриг его волосы и в связи с этим оставлял у него данную машинку. Пройдя в гостевую комнату, он передал ему машинку для стрижки волос. В ходе разговора ФИО10 начал возмущаться по факту его обращения в <данные изъяты> по событиям ДД.ММ.ГГГГ и начал кричать, ругаться на него. На что он ему сказал, что в полицию он не обращался, а в больнице сказал, что упал сам. Но он ему не поверил, и между ними возникла ссора. В это время ФИО10 замахнулся на него, и он заметил у него в руке какой-то предмет, удар пришелся в область головы, а именно в левую височную область. От данного удара он потерялся в пространстве и упал на пол, после ФИО10 начал душить его арматурой за шею, при этом он был очень агрессивным и высказывал слова угрозы, «я тебя точно убью». От данных действий ФИО10 он очень испугался за свою жизнь, думал, что он его действительно убьет, так как он не контролировал свои действия. После неоднократных его требований прекратить избивать его, ФИО10 успокоился. Спустя некоторое время приехал участковый уполномоченный полиции, со слов сотрудника полиции он узнал, что полицию вызвала соседка снизу Свидетель №7 О том, что его избил ФИО10, он сказал соседу Свидетель №6 (т.1 л.д.239-240).

После оглашения показаний потерпевшего, у сторон вопросы к данным показаниям не возникли.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ и данных им в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут он зашел домой к Потерпевший №3 и принес ему хлеб. Потерпевший №3 жаловался на боль в области левой грудной клетки и на лице у него были гематомы. Потерпевший №3 сказал только, что приехал из <данные изъяты>. Он спросил у него: «Что случилось?». На что он ответил, что его избил ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле подъезда дома он встретил Потерпевший №3, который при разговоре с ним, ему сказал, что его избил ФИО10 (т.2 л.д.1-2).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ и данных ею в ходе дознания следует, она проживает на первом этажи дома по <адрес>, а Потерпевший №3 проживает на втором этажи данного дома. К Потерпевший №3 часто приходит ФИО8 вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ она, слышала в квартире Потерпевший №3 шум, грохот и крики. Испугавшись, она позвонила в дежурную часть <данные изъяты>, и сказала, что в <адрес>, пгт. Богатые Сабы шум, слышны крики. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и отобрали у нее объяснение. От них она узнала, что Потерпевший №3 избил ФИО10, который часто приходит в квартиру Потерпевший №3, но Потерпевший №3 в квартиру его не пускает. Кроме того, после ДД.ММ.ГГГГ она видела Потерпевший №3 в подъезде, он жаловался на боль в груди. Через некоторое время от соседа Свидетель №6 она узнала, что ФИО10 находясь в квартире Потерпевший №3, избил его и сломал ему два ребра (т. 2 л.д.4-5).

Из показаний свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №9, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ и данных им в ходе дознания следует, ДД.ММ.ГГГГ, получив из дежурной части ОМВД по <данные изъяты> сообщение, он направился в <адрес> пгт. Богатые Сабы. Придя в данную квартиру, там он увидел ФИО10, который сидел за столом в кухонной комнате. Он выпроводил ФИО10, а сам остался в квартире Потерпевший №3 Потерпевший №3 ему пояснил, ФИО10 ударил его арматурным штырем, после чего, высказывая слова угрозы убийством, начал душить его с данной арматурой (т.2 л.д.14-16).

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается также материалами дела.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гражданина Потерпевший №3 обнаружены телесные повреждения в виде подкожной гематомы слева в грудной клетке на уровне № ребер. Закрытые переломы боковых отделов № ребер слева, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более № дня) (т.2 л.д.40-45).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №3 обнаружены телесные повреждения: ссадина в левой височной области с переходом на лобную область; в проекции левой бровной дуги; на переднебоковой поверхности в средней трети шеи, справа, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т.2 л.д.32-37).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Богатые Сабы <адрес>, в ходе которого изъяты деревянная табуретка и арматурный штырь (т.1 л.д. 209-213).

Протоколом осмотра предметов (вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавший факт осмотра, изъятого ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия деревянной табуретки и арматурного штыря (т.2 л.д.6-8).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что деревянная табуретка и арматурный штырь признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 9-10).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №3 остался на своих первоначальных показаниях, данных в качестве потерпевшего, а ФИО10 подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого (т.2 л.д.11-13).

Вышеуказанные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями закона.

При этом суд исходит из того, что стороной обвинения представлены доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО10 в совершении указанных преступлений полностью доказанной.

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 и представителя потерпевшего ФИО5 суд считает, что нет оснований этим показаниям не доверять. Суд признает их показания достоверными и допустимыми, так как они последовательны и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Оснований для оговора подсудимого не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Суд берет в основу обвинения подсудимого показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 и представителя потерпевшего ФИО5

Суд считает доказательства достаточными для того, чтобы считать доказанной вину ФИО10 в высказывании угрозы убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, в прениях подсудимый ФИО10 вину в совершении в совершении указанных преступлений признал, в содеянном раскаялся.

Анализ приведённых доказательств свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО10 по всем эпизодам предъявленного обвинения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества в магазине «Пятерочка») по части 1 статьи 161 УК РФ - грабеж, отрытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (угроза убийством Потерпевший №2) по части 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством, ибо имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №3) по части 1 статьи 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (угроза убийством Потерпевший №3) по части 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством, ибо имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вменяемость подсудимого и его способность нести уголовную ответственность за содеянное у суда сомнения не вызывают.

Преступления, предусмотренные частью 1 статьи 112 и частью 1 статьи 119 УК РФ, в силу статьи 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, которое отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности, и степени общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоящего, не имеющего регистрацию по месту пребывания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО10 наказание, суд признает признание вины в совершении указанных преступлений, раскаяние в содеянном, совершении им действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшей Потерпевший №2, путем принесения ей извинений, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, посредственную характеристику участкового уполномоченного полиции, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд не находит.

Поскольку приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 осужден за преступление, относящееся к небольшой тяжести, суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

Из обвинительного акта следует, что ФИО10 во время совершения преступлений (эпизоды преступлений от ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не представлены доказательства о том, что именно состояние опьянения подсудимого ФИО10 способствовало совершению преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО10 умышленных преступлений против собственности и против жизни и здоровья, учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд полагает, что достижение целей, предусмотренных статьей 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, будет являться действенным, и приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО10 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, применяя правила части 2 статьи 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ, а также оснований для условного осуждения с применением статьи 73 УК РФ, не имеется.

Суд оснований для применения правил статьи 76.2 УК РФ не усматривает.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение указанных преступлений.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО10 совершены преступления небольшой и средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, применяя правила статьи 53.1 УК РФ, заменяет назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При этом судом учтено, что подсудимый является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания.

Поскольку ФИО10 по данному делу совершил преступления до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание с учетом требований части 5 статьи 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения не имеется, так как обстоятельства, по которым она избрана, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60.2 УИК РФ подсудимый подлежит направлению к месту отбывания наказания за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Представителем потерпевшего <данные изъяты>» к ФИО10 заявлен гражданский иск, связанный с причинением материального ущерба.

Однако, как усматривается из предъявленного иска, заявление не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым оставить гражданский иск №» без рассмотрения, признав за ним право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки, в соответствии с части 1 статьи 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного.

Согласно положениям статьи 132 УПК РФ, суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО10, который трудоспособен, а также тот факт, что отказа от защитника он не заявлял, выразил согласие с взысканием с него процессуальных издержек, оснований для освобождения его полностью или частично от их уплаты суд не усматривает, и в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО9 за участие в уголовном деле по назначению дознавателя в ходе дознания, в сумме № рублей взыскать с ФИО10

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком №) год;

- по части 1 статьи 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком №) месяцев;

- по части 1 статьи 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком №) месяцев;

- по части 1 статьи 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком № месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком №) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ к назначенному наказанию, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком №) года.

На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить принудительными работами сроком № года с удержанием № из заработной платы в доход государства.

Согласно требований части 1 статьи 60.2 УИК РФ осужденному ФИО10 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, за счет государства, согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с момента его фактического прибытия к месту отбывания наказания.

Зачесть ФИО10 в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания согласно предписанию из расчета <данные изъяты> за <данные изъяты> принудительных работ.

Возложить на ФИО10 обязанность в течение <данные изъяты> суток со дня вступления приговора в законную силу получить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Разъяснить осужденному положения части 4 статьи 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до № часов. Данный срок может быть продлен судом до № суток.

Постановление направить для исполнения в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, два диска CD-R видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты> по <адрес> РТ, упакованные в белый бумажный конверт - хранить при уголовном деле; деревянную табуретку и арматурный штырь, хранящие в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – вернуть по принадлежности.

Взыскать с ФИО10 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО9, за оказание ему юридической помощи на стадии дознания в сумме № рублей в доход государства.

Гражданский иск <данные изъяты>» оставить без рассмотрения, разъяснив, что потерпевший вправе предъявить иск к ФИО10 в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение № суток со дня провозглашения, через Сабинский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.Р. Сабиров