№ 1-160/2023

44RS0026-01-2023-001183-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 22 ноября 2023 г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Ловыгиной Н.В., с участием:

государственного обвинителя Козлова

подсудимого ФИО1,

защитника Золотова А.И.

при помощнике ФИО2, ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, владеющего русским языком, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- 06.02.2020 года приговором мирового судьи судебного участка №15 Димитровского судебного района г. Костромы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. На постановления мирового судьи судебного участка №15 Димитровского судебного района г. Костромы от 24.09.2020 г. неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы;

- 02.11.2020 года приговором Димитровского районного суда г. Костромы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №15 Димитровского судебного района г. Костромы от 06.02.2020 года, всего к отбытию 1 год 6 месяцев 28 дней лишения свободы. Освобожден 01.03.2022 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. Так он, (ФИО1) около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки LADA-210740, г.р.з. №, принадлежащем ранее ему не знакомой С.Е.М. и находящимся у забора вышеуказанного дома, подошел к вышеуказанному автомобилю, где воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля была не заперта, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, после чего, действуя во исполнении своего преступного умысла, путем замыкания проводов на замке зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего начал движение на вышеуказанном автомобиле в сторону <адрес>, то есть совершил угон, где проехав около пяти метров на вышеуказанном автомобиле был остановлен потерпевшей С.Е.М.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевшая С.Е.М., в адресованном суду ходатайстве, государственный обвинитель в судебном заседании, выразили согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

С учетом того, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без отражения в приговоре анализа доказательств и их оценки.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

У суда нет оснований сомневаться в способности ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, на поставленные вопросы отвечает по существу.

При определении вида и размера наказания руководствуется требованиями ст. 6,60 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (в том числе, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, проверку показаний на месте), наличие у виновного малолетнего ребенка, оказание помощи родным и близким, в том числе отцу-инвалиду 1 группы, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении извинений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не доказано влияние такого состояния на поведение подсудимого при совершении преступления (п.31 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. № 58).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, его трудоспособность, личность виновного, который на медицинских учетах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы. Данные о личности подсудимого не убеждают суд в возможности его исправления при назначении наказания условно, применение ст.73 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Однако суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, иное не соразмерно содеянному. Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ приведенных, в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не усматривается. Назначение ФИО1 иного, более мягкого наказания судом исключается как противоречащее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу, что срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст. 166 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом соразмерности, справедливости, требованиями ч.3 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 (Пяти) процентов, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рюкзак с документами на имя ФИО1 - выдать по принадлежности ФИО1, автомобиль марки LADA-210740 г.н. № – оставить по принадлежности у С.Е.М.., диск с видеозаписью- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения. В тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, и участии избранного им защитника при рассмотрении его жалобы, судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Ловыгина