Дело № 1-478/2023 (№ 12301320064000897)

УИД 42RS0015-01-2023-002495-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Табурчинове Д.А.,

с участием:

прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Полозова П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соболевской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ...

ранее судимого:

1) ... Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

... снят с учета в филиале по ... по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ..., ..., ФИО1, будучи в состоянии ..., путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в жилище – жилой дачный ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и, осознавая, что данное имущество, ему не принадлежит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее П.Е.А., а именно: ... стоимостью 15000 рублей, причинив потерпевшему П.Е.А. значительный материальный ущерб, на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (л.д. 31-33, л.д. 64-66, л.д. 98-100), а также протокол очной ставки со свидетелем Р.А.В. (л.д.53-56), из которых следует, что ... он шел к своему знакомому Т., проживающему в ... ..., проходя мимо дома по ..., увидел, что во дворе стоит автомобиль, дверь в дом открыт. Он решил зайти в дом, и попросить попить воды. Он зашел в дом, в доме никого не было. В это время он увидел на столе, который находился при входе, сотовый телефон в корпусе черного цвета, модель марку не знает. Тогда он решил похитить телефон, чтобы продать, а на вырученные денежные средства приобрести продукты питания. Он взял телефон, вышел из дома и направился в сторону ... по улице, он увидел, что из дома вышел неизвестный мужчина, к которому он подошел, и предложил купить телефон. Мужчина осмотрел телефон, он попросил у него только на бутылку водки. Мужчина согласился, передал ему 150 рублей, и он ушел. На вырученные денежные средства он купил бутылку водки. Он понимает, что своими действиями он совершил преступление, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, дополнил, что материальный ущерб возместил в полном объеме.

Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего П.Е.В., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 20-21,74-75,92-93), из которых следует, что фактически проживает по адресу ... ... с супругой П.С.А. По адресу ... у них имеется садовый участок. На участке расположен дом. Территория огорожена металлическим ограждением, имеется металлическая калитка. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, оборудованную навесным замком. В летний период времени они с супругой находятся на даче. ... они находились на даче, за домом у них расположена беседка. В период с ... они с супругой находились за домом, работали в огороде. Дверь в дом на замок, они не закрывали, так как периодически заходили в дом. Калитка была открыта. ... он прошел в дом, ему нужно было позвонить. Телефон у него находился на столе с левой стороны от входа. Телефона на столе не было, он осмотрел весь дом и автомобиль, но телефона не нашел. Затем с телефона супруги позвонили на свой номер телефона, телефон был выключен. Тогда он обратился к соседям напротив, у которых на столбе у дома расположена камера видеонаблюдения. Они просмотрели запись, и он увидел, что ... в дом проходит мужчина, среднего роста худощавого телосложения, одет в куртку .... Через несколько минут тот вышел из их дома и направился в сторону ... сразу понял, что телефон похитили, и супруга позвонила в полицию. ...», в корпусе черного цвета он приобретал ... в магазине ДНС за 15999 рублей, в настоящий момент телефон оценивает в 15000 рублей, так как телефон был новый, без повреждений в рабочем состоянии. В сотовом телефоне был установлен цифровой пароль и отпечаток пальца. Ущерб на сумму 15000 рублей для него является значительным, так как заработная плата составляет около 100 000 рублей, у супруги около 35000, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги около 5000 рублей, потребительский кредит около 20000 рублей, остальные денежные средства тратит на продукты питания и предметы первой необходимости, материально помогает детям. В ходе следствия ...», стоимостью 15000 рублей ему возвращен. Причиненный ущерб возмещен полностью, гражданский иск заявлять не желает.

Показаниями свидетеля Р.А.В., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными на предварительном следствии (л.д. 46-47), из которых следует, что он проживает по ...1. ... ... он после рабочего дня приехал домой на своем автомобиле Инфинити серебристого цвета. Когда вышел из автомобиля увидел, что со стороны садового общества «...» идет мужчина в состоянии .... Мужчина предложил купить у него телефон. Он взял в руки ...» в корпусе черного цвета. Мужчин сказал, что телефон принадлежит ему. Попросил за телефон <***> рублей на бутылку водки. Он решил приобрести телефон, но на всякий случай решил сфотографировать мужчину. Он передал мужчине деньги и тот ушел. После чего он решил включить телефон, на телефоне был установлен цифровой пароль, сим-карта отсутствовала. Он решил не пользоваться телефоном и не распоряжаться им, так как у него возникли подозрения. ... от сотрудников полиции ему стало известно, что телефон, который он приобрел у мужчины, похищенный. При этом вместе с сотрудниками полиции находился мужчина, у которого он приобрел телефон.

Показаниями свидетеля П.С.А., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными на предварительном следствии (л.д. 94-95), из которых следует, что она проживает с супругом П.Е.А., по адресу ... у них имеется садовый участок. На участке расположен дом. Территория огорожена металлическим ограждением, имеется металлическая калитка. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, оборудованную навесным замком. В летний период времени они с супругом находятся на даче. ... они находились на даче. В период с ... они с супругом находились за домом, работали в огороде. Дверь в дом на замок они не закрывали, так как периодически заходили в дом. Калитка была открыта. ... супруг прошел в дом и обнаружил, что в доме нет телефона. С ее телефона они позвонили на его номер, телефон был выключен. Тогда они обратились к соседям, у которых на столбе у дома расположена камера видеонаблюдения. Они просмотрели запись, увидели, что ... в дом проходит мужчина, среднего роста худощавого телосложения, одет в ... .... Через несколько минут мужчина вышел из их дома и направился в сторону ... сразу поняли, что телефон похитили и позвонили в полицию. Мужчину, который входил в дом, она узнала, тот один раз заходил, когда она находилась на даче, просил 50 рублей, она его видела ранее, он периодически проходил по улице, но никогда не общались.

Показаниями свидетеля Т.В.Г., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными на предварительном следствии (л.д. 23-24), из которых следует, что он работает в должности ... ... он находился на суточном дежурстве в составе .... В ... из дежурной части отдела полиции «...» УМВД России по ... была получена заявка о том, по ...» украли телефон. Выехав на место в составе ..., в ходе проведения осмотра прилегающей территории, было установлено, что у ... на столбе установлена камера видеонаблюдения. В ходе ... видеозапись была изъята.

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

- Протоколом осмотра места происшествия ... (л.д. 8-11),

- Протоколом выемки от ..., в ходе которой у ... (л.д. 25-27),

- Протоколом осмотра видеозаписи от ..., в ходе которого ... (л.д. 37),

- Постановлением и протоколом выемки от ..., в ходе которой ... (л.д. 49-52),

- Постановлением и протоколом выемки от ..., в ходе которой ... (л.д. 77-79),

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ... в ходе которого ... (л.д.90-91).

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просил переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и квалифицировать его действия, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, исключив квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», мотивируя тем, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, кроме того, судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, показаний потерпевшего П.Е.А. о месте, времени совершения преступления, размере причиненного ущерба, свидетелей Р.А.В., П.С.А., Т.В.Г. об иных известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшего и свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимого как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что ФИО1 тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего П.Е.А.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из похищенной суммы – 15 000 рублей, с учетом оценки потерпевшего причиненного ему ущерба в качестве значительного: заработная плата составляет 100 000 рублей, заработная плата супруги - 35 000, коммунальные услуги - 5 000 рублей, потребительский кредит - 20 000 рублей, материально помогает детям.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, данными на предварительном следствии, показаниями потерпевшего П.Е.А., свидетелей Р.А.В., П.С.А., Т.В.Г.

У суда не вызывает сомнений допустимость показаний указанных потерпевшего и свидетелей, поскольку они в своей совокупности и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают вину подсудимого.

Суд признает показания потерпевшего и свидетелей достоверными, именно показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным фактическим действиям подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым, потерпевшим и свидетелями неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не имеется. Учитывая изложенное, суд признает показания потерпевшего П.Е.А. и свидетелей Р.А.В., П.С.А., Т.В.Г. относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимого ФИО1, которые были проверены с помощью протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности ФИО1 основан на допустимых и достоверных доказательствах.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, потерпевшего и свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ... (л.д. 115).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает ...

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную в установленном порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, и с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное ФИО1 наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным, в связи с чем, считает возможным не назначать ФИО1, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В целях исполнения приговора ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по ....

Вещественные доказательства:

- ...

... по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова