дело №
24RS0016-01-2023-001159-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2023 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Семенюк Е.А.,
при секретаре Двоеглазовой Т.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №1 от 06.04.2023 г.
представителя ответчика ФИО2, действующего основании доверенности №3 от 09.08.2023 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что, истец по состоянию на сегодняшний день имеет на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 0,05 га, кадастровый №, назначение земель садоводство. Данный земельный участок принадлежит истцу на основании Решения Городского Совета Народных депутатов № 2-з от 14.01.1993 года, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей и пожизненного наследуемого владения землей. Спорный земельный участок состоит на кадастровом учете с 15.12.2005 года с установленной категорией - земли населенных пунктов, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от 11.03.2022 года. На указанном земельном участке расположены возведенные истцом следующие строения: садовый дом с верандой, площадью застройки- 46,4 кв.м., теплица, площадью застройки - 22,9 кв.м., навес площадью застройки- 3,7 кв.м., баня площадью застройки- 11,3 кв.м., сарай площадью застройки- 5,9 кв.м., навес площадью застройки- 4,0 кв.м., что подтверждается архивными данными Железногорского отделения Федерального БТИ (справка от 05.04.2022 года №2439/251с).Садовый дом и указанные объекты строения были поставлены на технический учет по результатам первичной инвентаризации 10.08.1996 года на имя ФИО3, но право собственности зарегистрировано не было. Данные объекты по состоянию на сегодняшний день истцом не ликвидированы и имеются в наличии. 10 мая 2020 года между ФИО3 и ФИО4 был подписан договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 0,05 га, кадастровый №, назначение земель садоводство. Договор купли продажи заключен сторонами только в отношении земельного участка, что подтверждается договором, стоимостью земельного участка определена сторонами 240 000 рублей. Названные объекты, расположенные на земельном участке, по договору купли продажи не отчуждались. Для государственной регистрации права собственности на садовый дом в установленном порядке ФИО3 необходимо в соответствии с разъяснением специалистом Ростехинвентаризации было произвести кадастровые работы. Для проведения кадастровых работ истец обратилась к кадастровому инженеру Железногорского отделения Федерального БТИ, но ответчиком в нарушении прав истца специалист для проведения этих работ допущен не был, что подтверждается уведомлением от 29.03.2022 года № 2439/96. Истец является членом садоводческого потребительского кооператива № 8 с 1987 года, спорные объекты возведены им собственными силами и средствами и принадлежат истцу, но оформить истец не может по причине незаконных действий ФИО4, который препятствует проведению кадастровых работ кадастровым инженером в установленном порядке.. На основании изложенного, истец просила суд признать право собственности истца на садовый дом с верандой, площадью застройки- 46,4 кв.м., теплицу площадью застройки - 22,9 кв.м., навес площадью застройки- 3,7 кв.м., баню площадью застройки- 11,3 кв.м., сарай площадью застройки- 5,9 кв.м., навес площадью застройки- 4,0 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО2 исковые требования истца не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, мотивируя это тем, что на момент купли – продажи спорные объекты находились на земельном участке и повлияли на стоимость участка. Данные объекты прочно связаны с земельным участком. В настоящее время право собственности на земельный участок зарегистрировано на ответчика. Кроме того, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности. Также представитель ответчика ФИО2 просил удовлетворить заявление ответчика о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Представитель ответчика - Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено иным лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу п. 1,2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В соответствии с подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В развитие данного принципа п. 4 ст.35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
Таким образом, в случае, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению части этого земельного участка не может быть совершена без отчуждения части находящихся на этом участке объектов недвижимости.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании было установлено, что 10 мая 2020 года между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 0,05 га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно п.3 договора, стоимость земельного участка составляет 240 000 рублей. Согласно п.6 договора, земельный участок продан в том качественном состоянии, как он есть на момент заключения настоящего договора, пригодном для использования по назначению.
Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 01.03.2023 года по гражданскому делу № 2-22/2023 постановлено: «Исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности с ФИО3 на ФИО4 в соответствии с договором купли-продажи от 10.05.2020, заключенным между ФИО3 и ФИО4 на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19.07.2023 и кассационным определением Восьмого кассационного суда от 31.10.2023 решение Железногорского городского суда Красноярского края от 01.03.2023 оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы представителя ответчика ФИО3 - ФИО1 - без удовлетворения.
Таким образом, решением Железногорского городского суда Красноярского края от 01.03.2023, вступившим в законную силу 19.07.2023 установлено, что на момент заключения договора купли-продажи 10.05.2020 на спорном земельном участке находились садовый дом с верандой и террасой, теплица, два навеса, баня, сарай, что также следует из фотографий, при этом данные объекты не были поставлены на кадастровый учет, право собственности на них за ФИО3, либо иным лицом не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Судом установлено, что воля сторон сделки была направлена на отчуждение земельного участка с имеющимися на нем строениями за обусловленную в договоре сумму, земельный участок передан покупателю после подписания договора.
Согласно выписки ЕГРН от 27.09.2023 года владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № является ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дата регистрации собственности: 27.09.2023; документы – основания: решение суда от 01.03.2023 г.
На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Разрешая требования представителя ответчика ФИО2 о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой ответчиком юридических услуг и услуг представителя в суде, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представителем ответчика ФИО2 заявлены требования о взыскании с истца ФИО3 в его пользу судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей
Исходя из изложенного, учитывая категорию спора, объем работы, выполненный представителем ответчика ФИО2 при подготовке к судебному разбирательству, количество судебных заседаний, в которых он принял участие, суд считает возможным взыскать с истца ФИО3 в пользу ответчика ФИО4, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в суде 15 000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной, обоснованной и справедливой.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг и услуг представителя в суде размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 05 декабря 2023 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Председательствующий: судья Е.А. Семенюк