Решение по делу № 2-36/2026 от 28.01.2026 | Туапсинский городской суд (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО "Сбербанк страхование жизни" обратилось в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере 146 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, возврата указанных денежных средств истцу, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было. Все

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО "Сбербанк страхование жизни" к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения– удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

К делу № 2-36/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 19 января 2026 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сбербанк страхование жизни" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сбербанк страхование жизни" обратилось в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере 146 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 380 рублей

Свои требования мотивировал тем, что 12.11.2021г. между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни (страховой полис) «Удобная страховка» серии №.

Договор страхования был заключен на основании Правил страхования №0071.СЖ.01.00, утвержденных приказом от 18.09.2020 №Пр/265-1. Застрахованным лицом по Договору страхования является ФИО1 Договором страхования предусмотрены страховые риски: «Временная нетрудоспособность в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая», «Госпитализация в результате несчастного случая», «Первичное диагностирование критического заболевания». Страховая сумма по Договору страхования установлена в размере 400 000 рублей.

Страховая премия по Договору страхования установлена в размере 15 000 рублей 12 копеек и подлежит оплате в рассрочку равными платежами (страховыми взносами) ежемесячно в размере 416 рублей 67 копеек.

Выгодоприобретателем по Договору страхования является Застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники Застрахованного лица).

По указанному договору страхования, Страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены страховые выплаты в общем размере 320 000 рублей.

01.03.2023г. в Страховую компанию от Истца поступило извещение о событии ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и 05.02.2023г. (<данные изъяты>).

Страховая компания неоднократно уведомляла ФИО1 о необходимости предоставления дополнительного пакета документов, предусмотренного Правилами страхования, что подтверждается Ответами от 10.03.2023г., 29.11.2023г., 02.12.2023г., 25.01.2024г., 04.07.2024г.

02.08.2024г. ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций (далее - Финансовый уполномоченный) с обращением с требованием о взыскании страховой выплаты.

03.10.2024г. Страховой компанией в пользу ФИО1 была осуществлена страховая выплата в размере 80 000 рублей 00 копеек.

06.09.2024г. Финансовым уполномоченным было принято решение №У-24- 78820/5010-009, в соответствии с которым с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 была взыскана страховая выплата в размере 226 000 рублей.

09.10.2024г. Страховая компания направила Финансовому уполномоченному уведомление об исполнении решении, где указала, что Страховая компания выплатила ФИО1 страховую выплату по договору страхования в совокупном размере 400 000 рублей 00 копеек, приложив платежные поручения.

24.10.2024г. Финансовым уполномоченным было выдано Удостоверение о принудительном исполнения решения №У-24-78820/5010-009 с итоговой суммой взыскания 146 000 рублей за вычетом выплаченного страхового возмещения в размере 80 000 рублей 00 копеек.

10.12.2024г. денежные средства в размере 146 000 рублей были списаны со счета ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1

Таким образом, ФИО1 были излишне получены денежные средства в размере 146 000 рублей.

Так, 30.09.2022г. ФИО1 обращался в Страховую компанию по договору страхования с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому риску «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая». 10.11.2022г. Истец перечислил Ответчику страховую выплату в размере 40 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

21.11.2022г. ФИО1 обращался по договору страхования с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому риску «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая». 01.12.2022г. Истец перечислил Ответчику страховую выплату в размере 108 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

07.12.2022г. ФИО1 обращался по договору страхования с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому риску «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая». 30.01.2023г. Истец перечислил Ответчику страховую выплату в размере 48 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

19.01.2023г. ФИО1 обращался по договору страхования с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому риску «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая». 22.02.2023г. Истец перечислил Ответчику страховую выплату в размере 48 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

29.12.2023г. ФИО1 обращался по договору страхования с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому риску «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая». 16.01.2024г. Истец перечислил Ответчику страховую выплату в размере 38 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

13.03.2024г. ФИО1 обращался по договору страхования с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому риску «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая». 13.05.2024г. Истец перечислил Ответчику страховую выплату в размере 38 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

22.05.2024г. ФИО1 обращался по договору страхования с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому риску «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая». 03.10.2024г. Истец перечислил Ответчику страховую выплату в размере 80 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

24.10.2024г. Финансовым уполномоченным было выдано Удостоверение о принудительном исполнения решения №У-24-78820/6000-013 с итоговой суммой взыскания 146 000 рублей за вычетом выплаченного страхового возмещения в размере 80 000 рублей 00 копеек.

Из инкассового поручения № от 10.12.2024г. следует, что с Истца списаны в пользу Ответчика денежные средства в размере 146 000 рублей 00 копеек по Удостоверению №У-24-78820/6000-013.

Таким образом, Ответчиком были получены от Истца денежные средства в общем размере 546000 рублей (40000+108000+48000+48000+38000+38000+80000+146000).

Получателем денежных средств по данным платежным и инкассовым поручениям указан ФИО1 (Ответчик).

В соответствии с п.5.1. Договора страхования, страховая сумма является постоянной в течение срока действия Договора страхования и устанавливается совокупно (единой) по всем страховым рискам, указанным в настоящем Страховом полисе, в размере: 400 000,00 рублей.

Заключая Договор страхования и оплачивая первый страховой взнос, Страхователь подтвердил своё ознакомление и согласие с условиями страхования, в том числе с размером страховой суммы (п. 6.4. Договора страхования).

При наступлении страхового случая у Истца по договору страхования возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения, то есть исполнить обязательство.

Представленными доказательствами (платежные/инкассовые поручения) подтверждается, что Ответчиком были получены денежные средства, которые превышают установленную договором страхования страховую сумму, т.е. обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена Истцом в большем размере, чем было необходимо. Тем самым, Ответчиком в отсутствие правовых оснований за счет Истца приобретены денежные средства в размере 146 000 рублей 00 копеек, что является неосновательным обогащением и подлежит возврату Истцу.

Расчет размера неосновательного обогащения: 146 000 руб. = 546 000 (выплаченная Ответчику сумма страхового возмещения) - 400 000 (размер страховой суммы по договору страхования).

При подаче искового заявления, Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5380 рублей, которые подлежат взысканию с Ответчика в силу вышеуказанных положений гражданского законодательства.

Представитель истца ООО "Сбербанк страхование жизни" не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату, перечислено в ст. 1109 ГК РФ: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное (п. 1); имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности (п. 2); заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3); денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4).

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019) от 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу изложенного, по требованиям о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить: факт приобретения или сбережения Ответчиком имущества за счет Истца; отсутствие оснований для приобретения или сбережения имущества, установленных законом, другими правовыми актами или сделкой; размер неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 3) о размере страховой суммы.

На основании ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 19 ГК РФ, гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела установлено, что 12.11.2021г. между ФИО1 ) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни (страховой полис) «Удобная страховка» серии № (далее - Договор страхования).

Договор страхования был заключен на основании Правил страхования №0071.СЖ.01.00, утвержденных приказом от 18.09.2020 №Пр/265-1 (далее - Правила страхования).

Застрахованным лицом по Договору страхования является ФИО1

Договором страхования предусмотрены страховые риски: «Временная нетрудоспособность в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая», «Госпитализация в результате несчастного случая», «Первичное диагностирование критического заболевания».

Страховая сумма по Договору страхования установлена в размере 400 000 рублей.

03.10.2024г. Страховой компанией в пользу ФИО1 была осуществлена страховая выплата в размере 80 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, Ответчиком были получены от Истца денежные средства в общем размере 546 000 рублей (40000+108000+48000+48000+38000+38000+80000+146000).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 146 000 рублей 00 копеек, а также, в силу ст. 98 ГПК РФ, судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 5380 руб.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Сбербанк страхование жизни" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 146 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 380 рублей, а всего взыскать 151380 (сто пятьдесят одна тысяча триста восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено «28» января 2026 года.

Председательствующий: _____подпись____

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-36/2026

в Туапсинском городском суде

УИД 23RS0054-01-2025-000936-12

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →