.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 26 мая 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк русский Стандарт» обратилось в Богучанский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 19.03.2007 года между АО «Банк русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор . на сумму 80 000 рублей на срок 1096 дней под 11,99% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 63027,38 рублей. Просят взыскать задолженность по кредитному договор в размере 63027,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090,82 рублей.

В судебное заседание истец Акционерное общество «Банк русский Стандарт» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

В судебном заседании ответчик ФИО1, пояснил, что погасил задолженность по кредиту в полном объеме. Кроме того, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Заслушав доводы ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807 - 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заёмщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.3 кредитного договора, ФИО1 просит заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении Кредитного договора оферты о заключении Договора залога и принятии товара(ов) в залог являются действия Банка по открытию счета клиента, акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия по открытию ему счета карты.

Также, согласно договору кредитования ФИО1 понимал и соглашался с тем, что составной и неотъемлемой частью Кредитного договора и Договора залога являются следующие документы: Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифа ЗАО «Банк русский стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен и полностью согласен, их содержание понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 19.03.2007 года обратился АО «Банк русский Стандарт» с заявлением о выдаче кредита в размере 80 000 рублей (л.д.17).

19.03.2007 года между АО «Банк русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор ., по которому ответчику предоставлялся кредит в сумме 80 000 рублей на срок 1096 дней (с 20.03.2007 года по 20.03.2010 года) с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11,99 % годовых.

В соответствии со ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептном порядке.

Кредитный договор заключен посредством оформления заявления (оферты), неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт».

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет . для зачисления суммы кредита в размере 80 000 рублей.

Однако, в материалы дела истцом не представлены доказательства зачисления 80 000 рублей на счет должника (выписка из лицевого счета, платежное поручение и т.п.).

20.06.2008 года ФИО1 было направлено заключительное требование об оплате задолженности в срок до 20.07.2008 года (л.д.20).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пунктам 14, 15, 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Так, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно представленных материалов, а именно заявления ., последним днем платежа по договору является дата – 20.03.2010 года.

Следовательно, кредитор не был лишен возможности до марта 2013 года обратиться в суд с данными требованиями к ответчику.

Таким образом, срок исковой давности истек 20.03.2013 года.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края о выдаче судебного приказа 12.07.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности (л.д.26).

19.07.2022 года и.о. мирового судьи . вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору . от 17.03.2007 года за период с 17.03.2007 года по 23.06.2022 года в сумме 65542 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1083,13 рублей (л.д.28), отмененный определением от 17.10.2022 (л.д.31).

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. В данном случае, у кредитора было достаточно времени до марта 2013 года для своевременного обращения в суд.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком совершены действия о признании иска, дающие основания для перерыва течения срока исковой давности. Иные обстоятельства приостановления срока исковой давности судом не установлены.

Согласно общим положениям в гражданском праве действует презумпция добросовестности участников гражданского судопроизводства, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В противном случае, бремя негативных последствий несет управомоченное лицо, не воспользовавшееся предоставленным ему правом.

В связи с тем, что ответчиком заявлено о применении положений закона о сроке исковой давности, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору кредитования истцу отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2090,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Банк русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору . от 17.03.2007 года, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Г.Н. Аветян

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023 года.