Дело № 2-1199/2025

УИД:21RS0025-01-2024-008755-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудрявцевой И.А., при секретаре судебного заседания Радужан Д.Н., с участием пом. прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Поликарповой А.А., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары в интересах ФИО1 к ООО «СТИВ 21» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, обязании произвести расчет и выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Заместитель прокурора Московского района г. Чебоксары в интересах ФИО1 с учетом уточнения обратился в суд с иском к ООО «СТИВ 21» о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 с работы по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным; восстановлении на работе в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ; обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести расчет и выплату ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического восстановления на работе; обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести расчет и выплату ФИО1 заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести компенсацию за неиспользованный отпуск ФИО1 в размере <данные изъяты>.; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Московского района г. Чебоксары по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения ООО «СТИВ 21» требований трудового законодательства. Установлено, что ФИО1 принята на работу в ООО «СТИВ 21» на должность бухгалтера по основному месту работы. В соответствии с заключенным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ местом работы ФИО1 является основное подразделение общества, расположенное в <адрес>. ФИО1 исполняла трудовые обязанности дистанционно по месту своего проживания в <адрес> через предоставленный ей работодателем удаленный доступ к рабочей системе работодателя. В должностные обязанности ФИО1 входило формирование и отправка в банк платежных поручений без права подписи, получение выписок по банковским счетам, их отражение на счетах по учету безналичных денежных средств, подготовка информации о движении денежных средств, необходимой для формирования бухгалтерской и управленческой отчетности. Рабочие вопросы решались через электронную переписку, рабочие чаты. В трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не определен дистанционный характер работы. Вместе с тем согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ условие о месте работы работника является обязательным для включения в трудовой договор. Следует считать заключенным и не оформленное в письменной форме соглашение сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора, если работник приступил к работе в таких измененных условиях с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, в том числе и о выполнении работником определенной трудовым договором трудовой функции дистанционно, т.е. вне места нахождения работодателя и вне стационарного рабочего места. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СТИВ 21» поменялся директор, вследствие чего появились трудности в выполнении должностных обязанностей. Об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул) ФИО1 узнала, получив выписку из электронной трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем заявление об увольнении ФИО1 не писала, с актом об отсутствии на рабочем месте и с приказом об увольнении не знакомилась, копия приказа об увольнении ей не вручалась, объяснение с нее не запрашивалось. Процедура увольнения ФИО1 по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ ООО «СТИВ 21» не соблюдена и проведена без правовых оснований. Неправомерными действиями (бездействием) ООО «СТИВ 21» нарушены трудовые права ФИО1, в результате чего ФИО1 понесла моральные и нравственные страдания, которые оценивает в размере <данные изъяты>.

Пом. прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Поликарпова А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что заработную плату просят взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что на удаленном формате она работала с момента трудоустройства, за ДД.ММ.ГГГГ г. она не получила заработную плату за полный месяц. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была на больничном, премию <данные изъяты>. получила в ДД.ММ.ГГГГ компенсацию за отпуск, которая указана в расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ., она не получала. С расчетом компенсаций исходя из официальной части заработной платы согласна. С Правилами внутреннего трудового распорядка она ознакомлена была. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ее не знакомили, объяснения по факту прогулов ей дать не предлагали, о якобы прогулах она узнала в ходе рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «СТИВ 21», извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, заявлений суду не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Московской области, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений суду не представлено.

Выслушав пом. прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Поликарпову А.А., истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к следующему.

Истцом в исковом заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 Трудового кодекса РФ) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру Московского района г.Чебоксары с заявлением о нарушении трудовых прав, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заказала выписку из электронной трудовой книжки, где указано, что ее уволили ДД.ММ.ГГГГ за прогул, прокуратура Московского района г.Чебоксары получила по запросу документы от ответчика лишь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прокурор обратился в Московский районный суд г.Чебоксары с иском о восстановлении на работе.

Своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке, свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТИВ 21» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принята на работу в должности бухгалтера. В п. 1.2 трудового договора стороны определили место работы ООО «СТИВ 21», расположенное по адресу: <адрес>

Из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу бухгалтером (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №л/с), ДД.ММ.ГГГГ уволена по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №л/с) (л.д. 20-21).

Вместе с тем приказом ООО «СТИВ 21» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности бухгалтера по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности) ДД.ММ.ГГГГ В приказе указаны акты об отсутствии на работе от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153).

Согласно представленным в материалы дела актам об отсутствии на рабочем месте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер ФИО1 по неизвестным причинам не вышла на работу в офис ООО «СТИВ 21», расположенный по адресу: <адрес> и отсутствовала на рабочем месте без предупреждения о наличии уважительных причин в течение всего рабочего дня, а именно с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., на телефонные звонки не отвечает (л.д. 125-152).

По неоднократным запросам суда акты об отсутствии на рабочем месте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не представлены.

Истцом заявлено требование о признании приказа об увольнении ФИО1 незаконным, восстановлении на работе.

Анализируя основания и порядок увольнения ФИО1 с должности бухгалтера, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 было произведено с нарушением установленной законом процедуры и в отсутствие обоснованного основания.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В силу пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с положениями ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно положениям ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Таким образом, основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе в форме увольнения, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, при этом следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ условие о месте работы работника является обязательным для включения в трудовой договор.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 209 Трудового кодекса РФ рабочее место – это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Вместе с тем трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным в случае фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, в том числе и о выполнении работником определенной трудовым договором трудовой функции дистанционно, то есть вне места нахождения работодателя и вне стационарного рабочего места.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 следует, что стороны определили местом работы ООО «СТИВ 21», адрес: <адрес> Дополнительные соглашения к трудовому договору, изменяющие место работы, суду не представлены.

П. 10.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных директором ООО «СТИВ 21» ДД.ММ.ГГГГ, установлена возможность выполнения работником трудовой функции, определенной трудовым договором, вне места расположения работодателя, его филиала, представительства, вне стационарного рабочего места – удаленно на территории РФ в случаях, определенным Правилами (л.д. 86-105).

Из пояснений ФИО1 следует, что на удаленном формате она работала с момента трудоустройства, в табелях учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проставлены отметки о выходе ФИО1 на работу (л.д. 73-84), ФИО1 выплачена заработная плата за указанный период (л.д. 67-71), доказательств того, что в период с момента трудоустройства по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла трудовую деятельность по адресу: <адрес>, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ФИО1 была фактически допущена с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя к выполнению определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя – дистанционно (по своему месту жительства); выполняла определенную ее трудовым договором трудовую функцию вне места нахождения работодателя, в том числе на момент ее увольнения. С учетом дистанционного исполнения по согласованию с работодателем своих трудовых обязанностей ФИО1 прогула не допустила.

Кроме того, суд учитывает, что ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме. Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Материалами дела не подтверждается затребование у ФИО1 объяснительных по фактам ее предполагаемых прогулов.

По смыслу приведенных выше положений трудового законодательства непредставление работником письменного объяснения (в том числе в форме отказа либо уклонения работника от дачи объяснения) не является препятствием для наложения на него дисциплинарного взыскания, в том числе и в виде увольнения, только по прошествии двух рабочих дней после того, как работодатель затребовал от работника письменные объяснения.

Применение к работнику дисциплинарного взыскания до истечения прямо предоставленного ему законом двухдневного срока для дачи письменных объяснений свидетельствует о нарушении работодателем требований закона и не предоставлении им работнику надлежащей возможности дать письменные объяснения по вменяемому ему дисциплинарному проступку, что является явным нарушением со стороны работодателя установленного порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Обязанность по представлению соответствующих доказательств, подтверждающих законность увольнения, возложена на ответчика ООО «СТИВ 21».

Ответчик ООО «СТИВ 21» не доказал совершение ФИО1 прогула, не представил доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры увольнения.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с общим правилом исполнения судебных решений решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 210 ГПК РФ). В качестве исключения из этого правила абзац четвертый ст. 211 ГПК РФ и ст. 396 Трудового кодекса РФ предусматривают немедленное исполнение судебных решений о восстановлении на работе.

Тем самым оспариваемые нормы закрепляют гарантии защиты прав незаконно уволенных работников и их скорейшего восстановления (определения Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 г. № 496-О-О, от 15.11.2007 г. № 795-О-О, от 15.07.2008 г. № 421-О-О и др.). При этом достижение целей правосудия по гражданским делам (ст. 2 ГПК РФ) предполагает необходимость в первую очередь добровольного исполнения судебного решения должником, чье положение в установленном судом материальном правоотношении не зависит от наличия исполнительного производства.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести расчет и выплату ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического восстановления на работе.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Это положение закона согласуется с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку ФИО1 была незаконно уволена, суд приходит к выводу о том, что требование об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести расчет и выплату ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического восстановления на работе заявлено обоснованно.

Расчет заработной платы должен осуществляться в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ 24.04.2025 г. № 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

П. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика заработной платы за сентябрь 2024 г., компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ст.ст. 114, 115, 122 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.

Проверив произведенные истцом расчеты, суд признает их верными.

С ООО «СТИВ 21» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ суд не относится к налоговым агентам в связи с чем при исчислении заработной платы в судебном порядке суд не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц.

Положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возмещении морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, значимость для истца работы, требования разумности и справедливости и определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., полагая указанную сумму обоснованной и соразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (требование о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск – <данные изъяты>., требование о взыскании компенсации морального вреда – <данные изъяты>.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать приказ ООО «СТИВ 21» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с об увольнении ФИО1 с должности бухгалтера по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным.

Восстановить ФИО1, №, на работе в ООО «СТИВ 21», №, в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ООО «СТИВ 21», №, обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести расчет и выплату ФИО1, №, заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического восстановления на работе; заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «СТИВ 21», №, в пользу ФИО1, №, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СТИВ 21№, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ