Решение по делу № 2А-6757/2024 от 31.01.2025 - о взыскании задолженности по суммам пеней, распределяемым в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

дело №a-948/25

УИД 23RS0№-02

Категория 3.198

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 31 января 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по суммам пеней, распределяемым в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № по Краснодарскому краю (далее МРИ ФНС №) обратилась в суд к ФИО1 с административным иском о взыскании задолженности по суммам пеней, распределяемым в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Административные исковые требования мотивированы следующим.

ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика.

В соответствии с п. 3.4 ст. 23, п.1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) ФИО1 являлась плательщиком страховых взносов в связи с осуществлением индивидуальной предпринимательской деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Согласно ст. 423 НК РФ расчетным периодом для исчисления страховых взносов признается календарный год. Отчетными периодами - признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца. В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей (п. 3 ст. 431 НК РФ).

В соответствии с п. 3, 4, 5, 7 ст. 75 НК РФ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме. На дату подачи административного искового заявления административный ответчик утратила статуе индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Согласно пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляется с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Инспекция указывает, что она предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности по уплате взносов, но до настоящего времени добровольное погашение плательщиком задолженности по уплате взноса и пени не произошло.

На дату подготовки административного искового заявления сумма недоимки по виду платежа «пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ)», подлежащая уплате в бюджет по административному исковому заявлению, составляет 572,33 рубля, из них по Требованию № от ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 222,50 рублей, по Требованию № начислены пени в размере 349, 83 руб., дата начала исчисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недоимка для пени, налог за 2017 год в размере 23 400,00 рублей, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес налогоплательщика были направлены Требование № от ДД.ММ.ГГГГ и Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Поскольку ответчик добровольно задолженность не оплатила, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи был вынесен судебный приказ №а-№ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по пени. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

После отмены судебного приказа взыскателем заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ). В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Причиной подачи административного иска в суд с пропуском срока административный ответчик указывает большую загруженность налоговых органов в судах, просит учесть, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, инспекцией явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм пени, направлялись налоговые уведомления и требования об оплате, подано заявление о вынесении судебного приказа и предъявлен административный иск.

На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю просит суд восстановить процессуальный срок на подачу административного иска в отношении ФИО1 и взыскать с нее задолженность по виду платежа «пени, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 572 рубля 33 копейки.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном иске просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Суд, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований налогового органа возражала, ссылаясь на несостоятельность требований налогового органа о взыскании пени при условии, что судебными решениями отказано в взыскании с нее налоговой задолженности.

Выслушав административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Согласно материалам дела налоговым органом в адрес административного ответчика были направлено Требование № об уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 266,15 руб. с уплатой задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) и Требование № об уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 349, 83 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Доказательства исполнения указанных требований должником суду не представлены.

Налоговый орган вправе в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности обратиться в суд, если размер задолженности превышает 10 000 руб. (пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Проверяя соблюдение административным истцом сроков обращения в суд, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, административный истец должен был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи за вынесением судебного приказа в отношении ФИО1 26.09. 2022 года, то есть, с пропуском предусмотренного законом срока.

В тот же день вынесен судебный приказ №а-5807/100-22 о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в размере 572 рубля 33 копейки.

Определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

В силу ч.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Следовательно, административный истец должен был обратиться в районный суд с административным иском в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Административный истец направил административный иск в Центральный районный суд г.Сочи о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного законом срока.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4).

Причем указанная правовая позиция высказывалась, в том числе, применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2465-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1708-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 3232-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 211-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2226-О и др.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

В Определении №-О-П от ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что принудительное взыскание налогов, пени, штрафов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Следовательно, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

МРИ ФНС № по Краснодарскому краю заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на взыскание задолженности, обосновывая его высокой загруженностью сотрудников инспекции.

Исходя из положения ч.1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Рассматривая указанное ходатайство, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части 1 Налогового кодекса РФ» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

С учетом установленных обстоятельств в удовлетворении исковых требований административному истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по суммам пеней, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 573 рубля 33 копейки отказать.

В соответствии со ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Вергунова