Решение по делу № 2А-1390/2025 от 31.03.2025

<данные изъяты>

№ 2а -1390/2025

63RS0038-01-2024-007587-67

Решение

Именем Российской Федерации

31.03.2025г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потаповой Ю.В.,

при помощнике судьи Ивановой К.П.

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-1390/2025 по административному исковому заявлению Самарской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пени,

Установил:

Административный истец Самарская таможня обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1

В обоснование иска указано следующее. В соответствии со статьей 332 ФИО2 кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с 16 февраля 2024 г. по ДД.ММ.ГГГГ Самарской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, представленных при ФИО2 оформлении транспортных средств: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № (далее- транспортные средства по ФИО2-приходным ордерам: №№ № ввезенных на территорию Российской Федерации ФИО15 ФИО3, по факту соблюдения иных направлений, имеющие отношение к обеспечению соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации в части контроля соблюдения таможенных процедур, контроля правильности исчисления утилизационных сборов, контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты таможенных платежей.

В ходе проведенной проверки таможенным органом было установлено следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ года гражданином Российской Федерации ФИО15 ФИО3 приобретено и <адрес> и ввезено на территорию Российской Федерации два транспортных средства:

1) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №; на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ б/н заключенного с ФИО5, стоимость транспортного средства 4 200 000 руб.;

2) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №; на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ б/н заключенного с ФИО5, стоимость транспортного средства 4 200 000 руб.

В соответствии с выпиской электронного паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, изготовлено в <адрес>.

Таким образом, гражданкой РФ ФИО1 в один день (ДД.ММ.ГГГГ) приобретены 2 идентичных транспортных средства (одной марки, одной модели, одной страны происхождения, одинаковой стоимостью).

В отношении транспортных средств по заявлениям ФИО7 уплаченные денежные средства учтены таможенным органом в качестве утилизационного сбора, выданы таможенные приходные ордера.

В отношении ввезенных на территорию РФ транспортных средств ФИО1 уплачен утилизационный сбор в следующих размерах:

<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № по ТПО №уплачено в размере 3 400 рублей;

<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № по ТПО № уплачено в размере 3 400 рублей.

Таким образом, утилизационный сбор оплачен ФИО1 в размере, предусмотренном для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, исходя из расчета 3400 руб. за каждое транспортное средство (применение коэффициента 0,17 базовой ставки (20 000(базовая ставка 20000 *0,17).

Общая стоимость утилизационного сбора по 2 транспортным средствам составила 6 800 рублей.

В отношении транспортных средств по заявлениям ФИО1 уплаченные денежные средства учтены таможенным органом в качестве утилизационного сбора, выданы таможенные приходные ордера.

Через АПС «Электронные госуслуги» получены сведения о совершении регистрационных действий в отношении ввезенных ФИО1 транспортных средств:

<данные изъяты> VIN № дата оформления ТПО ДД.ММ.ГГГГ. первичная регистрация ДД.ММ.ГГГГ., владелец ООО «Яндекс. Испытания».

<данные изъяты>, VIN № дата оформления ТПО ДД.ММ.ГГГГ. первичная регистрация ДД.ММ.ГГГГ владелец ООО «Яндекс. Испытания».

В кратчайшие сроки после приобретения в <адрес> и ввоза на территорию Российской Федерации вышеуказанные автомобили гр. ФИО1 были проданы без постановки на учет в ГИБДД МВД России. Данное обстоятельство может свидетельствовать о том, что ФИО1 осуществила ввоз идентичных транспортных средств не для личных целей, как ей было заявлено в заявлении об уплате утилизационного сбора, а для продажи. В целях установления цели ввоза транспортных средств, в адрес проверяемого лица ФИО1 Самарской таможней был направлен запрос предоставлении документов и сведений (письмо Самарской таможни ДД.ММ.ГГГГ №). Запрос гр. ФИО1 не был лучен, вернулся в Самарскую таможню ДД.ММ.ГГГГ с отметкой возвращается в связи с истечением срока хранения».

Таким образом, имеются основания полагать, что в отношении ввезенных ФИО1 автомобилей заявленная ей цель ввоза - «для личного пользования» - недостоверна, в связи с этим, применение пониженных коэффициентов расчета утилизационного сбора, предусмотренных для ввезенных физическими лицами для личного пользования транспортных средств, необоснованно. Для исчисления утилизационного сбора подлежат применению коэффициенты расчета утилизационного сбора, установленные пунктом 2 раздела I Перечня для общего порядка ввоза. Таможенным органом было установлено, что гр. ФИО1 утилизационный сбор за везеные транспортные средства уплачен не в полном размере. Недоплата по утилизационному сбору вставляет 1 682 800 рублей. Таможенным органом начислены пени на день выставления уведомления в размере 191 446, 54 руб. В адрес гр. ФИО1 направлено уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора и пеней на общую сумму 1 874 246, 54 руб., в том числе по уплате утилизационного сбора 1 682 800 руб., пеней за неуплату утилизационного сбора 191 446,54 руб., заказным письмом с уведомлением исх. от ДД.ММ.ГГГГ №. Письмо не было получено ФИО1 Денежные средства в счет погашения задолженности по утилизационному сбору и пеням от гр. ФИО1 не поступили, в добровольном порядке задолженность погашена не была.

Административный истец обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Самарской таможне отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате утилизационного сбора и пеней на общую сумму 1 874 246, 54 руб., в том числе по уплате утилизационного сбора 1 682 800 руб., пеней за неуплату утилизационного сбора 191 446,54 руб.

Представитель Самарской таможни, Приволжского ФИО2 Т.В. (на основании доверенности) в судебном заседании административный иск поддержала по основаниям в нем изложенным.

Административный ответчик ФИО1, представитель по доверенности адвокат Марченко Ю.Г. в судебном заседании возражали по заявленным административным исковым требованиям, просили отказать в их удовлетворении, представлены письменные возражения по делу.

Заинтересованное лицо, старший помощник Куйбышевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры ФИО8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку достоверных доказательств подтверждающих покупку ФИО1 транспортных средств указанных в иске, а также факт оформления ею документов и подача их на таможенный пост материалами дела не подтверждается.

Заинтересованные лица ООО «Яндекс. Испытания», АО «Рольф» в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснила, что состоит в должности главного государственного таможенного инспектора Самарской таможни. Гражданку ФИО1 видит впервые. В период подачи документов ФИО1 на таможенном посту стоял почтовый ящик-накопитель, по часам выемки делопроизводители забирали из него комплекты документов на регистрацию. После регистрации документов, начальник ставит резолюцию, определяется инспектор, который будет заниматься конкретным комплектом документов. Она не отбирала лично объяснения у ФИО1, документы ей передал делопроизводитель. В комплекте документов содержатся заверенные копии. Объяснение было подписано заявителем, она поставила свою подпись. Ее подпись предусмотрена в соответствии с решением комиссии №. Предусмотрены графы как для заявителя, так и для сотрудника. Графы № 1 и 2 заполняются сотрудником. Дату обращения ставит заявитель, сотрудник вписывает свою фамилию. Даже если заявитель лично на приеме не присутствует, сотрудник обязан отобрать объяснение, которое идет в комплекте документов. Ответ на вопросы под номерами с 1-5 были уже внесены в бланк при поступлении документов. Анкетные данные заявителя были уже внесены. В комплект документов входит: копия паспорта, платежное поручение об уплате утилизационного сбора, расчет утилизационного сбора, электронный паспорт транспортного средства, при наличии. Также в комплект документов входят сведения о безопасности конструкции транспортного средства, фотографии транспортного средства. В оригиналах нам предоставляется заявление и расчет суммы утилизационного сбора, остальные документы предоставляется в копиях. Сумма утилизационного сбора рассчитывается заявителем самостоятельно. Постановлением Правительства РФ № установлены случаи, при которых выносится отказное решение. К таким случаям относится: включение недостоверных сведений, отсутствие чека или суммы на расчетном счету утилизационного сбора. К недостоверным сведениям относится некорректно указанный ВИН, ошибки в расчете суммы утилизационного сбора.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что состоит в должности главного государственного таможенного инспектора Самарской таможни. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оставила заявление на оплату утилизационного сбора на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ после регистрации, комплект документов был передан ей. Документы поступили путем помещения их в ящик-накопитель, из которого производится выемка делопроизводителями, в дальнейшем документы поступают на регистрацию. С ФИО1 она лично не знакома. При оформлении автомобиля для гражданки ФИО1, объяснения она прочла, приняла к сведению и расписалась. Не обратила внимания, каким числом расписалась, допустила ошибку. Дата была проставлена в верхней части бланка и в графе, где расписывается заявитель. Собственноручно она заполняла ФИО и дату подпись.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

В силу пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора; являются владельцами транспортных средств, в отношении которых утилизационный сбор не был уплачен в соответствии с абзацем пятым пункта 6 настоящей статьи, при помещении таких транспортных средств под иную таможенную процедуру при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, применяемой на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, за исключением случаев помещения таких транспортных средств под таможенную процедуру реэкспорта.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утвержден Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

Также указанным Постановлением утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора.

Настоящие Правила устанавливают порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" требуется уплата утилизационного сбора (далее - утилизационный сбор), в том числе порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора (пункт 1 Правил).

Согласно пункту 2 Правил, уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора (далее - плательщики) в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором, четвертом (в части лиц, которые приобрели колесные транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора в отношении ввезенного колесного транспортного средства) и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», осуществляет Федеральная таможенная служба (пункт 3 Правил).

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (пункт 5).

Порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты установлен разделом 2 Правил.

Согласно пункту 15(1) раздела 2 Правил в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Из представленных суду материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Самарской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, представленных при таможенном оформлении транспортных средств: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № ввезенных на территорию Российской Федерации ФИО15 ФИО3, по факту соблюдения иных направлений, имеющие отношение к обеспечению соблюдения ФИО2 законодательства Российской Федерации в части контроля соблюдения таможенных процедур, контроля правильности исчисления утилизационных сборов, контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты таможенных платежей.

По результатам проведенной проверки документов и сведений был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено следующее, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО1, приобретены в <адрес> и ввезены на территорию РФ 2 транспортных средства

В соответствии с выпиской электронного паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, изготовлено в <адрес>.

После приобретения и ввоза на территорию Российской Федерации вышеуказанных транспортных средств ФИО6 осуществила подачу на Самарский таможенный пост Самарской таможни два письменных заявления об уплате утилизационного сбора в отношении ввезенных транспортных средств. К заявлениям об уплате утилизационного сбора ФИО1 приложила объяснения, согласно которым транспортные средства ввозятся для личного пользования, расчеты сумм утилизационного сбора в отношении указанных транспортных средств, документы подтверждающие уплату утилизационного сбора. Расчет произведен был по ставкам предусмотренным для физических лиц, которые ввозят транспортные средства для личного пользования. Общая сумма уплаченного утилизационного сбора составила 6 800 рублей.

Согласно сведениям ГУМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Яндекс.Испытания» приобрели выше указанные транспортные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 регистрацию на себя транспортных средств в подразделениях ГУ МВД России не производила.

На основании изложенного административным истцом был сделан вывод, что ФИО1 осуществлен ввоз данных идентичных транспортных средств не для личных целей, как ей было заявлено, а для продажи, то есть для извлечения дохода.

Согласно выводов старшего государственного таможенного инспектора ОПДЛ №1 СТКПВТ Самарской таможни следует, что установлен факт нарушения гражданкой РФ ФИО1 требований ст.24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ « Об отходах производства и потребления», выразившийся в недостоверном заявлении цели ввоза на территорию РФ с территории Республики Казахстан транспортных средств.

Сумма до начисленного утилизационного сбора подлежащая доплате за транспортные средства VIN №, VIN № составляет 1 682 800 рублей без учета пеней.

Из представленных суду материалов дела следует, что в июле ДД.ММ.ГГГГ. на территорию Российской Федерации из <адрес> были ввезены два выше указанных транспортных средства, приобретенные на основании договоров купли продажи между ФИО1 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., для личного пользования.

С целью уплаты утилизационного сбора от гр. ФИО1 на таможенный пост были поданы заявления (Т.1 л.д.35, в отношении выше указанных транспортных средств).

К каждому заявлению были приложены: копия паспорта, копия договора купли продажи, выписка ЭПТС, расчет утилизационного сбора на сумму 3400 рублей, платежное поручение ( л.д.78), фото транспортного средства, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ ( ИНН), объяснения. ( л.д. 35-99)

Расчет утилизационного сбора на сумму 3400 рублей в отношении каждого транспортного средства был произведен с применением коэффициента 0,17, базовая ставка применена 20 000, категория транспорта М1. Размер утилизационного сбора был рассчитан заявителем самостоятельно по ставкам, установленным для физических лиц, ввозящих транспортные средства для личного пользования. ( л.д.75-76)

По каждому ФИО2 приходному ордеру, сформированного на основании представленного расчета суммы утилизационного сбора №, был начислен и списан в Федеральный бюджет утилизационный сбор в размере 3 400 рублей по каждому транспортному средству.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки Самарской таможней установлен факт того, что транспортные средства были ввезены ФИО1 не для личного пользования. Данный вывод был сделан с учетом коротких сроков реализации указанных автомобилей, ввезенных на территорию Российской Федерации, после даты приобретения их в <адрес>, продажа данных транспортных средств без постановки на учет в ГИБДД МВД РФ на собственное имя административного ответчика.

Вместе с тем, как следует из пояснений административного ответчика, она никогда не приобретала автомобили в <адрес> и не перевозила их на территорию РФ. Административным ответчиком полностью отрицался факта заполнения и подачи документов на таможенный пост.

В ходе судебного разбирательства с учетом установленных обстоятельств и позиции административного ответчика, по заявлению Самарской Таможни было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ в отношении неустановленного лица.

На основании постановления, дознавателя <данные изъяты>, была проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. начальника отделения криминалистических экспертиз ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО11, следует, что рукописный текст в представленных для исследования документах, в копиях, от имени ФИО1, выполнен не ФИО1, а иным лицом.

Суд принимает во внимание указанное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. начальника отделения криминалистических экспертиз ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО11, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, поскольку какие-либо противоречия, либо неясности в заключении указанного эксперта отсутствуют. Стороны не оспаривали данное заключение.

На основании изложенного, суд не может принять в качестве доказательств представленные в материалы дела копии документов подписанные от имени ФИО1, а также содержащие рукописный текст от имени ФИО1, поскольку они выполнены иным лицом, что подтверждается заключением эксперта.

Административным ответчиком в ходе судебного разбирательства отрицался факт предоставления каких либо документов на таможенный пост, доказательств обратного со стороны административного истца, суду представлено небыло. Кроме того, допрошенные в качестве свидетелей, сотрудники таможенного поста, Свидетель №1 и ФИО10, также пояснили суду, что ФИО1 на прием к ним не приходила, документы поступили посредством почтового ящика-накопителя. Документы ими были отработаны после поступления их от делопроизводителя, объяснения от имени ФИО1 были приняты с поступившим пакетом документов, лично ФИО12 они не видели.

Таким образом, учитывая выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлена суду в материалы дела достаточная совокупность достоверных и допустимых доказательств подтверждающих факт приобретения ФИО1 в июле 2023г. в <адрес> транспортных средств: HYUNDAI SONATA, 2023 года выпуска, VIN №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, и ввоза их на территорию РФ, а также предоставление ею документов на таможенный пост, и как следствие, возникновение у нее обязанности оплатить утилизационный сбор за указанные транспортные средства, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Самарской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пени-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.04.2025 г.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.В. Потапова

<данные изъяты>