Дело № 2-7/2023 (УИД 36RS0016-01-2022-000961-26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 13 января 2023 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тронева Р.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО4 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московский Индустриальный банк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита «Рефинансирование» № 5250/18 от 29.05.2018 г., заключенному между истцом и ФИО1 по состоянию на 28.07.2022 г. в размере 78504 руб. 80 коп., из которых: текущий основной долг в размере 52205 руб. 77 коп.; текущие проценты в размере 784 руб. 06 коп.; просроченная задолженность в размере 21639 руб. 69 коп.; просроченные проценты в размере 3875 руб. 28 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2555 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором потребительского кредита «Рефинансирование» № 5250/18 от 29.05.2018 г. истец является кредитором, а ФИО1 являлся заемщиком по кредиту на сумму 219780 руб. 22 коп. Кредит выдавался на срок по 29.05.2023 г. включительно с уплатой процентов за пользование кредитом 13,5 % годовых. В соответствии с п. 17 кредитного договора Банк перечислил заемщику на счет денежные средства в сумме 219780 руб. 22 коп. В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает пенни в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа. При этом на невозвращенную в срок сумму основного долга Банк продолжает начислять проценты в соответствии с условиями кредитного договора. В течение срока действия договора ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Согласно расчету истца, задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 28.07.2022 г. составляет 78504 руб. 80 коп., из которых: текущий основной долг в размере 52205 руб. 77 коп.; текущие проценты в размере 784 руб. 06 коп.; просроченная задолженность в размере 21639 руб. 69 коп.; просроченные проценты в размере 3875 руб. 28 коп.. 18.01.2022 г. заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Его наследницей по закону является супруга - ФИО4. В настоящее время кредитный договор продолжает действовать. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена (л.д. 4-6).

Представитель истца – АО «Московский Индустриальный банк» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить (л.д. 183-184,186).

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась. Просит суд рассмотреть дело по существу в её отсутствие. Заявленные исковые требования признает частично в размере 10087 руб. 49 коп., то есть в пределах суммы перешедшего к ней наследственного имущества (л.д.180, 190).

Представитель третьего лица - АО «СОГАЗ» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Возражений относительно заявленных требований суду не представил (л.д. 185, 188, 189).

Третьи лица - ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились. Просят суд рассмотреть дело по существу в их отсутствие. Полагают, что заявленные истцом исковые требования к ФИО4 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в размере 10087 руб. 49 коп., то есть в пределах суммы перешедшего к ФИО4 наследственного имущества (л.д. 181-182, 191).

Суд определил, рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из представленных материалов следует и стороной ответчика не оспаривается, что в соответствии договором потребительского кредита «Рефинансирование» № 5250/18 от 29.05.2018 г. ПАО «Московский Индустриальный банк» являлось кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму 219780 руб. 22 коп. Кредит выдавался на срок по 29.05.2023 г. включительно под 13,5 % годовых. Заемщик ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 8-14).

Предоставление Банком кредита заемщику ФИО1 в сумме 219780 руб. 22 коп. подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом, обязательства заемщика по которому не обеспечены ипотекой, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа. При этом на невозвращенную в срок сумму основного долга Банк продолжает начислять проценты в соответствии с условиями настоящего Договора.

23.06.2021 г. в соответствии с решением единственного акционера от 12.05.2021 г. № 2 изменена организационно-правовая форма ПАО «Московский Индустриальный банк» на Акционерное общество «Московский Индустриальный банк», что подтверждается уставом общества и в соответствии со ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО «Московский Индустриальный банк» перешли к АО «Московский Индустриальный банк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из вышеуказанного кредитного договора.

Из представленных материалов следует, что заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, умер 18.01.2022 г. (л.д.17). В настоящее время вышеуказанный кредитный договор продолжает действовать.

Согласно информации АО «СОГАЗ» от 12.10.2022 г. заемщик ФИО1 являлся застрахованным лицом по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № 16LA4000 от 30.05.2016 г. на основании заявления последнего от 29.05.2018 г. При этом выплата по страховому событию не была произведена, так как договор в соответствии п. 1.5.2 признан не заключенным, в связи с тем, что заемщик в своем заявлении указал, что не страдает заболеваниями, при наличии которых он не может быть застрахован по договору страхования. Однако в ходе рассмотрения заявления о наступлении страхового события было установлено, что ФИО1 не соответствовал требованиям, которые указаны в п. 1.5. договора, так как имел заболевания, о которых не было сообщено страховой компании (л.д. 114-143).

В производстве Калачеевского районного суда Воронежской области на рассмотрении находилось гражданское дело № 2-853/2022 по иску ФИО4 к Акционерному обществу «Московский Индустриальный банк» и Акционерному обществу «СОГАЗ» о признании незаконным отказ в выплате страхового возмещения, об обязании произвести выплату страхового возмещения, о признании прекращенными обязательств по возврату задолженности по кредитному договору и о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (л.д. 145-148).

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 28.11.2022 г., вынесенным по вышеуказанному гражданскому делу, исковое заявление ФИО4 к Акционерному обществу «Московский Индустриальный банк» и Акционерному обществу «СОГАЗ» о признании незаконным отказ в выплате страхового возмещения, об обязании произвести выплату страхового возмещения, о признании прекращенными обязательств по возврату задолженности по кредитному договору и о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения. Определение суда вступило в законную силу 20.12.2022 г. (л.д. 175-176).

Судом от нотариусов нотариального округа Калачеевского района Воронежской области ФИО5 и ФИО6 истребованы данные о лицах, принявших наследство после смерти ФИО1. Из информации нотариуса ФИО6 от 06.09.2022 г. следует, что наследственное дело после смерти ФИО1, умершего 18.01.2022 г. не заводилось (л.д. 30). Из информации нотариуса ФИО5 от 06.09.2022 г. следует, что у нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его супруга – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В своем заявлении ФИО4 указала других наследников по закону – дочерей покойного ФИО1 - ФИО2 и ФИО3, которым были направлены извещения об открывшемся наследстве, при этом заявлений о принятии или об отказе от наследства по закону или по завещанию от них не поступало. Наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1, состоит из денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк в сумме 10087 руб. 49 коп. на день смерти наследодателя. Сведений об ином имуществе в материалах наследственного дела не имеется, при этом свидетельство о праве на наследство наследнику ФИО4 не выдавалось (л.д. 31, 34).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

По ходатайству стороны истца, на основании судебных запросов в материалы настоящего дела представлена информация МРЭО ГИБДД № 6 ГУ МВД России по Воронежской области (дислокация г. Калач) от 21.09.2022 г. из которой следует, что на день смерти ФИО1 автотранспортные средства за ним не значились (л.д. 53). Согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21.09.2022 г. недвижимого имущества у наследодателя ФИО1 не имелось (л.д. 106). Из информаций АО «Россельхозбанк» от 27.09.2022 г. и Банк ВТБ (ПАО) от 05.10.2022 г. следует, что на дату смерти ФИО1 у последнего отсутствовали открытые банковские счета в данных банках (л.д. 103, 109). Из информации ПАО Сбербанк от 14.10.2022 г. следует, что на счетах наследодателя ФИО1 на дату его смерти находились денежные средства в размере 10087 руб. 49 коп. (л.д.111-112).

Сведений об ином составе наследственного имущества, принадлежавшего ФИО1 на день его смерти и о его рыночной стоимости, материалы настоящего дела не содержат.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что наследственное имущество ФИО1 состоит из остатков денежных средств в размере 10087 руб. 49 коп., хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, обязанность по исполнению обязательств, принятых на себя при жизни ФИО1 по кредитному договору, переходит к наследнику, принявшему наследство –ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества на время открытия наследства.

Из обстоятельств дела следует и стороной ответчика не оспаривается, что до настоящего времени наследник не выполнил обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и покойным ФИО1

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору потребительского кредита «Рефинансирование» № 5250/18 от 29.05.2018 г., заключенному между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 по состоянию на 28.07.2022 г. данный размер задолженности составляет 78504 руб. 80 коп., из которых: текущий основной долг в размере 52205 руб. 77 коп.; текущие проценты в размере 784 руб. 06 коп.; просроченная задолженность в размере 21639 руб. 69 коп.; просроченные проценты в размере 3875 руб. 28 коп. (л.д. 19-21).

Расчет задолженности, в том числе, процентов, по мнению суда определен верно, и соответствует условиям кредитного договора и подтвержден представленными истцом доказательствами. Представленный суду расчет задолженности по кредитному договору стороной ответчика не оспаривается.

При этом стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя очевидно, меньше суммы заявленных истцом исковых требований и составляет 10087 руб. 49 коп.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя – ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с ФИО4, являющейся наследником ФИО1 и принявшей наследство в установленном законом порядке задолженности по договору потребительского кредита «Рефинансирование» № 5250/18 от 29.05.2018 г., заключенному между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 10087 руб. 49 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 403 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (ИНН <***>) к ФИО4 (ИНН №) о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по договору потребительского кредита «Рефинансирование» № 5250/18 от 29.05.2018 г., заключенному между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 в размере 10087 руб. 49 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 403 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Тронев Р.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 января 2023 г.

Председательствующий судья Тронев Р.А.