Решение по делу № 2А-1805/2022 от 17.11.2022 | Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург)

78RS0№-26

Дело №а-1805/2022 17 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре Мащук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 Владимировны к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 В.В. обратилась в суд с административным иском об установлении ФИО5 временного ограничения на пользование специальным правом в виде права на управление транспортными средствами до погашения задолженности исполнительному производству.

В обосновании заявленных требований судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 В.В. указывает, что в отношении ФИО5 в Колпинском РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 возбуждены исполнительные производства за неуплату штрафов и кредитной задолженности, которые объедены в сводное исполнительное производство и присвоен основной номер №-СД. Должник уклоняется от уплаты задолженности по исполнительным производствам, в настоящее время имеется непогашенная задолженность в размере 22400 руб. 00 коп. и задолженность по исполнительному сбору составляет 12000 руб.

Впоследующем в качестве надлежащего ответчика в связи с переменой фамилии и отчества привлечен ФИО2, в качестве заинтересованного лица - Колпинский РОСП ГУ ФССП России по ФИО1.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 В.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении неявки в судебное заседание и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила.

Административный ответчик ФИО2 (ранее - ФИО5) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении неявки в судебное заседание и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, ранее возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц - Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1, ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ОГИБДД УМВД России по <адрес>, отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПБ и ЛО, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении неявки в судебное заседание и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в Колпинском РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 в отношении ФИО2 на основании исполнительных документов, а именно: постановлений об административных правонарушениях возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП (л.д. 12-53).

Вышеперечисленные исполнительные производства объединены в сводное производство, которому присвоен основной номер №-СД (л.д. 9-10).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 задолженность по исполнительному производству №-СД составляет 22400 руб. 00 коп. и по исполнительному сбору составляет 12000.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве»).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве»).

Частью 3 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

При разрешении настоящего дела суд исходит из того, что исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Частью 1 статьи 61 КАС РФ установлено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 этого же Кодекса.

Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Представленными материалами подтверждено, что у ФИО2 имеется задолженность по исполнительному производству №-СД.

Административный ответчик намерений по погашению задолженности по исполнительному производству №-СД не заявляет.

Также наличие водительского удостоверения ФИО2 не отрицал.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

Частью 4 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться:

- если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

- если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

- если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

- если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

- если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В настоящем случае ФИО2 не указывал, что ограничением его специального права в виде управления транспортными средствами он лишается возможности пользоваться транспортным средством.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами дела, позволяет суду прийти к выводу, что поскольку исполнительный документ содержит требование о денежном взыскании, которое в добровольном порядке ФИО2 не исполняется, то действия административного истца, в суд с заявлением об ограничении специального права, направлены на понуждение должника к совершения исполнительных действий, в связи с чем, применение мер принудительного исполнения являются правомерными.

При таких обстоятельствах, ограничение на пользование ФИО2 специальным правом в виде права на управление транспортными средствами буду отвечать принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, поскольку наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, с учетом указанных обстоятельств в настоящее время суд усматривает основания для установления административному ответчику ограничения на право управления транспортным средством. Судом установлены обстоятельства, свидетельствующих о том, что ограничение вышеуказанного права будет способствовать скорейшему и эффективному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 В.В. к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

На основании изложенного, руководствуясь, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 150, 175-180, 218, 219, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 Владимировны к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд ФИО1 в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.