УИД № 77RS0025-02-2025-001536-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Ануфриевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2052/25 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ООО «АРТЕХ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «АРТЕХ» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 сентября 2023 года между истцом и ООО «АРТЕХ» заключено подтверждение о присоединении № .... к договору о предоставлении кредита. Обеспечением исполнения обязательств ООО «АРТЕХ» по указанному договору являлось поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства № .... от 21.09.2023г.

Во исполнение соглашения истец перечислил ответчику денежные средства в размере 3 710 000 руб. В соответствии с условиями договора, сумма кредитования составила 3 710 000 руб., проценты за пользование кредитом 27,5 % годовых, период кредитования счета с 20.10.2023 по 20.09.2026года. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по договору не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно п.4.6 договора, в том числе в соответствии с п.5.4 Договора о предоставлении кредита, в случае несвоевременного погашения кредита, а также несвоевременной уплаты процентов заемщиком за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 0,1%. Задолженность ответчиков перед истцом на 23.12.2024г. составляет 3 215 675,56 руб. Истец просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.12.2024г. в размере 3 215 675,56 руб., из которых просроченный основной долг – 2 782 499,96 руб.; просроченные проценты – 342 328,87 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов – 28 910,34 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 61 936,39; расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ООО «АРТЕХ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, письменных возражений не представили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, с учетом отсутствия со стороны ответчиков документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2023 года между истцом и ответчиком ООО «АРТЕХ» заключено подтверждение о присоединении № .... к договору о предоставлении кредита. Обеспечением исполнения обязательств ООО «АРТЕХ» по указанному договору является поручительство ФИО1 Во исполнение договора .... истец перечислил ответчику денежные средства в размере 3 710 000 руб. В соответствии с условиями договора № .... сумма кредитования составила 3 710 000 руб., проценты за пользование кредитом 27,5 % годовых, период кредитования счета с 20.10.2023 по 20.09.2026г.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время ответчики принятые на себя обязательства не выполняют.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного, суду не представлено.

В связи с неисполнением обязательств ответчиками перед истцом, истец направил уведомление в адрес ответчика с требованием о погашении просроченной задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Согласно представленного в материалы дела расчета на 23.12.2024г. образовалась задолженность и составляет 3 215 675,56 руб., которая состоит из просроченного основного долга - 2 782 499,96 руб.; просроченных процентов – 342 328,87 руб.; неустойки за несвоевременное погашение процентов – 28 910,34 руб.; неустойки за несвоевременное погашение основного долга – 61 936,39.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, а потому суд признает данный расчет правильным.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчиков перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту в размере 3 215 675,56 руб.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат также в солидарном порядке взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 510 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ООО «АРТЕХ» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт ....), ООО «АРТЕХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 215 675,56 рублей, из них: 342 328,87 руб.- просроченные проценты, 2 782 499,96 руб.- просроченный основной долг, 28 910,34 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов, 61 936,39 руб.- неустойка за несвоевременное погашение основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 510 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025года.

Судья О.А.Соломатина