РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2023 года г. Королев
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Касьянова В.Н.
при секретаре Незамаевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-394/23 по иску ФИО3, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации в котором просят признать за ФИО3 5/8 доли, за ФИО2 3/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ Договором уступки права требования (цессии) №, заключенным между ФИО3, ФИО1 и ООО «ПКФ Стройбетон», при согласовании ФГУП «Строительное управление Московского региона МО РФ» (правопреемником которого является АО «Строительное управление Московского региона»), было передано право на получение в собственность трёхкомнатной квартиры на девятом этаже № (по строительной нумерации) общей площадью 72,4 кв.м, без отделки, в 16-этажном монолитно-кирпичном доме (№ по ГП) в <адрес> (строительный адрес).
Право на получение в собственность вышеуказанной квартиры было приобретено ООО «ПКФ Стройбетон» на основании заключенного Договора уступки права (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между последним и ФГУП «906 Строительное управление (механизации) МО РФ». Данный договор был заключен в соответствии с Инвестиционным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Министерством обороны РФ в лице начальника КЭУ города Москвы Главного КЭУ МО РФ и ФГУП «906 строительное управление МО РФ», предметом которого явилась реализация инвестиционного проекта по строительству на земельном участке площадью 2,59 га, по адресу: <адрес>, трех шестнадцатиэтажных монолитных домов на территории в/ч 12096.
В соответствии с п. 5.2.7. указанного Инвестиционного контракта Инвестор - ФГУП 906 строительное управление МО РФ, имеет право по согласованию с Заказчиком - КЭУ города Москвы Главного КЭУ МО РФ, привлекать для выполнения обязательств по контракту Соинвестора. Согласно договору цессии № (п. 2.1.) истцам перешло право Инвестора (ФГУП «СУМР») в том же объеме и на тех же условиях, которые предусмотрены по Инвестиционному контракту №, в части требования от застройщика соответствующей квартиры в рамках реализации данного инвестиционного проекта.
В соответствии с актом сдачи-приемки квартиры № № ответчик и АО «Строительное управление Московского региона» передали трехкомнатную квартиру в шестнадцатиэтажном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью согласно акту 71,7 кв.м. Однако, при обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, было разъяснено, что право собственности на вышеуказанную квартиру не может быть зарегистрировано в установленном законодательством порядке. Причинами невозможности государственной регистрации на основании имеющихся документов на квартиру явилось следующее: квартира передается на основании как Инвестиционного контракта №1 от ДД.ММ.ГГГГ, так и на основании Договора на участие в долевом строительстве объектов недвижимости объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный Договор был заключен между КЭУ города Москвы Главного КЭУ МО РФ, 43 отделом капитального строительства КЭУ города Москвы и Строительным управлением Московского региона МО РФ, где КЭУ города Москвы Главного КЭУ МО РФ выступало Застройщиком, а Строительное управление Московского региона МО РФ выступало Дольщиком. Однако при завершении строительства жилого дома, ответчиком не были переданы в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие исходно-разрешительные и правоустанавливающие документы на жилой дом.
Постановлением Главы города Королев № от ДД.ММ.ГГГГ шестнадцатиэтажному четырехсекционному жилому дому, расположенному по строительному адресу: <адрес> был присвоен адрес: <адрес> ФГУП «Строительное управление Московского региона МО РФ», реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Строительное управление Московского региона» ДД.ММ.ГГГГ
В период производства по делу была произведена замена ненадлежащего ответчика Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации надлежащим - Министерством обороны Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «Строительное управление Московского региона» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
Согласно ст. ст. 8, 218 ГК РФ право собственности на объект права возникает, в том числе, на основании договоров и иных сделок.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ и ФГУП «Строительное управление Министерства обороны РФ» был заключен инвестиционный контракт № на строительство жилых домов на территории в/ч 12096.
ДД.ММ.ГГГГ Договором уступки права требования (цессии) №, заключенным между ФИО3, ФИО1 и ООО «ПКФ Стройбетон», при согласовании ФГУП «Строительное управление Московского региона МО РФ» было передано право на получение в собственность трёхкомнатной квартиры на девятом этаже № (по строительной нумерации) общей площадью 72,4 кв.м, без отделки, в 16-этажном монолитно-кирпичном доме (№ по ГП) в <адрес> (строительный адрес). Право на получение в собственность вышеуказанной квартиры было приобретено ООО «ПКФ Стройбетон» на основании заключенного Договора уступки права (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между последним и ФГУП «906 Строительное управление (механизации) МО РФ».
Согласно п. 3.1. Договора цессии стороны обязались оплатить за право получения в собственность вышеуказанной квартиры денежную сумму в размере 1417400 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Свои финансовые обязательства по Договору истцы выполнили полностью и в срок, что подтверждается актом приема-передачи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 2 которого указано на выполнение истцом своих обязательств.
При таких обстоятельствах суд находит доказанным надлежащее выполнение истцом своих обязательств по договору.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. Единственной наследницей по наследственному делу № является принявшая наследство дочь ФИО2, что подтверждается справкой Врио нотариуса ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из постановления Главы города Королев № от ДД.ММ.ГГГГ шестнадцатиэтажному четырехсекционному жилому дому, расположенному по строительному адресу: <адрес> был присвоен адрес: <адрес>
В дальнейшем каких-либо действий по выполнению взятых на себя обязательств по оформлению прав истца на спорную квартиру КЭУ г. Москвы ГУ МО РФ не произвело.
Учитывая время, прошедшее с момента принятия дома в эксплуатацию, суд расценивает данное бездействие ответчика как злоупотребление правом. Изложенное свидетельствует о нарушении прав истца, вытекающих из заключенного договора. В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе защищать свои права, в том числе, путем признания права собственности на спорную квартиру, поскольку именно на это и был направлен заключенный договор, в результате исполнения которого спорная квартира должна была перейти в их собственность. Права на спорную квартиру в ЕГРН не зарегистрированы.
Таким образом, поскольку истцами взятые на себя обязательства по договору выполнены в полном объеме, они приобрела право на спорную квартиру, а уклонение ответчика от выдачи необходимых документов для государственной регистрации права собственности не может умалять их прав, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации – удовлетворить.
Признать ФИО3 право собственности на 5/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Признать ФИО2 право собственности на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Н. Касьянов
Решение изготовлено в окончательной форме 14.02.2023 г.