Уникальный идентификатор дела 46RS0030-01-2021-013972-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года адрес
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022 года
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10209/2022 по иску ФИО1 к адрес о расторжении договора, взыскании денежных средств, защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Свои требования истец мотивирует тем, что 30.10.2021г. между ФИО1 и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОЛИМП» заключён договор №5320 купли-продажи автомобиля: марка марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код на сумму 4 980 000,00 руб. Товар приобретен на заемные средства, предоставленные адрес (ОГРН <***>, адрес: адрес соответствии с условиями кредитного договора №AN-21/125014 от 30.10.2021г.
При покупке автомобиля, истец указывает, что продавец навязал истцу карту технической помощи на адрес №28300113886 от 30.10.2021г., убедив, что данная услуга входит в стоимость автомобиля. С банковского счета истца, открытого для осуществления операций по кредитному договору, произошло списание денежных средств в размере 250 000,00 рублей. Согласно выписке по счету и п. 11 договора потребительского кредита №AN-21/125014 от 30.10.2021г. денежные средства были перечислены в адрес ООО «ГК «СБСВ- КЛЮЧАВТО» (ИНН <***>). Продавец не проинформировал истца о каких-либо договорных обязательствах между получателем денежных средств и исполнителем, оказывающем услугу технической помощи на дороге.
Стоимость карты помощи на дороге входила в стоимость кредита, предоставленного банком. Форма кредитного договора была предоставлена банком, при составлении данного документа Истец не участвовал, соответственно, был лишен возможности вносить какие-либо изменения в условия заключаемого кредитного договора.
Продавец и кредитная организация ввели Истца в заблуждение относительно условий заключаемого договора, навязав дополнительную услугу (карту помощи на дорогах), необходимость в которой у него отсутствовала. Услуга карты помощи на дороге носит дополнительный характер, так как не связана с предметом кредитного договора, в связи с чем действия банка по навязыванию данной услуги нарушают права и законные интересы Истца. Кроме того, Истец не был ознакомлен с подробными условиями предоставления данной карты. Никаких документов, содержащих существенные условия предоставляемой услуги (договоры, правила, счета). Истцу предоставлены не были.
При заключении кредитного договора Истцу выдана электронная карта №28300113886 от 30.10.2021г. (карта «НВ КЛЮЧАВТО-ЛЮКС», которая содержит указание на наименование организации группа компаний ВЭР (www.all- evak.ru) и перечень услуг. Иными сведениями о стороне исполнителя Истец не располагает.
В последующем истцом произведена замена ответчика на надлежащего адрес в связи с тем, что ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОЛИМП» при оформлении карты помощи на дорогах истцу, действовала на основании агентского договора с адрес и денежные средства истца были перечислены данному ответчику. Выданная истцу электронная карта помощи на дороге не была активирована. Истец обращался с претензией о возврате денежных средств, претензия оставлена без удовлетворения.
При изложенных обстоятельствах истец просит суд расторгнуть договор оказания услуг с адрес, взыскать оплаченные денежные средства в размере 250 000 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с их невозвратом, компенсации морального вреда и штрафа.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО адрес в судебное заседание не явился, извещены.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, не сообщавшего об уважительности причин неявки в суд.
Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Судом установлено, что при покупке 30.10.2021 года автомобиля истцу была выдана карта технической помощи на адрес, которая содержит указание на наименование группы компаний ВЭР. Стоимость карты составила 250 000 руб. Истец данную карту не активировал и просил вернуть денежные средства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик неоднократно вызывался в суд, копия искового заявления с документами направлялась ответчику по представленному им адресу нахождения, за получением судебных повесток и копий документов не являлся, при подготовке дела к слушанию и в судебное заседание ответчик не явился, объяснений или возражений по предъявленным требованиям не представил, и суд рассмотрел требования, согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.
Со стороны ответчика не было представлено доказательств, объективно опровергающих требований истца, истец, воспользовавшись своим правом, отказался от договора с адрес, прося их расторгнуть.
адрес не оспорил представленный договор, не оспорил факта получения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя. В ходе рассмотрения дела суду таковые доказательства не представлены.
Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.
Принимая во внимание отказ истца от договора, договор считает расторгнутым, суд полагает возможным взыскать с ответчика адрес в пользу истца стоимость оплаченных денежных средств в размере 250 000 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд, учитывая, что ответчик не представил суду доказательств правомерности удержания денежных с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.12.2022 года в размере:
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ₽
11.03.2022 – 10.04.2022
31
20
365
4 246,58
11.04.2022 – 03.05.2022
23
17
365
2 678,08
04.05.2022 – 26.05.2022
23
14
365
2 205,48
27.05.2022 – 13.06.2022
18
11
365
1 356,16
14.06.2022 – 24.07.2022
41
9,5
365
2 667,81
25.07.2022 – 18.09.2022
56
8
365
3 068,49
19.09.2022 – 13.12.2022
86
7,5
365
4 417,81
итого: 20 640,41 руб., а начиная с 14.12.2022 г. – по дату фактического исполнения решения.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 12 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, ст.15 Закона «О защите прав потребителей» презюмирует причинение морального вреда потребителю только при наличии вины. Как установлено выше, ответчиком допущено нарушение прав потребителя. Суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, но подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, при том, что основания взыскании компенсации морального вреда более формальные.
В соответствии с положениями пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Пунктом 46 данного постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Сумма штрафа в размере 50% - составляет (250 000 руб. + 10 000) /2 = 120 000.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика адрес подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере 6000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор оказания услуг от 30.10.2021 (электронная карта «НВ КЛЮЧАВТО-ЛЮКС» № 28300113886)
Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 250 000 руб., оплаченные по договору оказания услуг от 30.10.2021 года, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.12.2022 года в размере 20 640,41 руб., а начиная с 14.12.2022 г. – по дату фактического исполнения решения в порядке, определяемом ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 120 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований фио – отказать.
Взыскать с адрес (ИНН <***>) в доход бюджета госпошлину в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья фио