Дело № 2-4241/2025
УИД 11RS0001-01-2025-004715-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе судьи Некрасовой О.С.,
при секретаре Вильбергер Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар
24 июля 2025 года гражданское дело по иску ООО «УРЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО УРЭК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за поставленные, но не оплаченные услуги в отношении жилого помещения по адресу: ... за период с марта 2022 по июнь 2024 в размере 59 584, 87 руб., пени за период с октября 2022 по сентябрь 2024 в с размере 9 703, 61 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб,, 76 руб. – почтовых расходов.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., услуги, оказанные управляющей компанией, не оплачивает, с вследствие чего образовалась задолженность, с заявлениями о перерасчете платы не обращался,
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Участники процесса своевременно извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, доказательств невозможности явки в суд не представили.
Ответчик направил в суд возражения на иск, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности, необоснованное начисление ему платы, неверное указание площади принадлежащего ему жилого помещения – вместо 81, 9 кв. указано 86 кв. м.
Суд не находимо оснований для отложения разбирательства по делу. Ходатайство ответчика об истребовании судом дополнительных доказательств суд оставляет без удовлетворения. Стороны своевременно извещались о месте и времени рассмотрения дела, им были разъяснены положения ст. ст. 56, 57 ГПК РФ. Предоставление доказательств по делу является правом, а не обязанностью истца и ответчика. Сведений о невозможности представления доказательств в суд материалы дела не содержат. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав представленные доказательства, материалы настоящего дела, а также дела № 2-4061/2024 Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьи 171 настоящего Кодекса.
П. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность уплаты пени лицами, несвоевременно и (или) не полностью внесшими плату за жилое помещение и коммунальные услуги,
Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила).
В соответствии с пп. "д" п. 33 Правил потребитель имеет право требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Судом установлено, что ФИО1 (...) – собственник жилого помещения с кадастровым номером №..., местоположение .... Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 27.11.2002г.
Из материалов правоустанавливающего дела следует, что указанное жилое помещение по договору от 19.04.2000 г. передано администрацией МО ГО «Сыктывкар» в собственность ФИО3 ( доля ?) и ФИО4 ( доля ?) с указанием его общей площади 86 кв. м.. Затем по договору купли-продажи от 13.05.2000 г. указанная квартира, площадью 86 кв. м. продана ФИО5, а по договору купли-продажи от 05.11.2002 г. - ФИО1. По акту приемо0-передачи ФИО1 принял 05.11.2002 г. квартиру по адресу: ..., общей площадью 86 кв. м.
Управляющей домом компании в спорный период времени являлось ООО «УРЭК».
По расчету ООО «УРЭК» в отношении жилого помещения по адресу: ... имеется задолженность за период с марта 2022 по июнь 2024 в размере 59 584, 87 руб.,
06.09.2024 ООО «УРЭК» обращалось к мировому судье Катаевского судебного участка города Сыктывкара с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности в сумме 59 584, 87 руб., а также пени и судебных расходов.
20.09.2024 мировым судом выдан судебный приказ № 2-4061/2024.
07.10.2024 определением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми судебный приказ №... от 20 сентября 2024 года отменен.
27 марта 2025 года ООО «УРЭК» обратилось в суд с указанным исковым заявлением.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ООО «УРЭК» представило в суд документы в подтверждение оказания услуг, в обоснование заявленных требований
Доводы ответчика о том, что ООО «УРЭК» необоснованно начисляет плату за услуги - не подтвержден достоверными доказательствами.
Двойного взимание я платы за одни и те же услуги (пример ТБО_ не установлено, так ООО «Региональный оператор Севера» представил в материалы дела информацию, согласно которой не производит начисления и взимание платы по жилому помещению по адресу: ....
Доказательств изменения общей площади принадлежащего ему жилого помещения и времени этого изменения ФИО1 в материалы дела не представил., контррасчет денежных сумм, предъявленных ООО «УРЭК» к взысканию – не произвел. Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг – не предоставил.
Факт управления многоквартирным домом и предоставления услуг ООО «УРЭК» в спорный период времени ответчиком не оспорен.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что управляющей домом по адресу: ... компанией, является ООО «УРЭК». Начисление платы за спорный период производилось и размер указан в представленных в материалы дела счетах-квитанциях. Указанные квитанции выставлялись управляющей компанией собственнику ФИО1
Доводы ответчика о неверном начислении платы не подтверждены допустимыми доказательствами. С соответствующими заявлениями, в предусмотренном законодательством РФ порядке, об изменения размера платы за коммунальные услуги ФИО1 не обращался.
Между тем, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит ограничений права лица, оказавшего жилищно-коммунальную услугу, получить оплату в полном объеме, а осуществление перерасчета, доначисления платы потребителям за коммунальные услуги управляющей компанией за предыдущие периоды не нарушает действующее законодательство.
Поведение ответчика, который не производит в течение продолжительного времени оплату услуг, оказанных управляющей компанией, не оспаривая при этом факт управления МКД и оказания ему услуг – есть проявление злоупотребления с его стороны.
Рассматривая ходатайства о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу положений п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (ст. 199 ГПК РФ).
С учетом времени обращения ООО «УРЭК» за судебной защитой, предусмотренного срока внесения платежей (ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то есть оплата услуг за июль 2022 производится до 10. 08.2022), суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает подлежащим удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 59 584, 87 руб., пени в сумме 9 703, 61руб.,
Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе судом общей юрисдикции или мировым судьей в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Истец обратился в суд общей юрисдикции, после отмены судебного приказа определением мирового судьи.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по оплате государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 333.20 НК РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произведя зачет государственной пошлины, оплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа, с учетом принятого решения об удовлетворении иска, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 4 000 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Расходы истца по направлению почтовой корреспонденции (76 руб.) связаны с рассмотрением настоящего спора судом, признаются судом необходимыми, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО УРЭК (...) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2022 по июнь 2024 в размере 59 584 руб. 87 коп. ; пени за период с октября 2022 по сентябрь 2024 в с размере 9 703 руб. 61 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб,, почтовые расходы в размере 76 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья О.С.Некрасова
Решение суда принято в окончательной форме 31 июля 2025 года