Председательствующий: Сержанова Е.Г. Материал № 22-6865/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 29 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.
При секретаре: Илянкиной С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 августа 2023 года
материал по
апелляционной жалобе адвоката Забара И.А. в интересах осужденного ФИО1
на постановление Уярского районного суда Красноярского края от 7 февраля 2023 года, которым
производство по ходатайству осужденного ФИО1, <дата> года рождения, уроженца пгт <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, прекращено.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения осужденного ФИО1 (по видео-конференц-связи) в его интересах адвоката Татарчук Ю.А., доводы апелляционной жалобы поддержавших; мнение прокурора Анисимовой И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Бежицкого районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <дата>) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока <дата>. Конец срока <дата>.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя ходатайство тем, что он отбыл установленную часть наказания, взысканий не имеет, возместил ущерб, причиненный преступлением.
Судом принято вышеуказанное решение о прекращении производства по ходатайству ввиду того, что осужденный не отбыл предусмотренный законом срок для подачи такого ходатайства.
В апелляционной жалобе адвокат Забара И.А. в интересах осуждённого ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, считает его незаконным и подлежащим отмене. Осужденный характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, получил специальность, предпринял меры по выплате ущерба. Цели, для которых назначено наказание, достигнуты, вину в содеянном ФИО1 осознал и искупил. Приводит доводы о его поведении. Считает, что выводы суда о не наступлении срока, по истечении которого у осужденного возникает право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении, ошибочными.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к ее удовлетворению не находит.В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В силу положений п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Как верно установлено судом первой инстанции, ФИО1 осужден за совершение тяжких преступлений, приговор суда вступил в законную силу <дата>, ? часть срока назначенного наказания будет приходиться на <дата>. К моменту подачи осужденным ходатайства установленный законом срок для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении не отбыт.
Суд пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, надлежаще мотивировав свое решение.
Доводы осужденного о неправильном зачете в приговоре в срок наказания времени содержания его под стражей в льготном исчислении и в связи с этим якобы отбытии им установленного срока, не могут быть приняты во внимание, поскольку при несогласии с приговором суда в части зачета срока осужденный вправе обжаловать его в кассационном порядке. Кроме того, в суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил о вынесении в отношении его еще одного приговора <дата>, наличие которого также исключает рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору от <дата>.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Забара И.В. в интересах осужденного ФИО1 при таких обстоятельствах не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, влекущих его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции при проверке представленных материалов не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление Уярского районного суда Красноярского края от 7 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Забара И.А. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: А.И. Скорнякова
Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова.