Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022 г. Дело № 2а-2950/2022

25RS0003-01-2022-002911-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Шиманове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что через своего представителя 11.04.2022 г. в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю) им было подано заявление о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение - гаражный бокс №, общей площадью 22 кв.м., местоположение: <адрес>, в районе <адрес>, с кадастровым номером №, расположенный в нежилом здании с кадастровым номером №, с приложенным пакетом документов. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Росреестра по Приморскому краю вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № № на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Основанием для приостановления государственной регистрации прав послужило то обстоятельство, что документы, подтверждающие законность создания объекта недвижимости, отсутствуют в МКУ «Архив города Владивостока», в архивном отделе администрации Приморского края ГУ «Государственный архив Приморского края» и в КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края». ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Росреестра по Приморскому краю вынесено уведомление об отказе государственной регистрации прав № КУВД-№ со ссылкой на непредоставление в установленный срок выданных гаражно-строительному кооперативу № (далее – ГСК №) акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения № на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ Считает решение об отказе в государственной регистрации прав незаконным ввиду наличия оригиналов перечисленных документов, о чем было сообщено в самом заявлении о регистрации прав. С учетом уточнения административных исковых требований, административный истец просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Приморскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое помещение, оформленное уведомлением № КУВД№ от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика повторно рассмотреть его заявление о государственной регистрации права собственности на указанное нежилое помещение и взыскать с Управления Росреестра по Приморскому краю расходы на оплату государственной пошлины при подаче настоящего административного искового заявления в суд в размере 300 руб. и расходы на оплату услуг представителя – 40 000 руб.

В судебное заседание административный истец - ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного истца и заинтересованного лица - ГСК № 42 - ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные требования по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Ввиду получения из МКУ «Архив города Владивостока», ГКУ «Государственный архив Приморского края», КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» в рамках проведения правовой экспертизы ответов об отсутствии в указанных организациях, осуществляющих хранение документов, акта-приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного инспекцией Госархстройнадзора г. Владивостока, и разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного инспекцией Госархнадзора при администрации г. Владивостока, считает оспариваемый отказ в государственной регистрации прав заявителя на объект недвижимости обоснованным, вынесенным в пределах компетенции уполномоченного должного лица. В связи с этим полагала, что основания для признания незаконным оспариваемого ответа и взыскания судебных расходов отсутствуют. Одновременно заявила о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, не соответствующих принципу разумности, степени сложности дела, объему оказанных услуг.

Представитель заинтересованного лица - администрации г. Владивостока, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В адресованных суду письменных пояснениях полагал, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют ввиду законности оспариваемого решения административного ответчика. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия представителя заинтересованного лица.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Под правоустанавливающими документами понимаются документы, которые являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, к числу которых, в числе прочих, относятся: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; технический план при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

Частью 10 ст. 40 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении) осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом РФ возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 10 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ факт издания (принятия) акта органа государственной власти или органа местного самоуправления и достоверность содержащихся в нем сведений проверяются посредством направления межведомственных запросов органом регистрации прав в орган, издавший такой акт.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт (подп. 1 и 2 п. 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 07.06.2017 г. № 278).

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 названного Федерального закона.

В ходе разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице своего представителя обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации прав на нежилое помещение - гаражный бокс № с кадастровым номером №, общей площадью 22 кв.м., местоположение: <адрес>, в районе <адрес>, расположенный в нежилом здании с кадастровым номером №.

В качестве оснований для регистрации права на указанный объект заявителем были представлены следующие документы: копия доверенности представителя от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ГСК № 42, о том, что заявитель владеет гаражным боксом и полностью выплатил паевой взнос; пояснения по представленным документам для государственной регистрации прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГСК № 42; копия акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения (протокола) от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельного участка за правлением кооператива № под строительство капитальных гаражей первой очереди для стоянок автомобилей индивидуальных владельцев по <адрес> в районе <адрес>»; копия разрешения № на выполнение строительно-монтажных работ, выданного ГСК №, от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №; копия постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В тексте самого заявления указано на предъявление на обозрение оригиналов ряда документов, копии которых приложены к заявлению о государственной регистрации прав, в частности акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения № на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Росреестра по Приморскому краю вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-№ в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный бокс № в ГСК №, до ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на отсутствие в МКУ «Архив города Владивостока», архивном отделе администрации Приморского края ГУ «Государственный архив Приморского края» и КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» запрошенных в порядке межведомственного взаимодействия документов: акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения № на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего сделан вывод о неподтверждении факта ввода в эксплуатацию комплекса гаражей ГСК №.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Росреестра по Приморскому краю принято решение об отказе в государственной регистрации прав ФИО1 на нежилое помещение, оформленное уведомлением № КУВД-№ в связи с непредоставлением документов, соответствующих требованиям ч. 10 ст. 40 Федерального закона № 218-ФЗ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом были исследованы оригиналы акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения № на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, которые предоставлялись заявителем государственному регистратору для совершения регистрационных действий и не были приняты во внимание по основанию их отсутствия в организациях, осуществляющих хранение документов.

Вместе с тем отсутствие в архивах государственных органов и ведомств определенных документов при наличии их оригиналов не может служить основанием для отказа в регистрации, поскольку подлинность таких документов в установленном порядке никем не оспорена.

Кроме того, следует отметить, что подлинник акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ являлся предметом судебной оценки в рамках рассмотрения в порядке арбитражного судопроизводства дела по иску ГСК № 42 к администрации г. Владивостока об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:040004:5871 площадью 870 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, по итогам которого требования истца удовлетворены постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было известно Управлению Росреестра по Приморскому краю, участвовавшему в данном деле в качестве третьего лица.

С учетом изложенных обстоятельствах, при предоставлении административным истцом подлинников правоустанавливающих документов, предусмотренных ч. 10 ст. 40 Федерального закона № 218-ФЗ, не оспоренных в установленном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для отказа в регистрации права собственности заявителя на гаражный бокс, ввиду чего административный иск подлежит удовлетворению.

Оценивая требования административного истца о возмещении понесенных по делу судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из представленных документов следует, что в целях реализации права на судебную защиту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 соглашение об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание юридической помощи по изучению материалов дела, сбору информации, необходимой для разрешения дела, подготовке и подаче искового заявления в Первореченский районный суд г. Владивостока, представление интересов в районном суде в рамках выполняемого поручения.

Стоимость оказанных по договору услуг составила 40 000 руб. Факт оплаты заявителем названной суммы подтвержден подлинниками расписок от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая заявленный к возмещению объем оказанных представителем услуг, суд учитывает, что консультационные услуги, к которым относятся изучение материалов дела, сбор информации, необходимой для разрешения дела, не носят самостоятельный юридический характер и не могут рассматриваться как самостоятельный этап правовой помощи, являются неотъемлемой частью услуги по подготовке и подаче административного искового заявления в суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, разъяснения, приведенные в п.п. 12, 13 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципы разумности и справедливости, категорию административного дела и объем фактически оказанных представителем юридических услуг, суд находит подлежащей взысканию с Управления Росреестра по Приморскому краю в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 20 000 руб.

В силу вышеуказанных положений закона с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., подтвержденные подлинником чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое помещение, оформленное уведомлением № КУВД-№/3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю повторно рассмотреть заявление ФИО1 о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение - гаражный бокс № с кадастровым номером №, общей площадью 22 кв.м., местоположение: <адрес>.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб., всего взыскать 20 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова