66RS0004-01-2021-013205-24

Дело № 2-1446/2022(16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 октября 2022 года

мотивированное решение составлено 03 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 (<данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений размера исковых требований, с требованиями о взыскании задолженности по договору подряда от <//> № в размере 157127 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6640 рублей. компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа. В обоснование требований истцом указано, что <//> между истцом и ответчиком заключен договор подряда №, которым предусмотрено, что ответчик выполняет комплекс работ по устройству фундамента, согласно проектной документации. Стоимость работ согласно договору составила 646400 рублей. 12.062021 истец передала ответчику 440000 рублей. ответчиком работы начаты. При проведении работ выяснилось, что требуется проведение дополнительных работ, за что ответчиком затребована дополнительная оплата. <//> истец заявила об остановке работ. По расчету истца ответчиком выполнены работы на сумму 282873 рубля. Неотработанный ответчиком аванс составляет для него неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, обеспечили участие в судебном заседании своих представителей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований истца в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнении к нему.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласилась, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, указав, что фактические затраты ответчика по выполнению работ по договору подряда составили 408467 рублей, выразила несогласие с результатами судебной экспертизы.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом неявка в судебное заседание истца, ответчика признана не уважительной, возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, допросив судебного эксперта, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом из материалов дела и объяснений сторон установлено, что <//> между истцом и ответчиком заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик (ответчик) принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по устройству фундамента согласно проектной документации 22/12-3030 по адресу: <адрес> КП «Резиденция» <адрес> дуч.43 с <//> по <//>. Стоимость работ по договору составила 646400 рублей.

Согласно расписке от <//> ответчиком от истца получена оплата по договору в размере 440000 рублей.

<//> истцом оставлено выполнение ответчиком работ, чем выразила отказ от дальнейшего исполнения договора, что не оспаривалось сторонами.

Частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <//> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона РФ от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

<//> истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств.

Ответчиком истцу дан ответ на указанное требование, в котором указал, что ответчиком обязательства исполнены на сумму 409967 рублей, к возврату сумма составляет 30033 рубля.

При наличии спора между сторонами об объемах и стоимости выполненных ответчиком работ во исполнение договора подряда от <//> № судом назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта от <//> № стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов ответчиком по договору от <//> № по адресу: <адрес> КП «Резиденция», <адрес> уч. 43 по ценам в соответствии с условиями договора и фактическим затратам ответчика на выполнение данных работ составляет 231147 рублей.

В судебном заседании эксперт ФИО5 свои выводы подтвердил, указал, что объем выполненных ответчиком и использованных материалов рассчитан в соответствии с проектом, ответчиком в актах о скрытых работах указано на выполнение работ в соответствии с проектом. Стоимость работ, выполненных ответчиком, рассчитана по стоимости работ, предусмотренной договором, работы, которые выполнены ответчиком вне договора рассчитаны по стоимости в текущих ценах в сметной программе.

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом этого, оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд принимает заключения эксперта от <//> № в качестве доказательства по данному делу и принимает его выводы за основу принятия решения. Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется. Эксперты имеют специальное образование, соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение является мотивированным, обоснованным и правильным. Надлежащими доказательствами сторонами выводы судебной экспертизы не оспорены. В качестве такого доказательства не может быть принята рецензия от <//> на заключение эксперта от <//> №, поскольку данной рецензией дана оценка по оформлению заключения эксперта, самостоятельных выводов относительно поставленных судом перед судебными экспертами в данном заключении не приведено, является субъективным мнением лица, ее подготовившего.

Руководствуясь ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценивая обстоятельства, установленные судом, представленные сторонами доказательства в их совокупности, результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что ответчиком выполнены работы по договору подряда от <//> № на сумму 231147 рублей.

Стоимость работ неоговоренных между сторонами, превышающая стоимость, определенную по результатам судебной экспертизы, не подлежит возложению к оплате на истца, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение по их выполнению и выполнение ответчиком данных работ было направлено во исполнение условий договора подряда от <//>, что должно было быть заложено ответчиком в стоимость выполнения работ по договору.

На основании вышеизложенного, в связи с отказом истца от исполнения договора подряда от <//> №, в отсутствие доказательств стоимости фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору на сумму более чем определено по результатам судебной экспертизы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость оплаченных, но не выполненных ответчиком работ в пределах заявленных истцом требований в размере 157127 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком требование истца о возврате суммы по договору не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца, которым проверен судом и признан верным, за период с <//> по <//> проценты за пользование чужими денежными средствами составили 6640 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить в части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя требования истца, размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 83383 рубля 50 копеек.

С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в 4475 рублей 34 копеек.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 56, 57, 167, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (<данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (<данные изъяты>) о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>)в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору от <//> № в размере 157127 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6640 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 83383 рублей 5о копеек, в остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4475 рублей 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья подпись Ю.В. Москалева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>