Дело № 2-1198/2025

УИД 27RS0014-01-2025-001703-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2025 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гужвинской Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Яшкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее также - САО «ВСК») обратилось в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 24.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) по адресу: <...>, с участием транспортного средства Nissan Note, государственный регистрационный знак <***>, водитель ФИО2, владелец ФИО3, и автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак <***>, водитель и владелец ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Транспортное средство Nissan Note, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 21.02.2025 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 101 609 рублей 65 копеек. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 101 609 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 048 рублей.

Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена ФИО3.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не заявляла.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В силу пункта 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из правового смысла ст. 387, 965 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что право требования Страховщика в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, и ограничено пределами выплаченного страхового возмещения.

Судом установлено, что 24.09.2024 в 20 часов 59 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Note, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО3, и транспортного средства Subaru Forester, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего ФИО1

Согласно материалам дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, управляя транспортным средством марки Subaru Forester, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ, после чего стал участником столкновения с автомобилем Nissan Note, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управление ФИО2

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В связи с указанными нарушениями ФИО1 ПДД РФ, последний постановлением по делу об административном правонарушении № от 25.09.2024 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Указанное постановление ответчиком не оспорено.

Сведений о привлечении второго участника ДТП водителя автомобиля Nissan Note, государственный регистрационный знак <***>, к административной ответственности материалы дорожно-транспортного происшествия не содержат.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 застрахована не была.

Поврежденный в результате ДТП автомобиль Subaru Forester, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) № от 23.04.2024.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и по заявлению № 10 268 915 от 04.10.2024, на основании страхового акта № от 21.02.2025 произвело оплату ремонта на СТОА по направлению страховщика получателю ООО «Энергия БЛГ» в размере 101 609 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 21.02.2025.

Исходя из изложенного, в ходе рассмотрения дела установлено, что лицом виновным в причинении имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия является ответчик, ответственность которого не была застрахована на момент ДТП, а к истцу в порядке суброгации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Как указано выше вина ФИО1 в спорном ДТП установлена органами Госавтоинспекции, ответчиком в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела при решении вопроса о привлечении его к гражданско-правовой ответственности не оспорена.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что у САО «ВСК», произведшего оплату ремонта на СТОА по направлению страховщика в сумме 101 609 рублей 65 копеек, возникло предусмотренное законом право требования возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, к причинителю вреда, а именно ФИО1, которым доказательств причинения вреда в ином размере по делу не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных САО «ВСК» требований в полном объеме, взыскании с ФИО1 убытков в размере 101 609 рублей 65 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Платежным поручением № 12826 от 16.09.2025 подтверждается, что при обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 048 рублей, которые, с учетом удовлетворения иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 101 609 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 048 рублей, а всего 105 657 (Сто пять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18.12.2025.

Судья Е.Е. Гужвинская

Решение суда в законную силу не вступило.

Копия верна. Судья Е.Е. Гужвинская