Решение по делу № 2-1260/2024 от 07.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

№2-60/2025

УИД 34RS0042-01-2024-002275-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества ФИО4 Указав в обоснование заявленных требований о том, что между ПАО Сбербанк России и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, в соответствии с которым ФИО4 была выдана кредитная карта, открыт счет, кредит предоставлен под 17,9 % годовых. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 65 297,60 руб., в том числе: 6 474,96 руб. – просроченные проценты, 58 822,64 руб. – просроченный основной долг. Истец предпринимал попытки урегулировать спор в досудебном порядке, направив требование о досрочном возврате суммы займа наследнику заемщика, однако, ответа не поступило.

В связи с тем, просил суд взыскать с наследника ФИО1 образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отраженном в протоколе судебного заседания /л.д.88/ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк, извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, адресованная ему судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Ходатайств об отложении слушания дела, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Возражений относительно требований истца не поступало.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Заём и кредит, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 данного Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО4 был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № в соответствии с которым, Банк предоставил возобновляемый лимит кредита в размере 60 000 руб. Договор вступает в силу с даты акцепта Банком предложения клиента и действует до полного выполнения клиентом и Банком своих обязательств, в том числе в совокупности - погашения в полном объеме задолженности по карте, закрытия счета. В течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых /л.д.30-32, 33, 24, 12/.

Подписывая указанный договор, ФИО4 была ознакомлена и согласилась с содержанием Общих условий кредитования Сбербанка, Памятки держателя карт ПАО Сбербанк, Альбомом Тарифа на услуги, в рамках которых просил открыть банковский счет и выдать кредитную карту.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, выдал кредитную карту, открыл счет для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Заемщик ФИО4 пользовалась предоставленным ей лимитом кредитования, однако, обязательства по возврату кредита не выполнила, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов /л.д.26 оборот-28/.

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации городского округа <адрес>, заёмщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть не исполнив указанных выше долговых обязательств /л.д.50/.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 65 297,60 руб., в том числе: 6 474,96 руб. – просроченные проценты, 58 822,64 руб. – просроченный основной долг /л.д.25/.

Статьёй 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассив наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства, в соответствии со ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В данном случае, возникшие из кредитных договоров обязательства не связано неразрывно с личностью должника и Банк вправе принять исполнение от любого лица, т.е. такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ, в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

Обязательство по возврату кредита, в том числе процентов за пользование кредитом, может быть исполнено без личного участия заёмщика, и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч.1 ст.418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.

В судебном заседании установлено, что наследником, принявшим наследство в соответствии со ст.1153 ГК РФ, открывшегося после смерти ФИО4 является ее дочь ФИО1, что усматривается из копии наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящего из 1/12 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, данное свидетельство подтверждает возникновение права ФИО1 в 1/24 доле в праве общей долевой собственности /л.д.54-91/.

Обращаясь с заявлением о принятии наследства, ФИО1 в качестве наследника первой очереди также указала сына наследодателя - ФИО2

Как следует из положений ст.1153 ГК РФ и разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Из указанных норм следует, что обращение к нотариусу не является единственным способом принятия наследства.

Согласно сообщению отдела по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский», ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, т.е. совместно с наследодателем ФИО4 /л.д.99/.

Поскольку ФИО2 является наследником первой очереди закону после смерти матери ФИО4, на день открытия наследства был зарегистрирован по месту жительства в домовладении № по <адрес> в <адрес> совместно с наследодателем ФИО4, сособственником в размере 1/12 доли указанного жилого дома, от наследства в установленном порядке не отказывался, в связи с чем, считается фактически принявшим наследство после смерти ФИО4

Наследственная масса состоит из имущества, принадлежащего ФИО4 на день смерти в виде: 1/12 доли жилого дома, расположенного по <адрес> городе <адрес>, а также денежных средств на счетах в банках.

Так, согласно справке ПАО Сбербанк России на имя ФИО4 на дату её смерти имелся счет, на котором находились денежные средства в размере 82,15 руб. /л.д. 77/.

В АО КБ «Пойдём!» на имя ФИО4 имелся счет, на котором на дату смерти находились денежные средства в размере 0,73 руб. /л.д. 96/.

Иного имущества в собственности ФИО4 не имелось, что подтверждается как материалами наследственного дела, так и сообщением ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» от ДД.ММ.ГГГГг. /л.д. 66/.

Для определения стоимости недвижимого наследственного имущества по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Поволжский центр судебных экспертиз".

Согласно выводам эксперта, содержащемся в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 820 821 руб. Следовательно, стоимость 1/12 доли указанного жилого дома составляет 151 735,08 руб.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд соглашается с выводами эксперта, поскольку экспертом даны ответы на поставленные вопросы, в заключение подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам.

Из изложенного следует, что поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство, в силу п.1 ст.416 ГК РФ, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Наличие наследников и наследственного имущества объективно подтверждено материалами дела.

Общая стоимость наследственного имущества составляет 151 817,96 руб., которая является достаточной для несения ответчиками ответственности по долгам наследодателя ФИО4

В связи с чем, с наследников ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитной карте №хххххх9801 от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, поскольку обязательства, вытекающие из договора, не прекратились смертью должника и подлежат исполнению наследниками.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

С учетом требований ч. 3 ст. 97 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела истец понёс расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4000 руб., что следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым взыскать судебные расходы, понесённые истцом с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 2000 рублей с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский центр независимых экспертиз». Расходы на оплату экспертизы возложены на истца ПАО Сбербанк /л.д.104-107/.

ПАО Сбербанк были внесены на расчетный счет Управления Судебного департамента при ВС РФ денежные средства в размере 12 000 руб. /л.д.115/.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение судебной оценочной экспертизы и заявление о перечислении суммы за проведенную экспертизу в размере 12 000 рублей с депозита УСД в Волгоградской области, а также ходатайство о взыскании суммы 13000 рублей за проведенную экспертизу со сторон.

Как следует из калькуляции услуг за проведение экспертизы, стоимость оценочной экспертизы составила 25 000 рублей /л.д.124/

Учитывая, что решение суда по требованиям, по которым назначалась экспертиза принято в пользу истца ПАО Сбербанк, на которое судом была возложена обязанность по несению расходов на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., суд считает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 6000 руб. в пользу истца.

Денежные средства в размере 12 000 руб., внесенные ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в УФК по <адрес> (Управление Судебного департамента в Волгоградской области) подлежат перечислению в пользу ООО «Поволжский центр независимых экспертиз».

Кроме того, учитывая, что стоимость экспертизы составила 25 000 руб., с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Поволжский центр независимых экспертиз» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 13 000 руб., по 6500 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> /паспорт №, выдан <адрес> <адрес> во <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №/, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> /паспорт №, выдан <адрес> <адрес> 22.01.2020г., код подразделения №/ в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте №хххххх9801 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 297 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> /паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> во <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №/, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> /паспорт № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №/ в пользу ПАО Сбербанк расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по 2000 рублей с каждого, расходы, связанные с оплатой расходов на проведение экспертизы по 6000 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> /паспорт № выдан <адрес> <адрес> во <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №/, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> /паспорт №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №/ в пользу ООО «Поволжский центр независимых экспертиз» расходы за проведение экспертизы в размере 13 000 рублей, по 6500 рублей с каждого по следующим реквизитамм: ООО «ПЦНЭ», № в Волгоградском ОСБ № <адрес>, к/с 30№, БИК №.

Перечислить в пользу ООО «Поволжский центр независимых экспертиз» ИНН № в Волгоградском ОСБ № <адрес>, к/с 30№, БИК № денежные средства в размере 12 000 руб., внесенные ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на депозит по платежному поручению № в УФК по <адрес> (Управление Судебного департамента в <адрес> л/с №.

Исполнение решения суда в части перечисления денежных средств на счет экспертного учреждения возложить на Управление Судебного департамента в Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Власова