Решение по делу № 2-4836/2023 от 15.05.2023

Дело №

УИД 52RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года <адрес>

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева М.М., при секретаре Субханкуловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Р.С." к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Р.С.» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил в АО «Банк Р.С.» подписанное им Заявление о предоставлении потребительского кредита (далее - Заявление), в котором ответчик просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 653725,08 руб., а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита.

В рамках Договора потребительского кредита Ответчик согласился с тем, что Банк откроет ему банковский счёт, предоставит кредит, путем зачисления суммы кредита на счет (п. 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 2.2. Условий по обслуживанию кредитов)

При заключении договора потребительского кредита ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что он понимает и соглашается с тем, что Банк в случае принятия решения о заключении с ним Договора представит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется Банком Заемщику для погашения задолженности по заключенным между Банком и Заемщиком договорами

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору потребительского кредита Банк открыл ответчику банковский счет №, ДД.ММ.ГГГГ зачислили на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 653 725 руб., 08 коп. после чего на основании отдельного распоряжения ответчика о переводе денежных средств, в безналичном порядке, перечислили сумму кредита в счет погашения задолженности по заключенным между банком и Ответчиком договорам.

Согласно условиям договора погашение кредита ответчиком осуществляется путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В связи с тем, что ответчик неоднократно не исполнил обязанности по оплате очередных платежей, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора потребовал от Ответчика досрочного исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности в общем размере 864 274 руб., 90 коп., сформировал и выставил ответчику заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком, требования, содержащиеся в Заключительном Счете-выписке, исполнены не были, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счёта Ответчика и составляет 876 373 руб., 62 коп.

С учетом изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 876 373 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 963 руб. 74 коп.

Заочным решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования АО «Р.С.» были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по заявлению ответчика ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного заседания по общим правилам искового производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил в АО «Банк Р.С.» подписанное им Заявление о предоставлении потребительского кредита (далее - Заявление), в котором ответчик просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 653725,08 руб., а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита.

Ответчиком, требования, содержащиеся в Заключительном Счете-выписке, исполнены не были.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счёта Ответчика и составляет 876 373 руб., 62 коп. из которых:

-основной долг - 647 432 руб., 03 коп;

- проценты по кредиту – 56 422 руб. 17 коп.;

- плата за пропуск платежей по графику/неустойка – 160 420 руб. 70 коп.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1 в рамках, взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

Вместе с тем, заявленные исковые требования судом удовлетворены быть не могут, поскольку истцом при подаче настоящего искового заявления пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч.1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Согласно представленному истцом расчета задолженности, платежи ФИО1 в счет погашения после ДД.ММ.ГГГГ не вносились.

В связи с длительной неоплатой, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по кредитному договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 271 181 рубль 71 копейка не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по настоящему спору истек ДД.ММ.ГГГГ.

За выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района г. Н. Нов<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения за выдачей судебного приказа срок исковой давности истек.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что АО «Банк Р.С.» обратилось в суд за защитой своего нарушенного права с пропуском установленного законом срока исковой давности.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, ответчик ФИО1, полагая срок исковой давности пропущенным, заявила о применении последствий пропуска такого срока.

Поскольку судом установлено, что истец без уважительных причин пропустил срок обращения в суд, а ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке гор. Н. Новгород) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

М.М. Лебедев