УИД 31RS0016-01-2025-006131-15 дело №2-3824/2025

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре Михайленко Е.И.,

с участим истца ФИО2, ее представителя -ФИО3 (по письменному заявлению), представителя ответчика ФИО4 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по иску ФИО2 к ПАО ВТБ Банк о признании кредитного договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом последних уточнений просит взыскать признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ Банк и ФИО1 исполненным на момент обращения в суд с учетом плановых платежей, текущей задолженности и санкций в полном объеме; взыскать с ПАО ВТБ Банк в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 110 000 (сто десять тысяч) рублей; признать незаключенным кредитный договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ Банк и ФИО1; возложить обязанность на ПАО ВТБ Банк отозвать из Бюро Кредитных Историй информацию о кредитном договоре № ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточнённые исковые требования.

Представитель ответчика, возражал против удовлетворения иска, полагал, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> для приобретения <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>. Условия заключения договора отражены в Общих условиях предоставления и погашения ипотечных кредитов в ПАО Банк «ФК Открытие» и Индивидуальных условиях кредитного договора №.

С условиями кредитования ответчик-истец ознакомлена, подписав Индивидуальные условия кредитного договора.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременную уплату основного долга, в размере ключевой ставки Центрального Банка России на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа.

Графиком платежей к кредитному договору установлено, что сумма ежемесячного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Свои обязательства по предоставлению ФИО2 займа в сумме 1 758000 руб. Банк исполнил в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с учетом определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании кредитного договора исполненным, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полном объеме погасила имеющуюся просроченную задолженность по основному долгу и процентам согласно утвержденного графика платежей, а также установленные кредитором (в соответствии с иском) санкции: 311 руб. 81 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 1574 руб. 16 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга. Признан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1, с учетом плановых платежей, текущей задолженности и санкций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполненным в полном объеме.

В последующем, после вынесения вышеуказанного решения, на основании графика платежей (в период с сентября по декабрь 2024 года) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (без учета переплаты) ФИО1 должна была внести оплату: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа - 14 594 рубля.

В рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с учетом переплаты в сумме 31182 рубля, были внесены плановые платежи:

- Платеж ДД.ММ.ГГГГ не вносился (31182-14 594 16588 р.) Итого дебет по счету 16588 р.

- Платеж ДД.ММ.ГГГГ внесен 27 09.24 года в сумме 20 000 р.(20000 - 14594=5406 переплата) (165884 5406=21994) Итого дебет по счету 21994 р.

- Платеж ДД.ММ.ГГГГ внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000р. (15000 - 14594=406 переплата) (21994+406=22400) Итого дебет по счету 22400 р.

Платежи с ДД.ММ.ГГГГ не вносились в виду недобросовестных действий первого кредитора НАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается обращением № зарегистрированным от ДД.ММ.ГГГГ в системе ПАО Банк «ФК Открытие», на который получен ответ ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих доводов, истица ссылается на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 была осуществлена попытка досрочного внесения денежных средств по кредитному договору (платеж № дата внесения до ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей), но произвести оплату из-за действий первого кредитора не представилось возможным, так как был заблокирован счет для внесения платежей.

В офисе ПАО Банк «ФК Открытие» сотрудники в устной форме пояснили, что ее кредитный договор предположительно передан в АО «ЕМ Банк» или ПАО ВТБ Банк, по точная информация в системе отсутствует, в силу чего ей стоит обратится в АО «БМ Банк» или ПАО ВТБ Банк для урегулирования и уточнения ситуации.

В связи с чем, ФИО1 обратилась в офис ПAO ВТБ Банк, расположенный на <адрес> для урегулирования конфликтной ситуации, на что ей сотрудники банка ответили, что данный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в базе ПАО ВТБ Банк, отсутствует и ей необходимо обратится в офис ПАО Банк «ФК Открытие» расположенный на <адрес>, где она заключала договор.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе на <адрес> сотрудники ПАО Банк «ФК Открытие» предложили написать претензию в ПАО Банк «ФК Открытие», а так же установить приложение ПАО ВТБ Банк в мобильный телефон, что было сделано истицей (приобщена к иску).

В связи с отсутствием ответа от ПАО Банк «ФК Открытие» в установленные сроки в отобразившейся некорректной информацией в приложении ПАО ВТБ Банк, ей подано обращение ДД.ММ.ГГГГ в ПАО ВТБ Банк, для урегулирования конфликтной ситуации, на которую ДД.ММ.ГГГГ получен ответ противоречащий обстоятельствам дела, а именно: в связи с объединением банков Открытие и ВТБ ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор передан на обслуживание в банк ВТБ помер договора №. В личном кабинете банка ВТБ графика нет, так как дата окончания договора ДД.ММ.ГГГГ. В банк ВТБ передав задолженность в сумме просроченного основного долга <данные изъяты> просроченных процентов.

На претензию от ДД.ММ.ГГГГ мной от ПАО Банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что кредитный договор передан в ПАО ВТБ Банк на основании договора купли продажи (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях и основаниях которые были при заключении договора, о чем истица надлежащим образом не была уведомлена.

ДД.ММ.ГГГГ в АО ВТБ Банк направлена досудебная претензия с требованиями вернуться к надлежащему исполнению договора со стороны кредитора. Присвоен номер обращения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрение по которому согласно представленному скриншоту из личного кабинета истица в Банке ВТБ, неоднократно продлевалось, ввиду чего ответ дан только ДД.ММ.ГГГГ. и из которого следует, что по кредитному договору № ведутся исправительные мероприятия, в результате которых будет восстановлен график платежей. С которым в ближайшее время истица сможет ознакомиться в личном кабинете ВТБ Онлайн.

Новый график платежей с увеличенной ежемесячной суммой, ввиду повышения процентной ставки с № поскольку не исполнено требование заемщика о страхование объекта залога, отобразилась в личном кабинете истца в апреле 2025 года.

Иного суду стороной ответчика не представлено.

Как и не представлено сведений о направлении банком в силу п.п.4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ уведомления в адрес истицы о необходимости выполнения условий страхования со стороны заемщика.

Истцом внесены последующие платежи в размере по 15000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства, на которые указывала сторона истца, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным на момент обращения в суд иском ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, подлежат удовлетворению и требования истца в части возложения обязанности на ПАО ВТБ Банк отозвать из Бюро кредитных историй информации о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, в которые были направлены сведения о данном кредите.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ответа Банка ВТБ на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее -договор), заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передан из ПАО Банк ФК Открытие" в Банк ВТБ (ПАО).

При переходе на обслуживание в Банк ВТБ (ПАО), договору присвоен №, который является техническим номером для учета в программном обеспечении Банка, первоначальный номер договора не меняется.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что дата ДД.ММ.ГГГГ присвоенная кредитному договора №, является дата договора уступки прав между банками.

Учитывая, данные обстоятельства, в части требований о признании незаключенным кредитного договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает, поскольку как следует из пояснений сторон и материалов дела, он между сторонами и не заключался.

Принимая во внимание, что кредитный договор был уступлен Банком Открытие с задолженностью, которая опровергается решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для компенсации морального вреда с Банка ВТБ суд не усматривает.

С учетом положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с Банк ВТБ (ПАО) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб.(3000 руб. - за 2 неимущественных требования).

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ПАО ВТБ Банк о признании кредитного договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № г. (технический номер №), заключенный между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2, с учетом плановых платежей, текущей задолженности и санкций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполненным в полном объеме.

Обязать ПАО ВТБ Банк отозвать из Бюро кредитных историй, в которые были направлены сведения о данном кредите, информацию о кредитном договоре №.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета г.Белгорода госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья Л.Б. Бригадина

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025.

Судья Л.Б. Бригадина