№ 1-1495/2023
УИД 35RS0010-01-2023-015635-13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 27декабря 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Тарутиной А.А.,
при секретаре Сахарове З.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды
ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Строгалева В.В.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 20 минут с 1 по 5 октября 2023 года ФИО3, будучи в состоянии опьянения, находясь возле <адрес>, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, решил совершить угон автомобиля марки «Nissan Terrano» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО1, реализуя который, находясь на парковке возле вышеуказанного дома, осознавая, что автомобиль ему не принадлежит и собственник автомобиля управлять автомобилем ему не разрешал, игнорируя данное обстоятельство, открыв водительскую дверь указанного автомобиля, сел на водительское сидение, сломал руками кожух рулевой колонки и, поняв, что не сможет завести автомобиль путем смыкания проводов, при этом не зная других способов завести автомобиль, не смог привести двигатель в рабочее состояние, в связи с чем не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия данного ходатайства подсудимый осознаёт.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1, защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Санкция вменяемого в вину подсудимому преступления соответствует части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Изучением данных личности подсудимого ФИО3 установлено, что он не судим, <данные изъяты>
Сомнений во вменяемости подсудимого, с учетом представленных данных его личности, его поведения в судебном заседании и в ходе дознания не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в его признательных объяснениях, явку с повинной.
Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60, ч. 1, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные личности подсудимого, указанные совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и <данные изъяты>, и приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и отбывания наказания реально, назначая наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, наличие у него долговых кредитных обязательств, которые он не погашает, оснований для назначения ФИО3 наказания в виде штрафа суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, снижающих общественную опасность содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не установлено.
Фактические обстоятельства преступления не дают оснований для снижения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует возместить за счет федерального бюджета, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ и полагает, что копию свидетельства о регистрации на автомобиль следует хранить в материалах уголовного дела; фрагмент кожуха рулевой колонки – оставить в распоряжении потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного года) лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание, назначенное осужденному ФИО3 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В период испытательного срока обязать осужденного ФИО3 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, установленном уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления органов исполнения наказания.
Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- копию свидетельства о регистрации транспортного средства, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 100) – хранить в материалах уголовного дела
- фрагмент кожуха рулевой колонки, выданный потерпевшему ФИО1 (л.д.89) – оставить в его распоряжении.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе:
- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;
- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья А.А. Тарутина