В окончательной форме решение изготовлено: 18 апреля 2023 г.

Дело № 2а-427/2023

УИД 76RS0011-01-2023-000422-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Тужилкиной Н.В.,

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Сидоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника ОМВД России по Угличскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Зам. начальника ОМВД России по Угличскому району обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит дополнить установленное ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания еще одной явкой, а всего до трех явок в месяц.

Требования обоснованы тем, что ФИО1, находясь под административным надзором, в течение года совершил 10 административных правонарушений против порядка управления. Административный истец считает, что установленные ранее административные ограничения не оказывают на него должного профилактического воздействия.

Представитель административного истца ОМВД России по Угличскому району в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с административным иском согласен.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ, разъяснениями в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15, принимая во внимание, что явка ФИО2 в судебное заседание не признавалась обязательной, наличествуют сведения о его надлежащем извещении о судебном заседании и его ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с учетом согласия прокурора, настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав мнение прокурора об удовлетворении административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные ему административные ограничения.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 16.05.2017 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2022 № 41) при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как следует из материалов дела, приговором Угличского районного суда Ярославской области от 23.04.2015 г., с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.12.2020 г., ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 19.01.2022 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, предусмотрев в указанный период следующие ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков;

- запрещение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час. по 06.00 час.

Согласно заключению от 21.03.2022 г., с этой даты ФИО1 поставлен на профилактический учет, ему установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

В этот же день, 21.03.2022 г. ФИО1 вручено письменное предупреждение по порядку осуществления административного надзора.

Постановлением зам. начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Угличскому району от 22.03.2022 г., вступившим в законную силу 02.04.2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту неприбытия в ОВД в предусмотренный законом 3-дневный срок для постановки на проф.учет, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от 29.06.2022 г., вступившим в законную силу 12.07.2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту неявки на регистрацию в ОВД, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от 01.07.2022 г., вступившими в законную силу 12.07.2022 г., каждым из четырех, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, каждый раз по факту неявки на регистрацию в ОВД, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток за каждое правонарушение.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от 20.10.2022 г., каждым из четырех, вступившими в законную силу 31.10.2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, каждый раз по факту повторной неявки на регистрацию в ОВД, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток за каждое правонарушение.

Согласно приговору суда от 23.04.2015 г., ФИО1 на дату осуждения состоял на учете у психиатра, страдал психическим расстройством, ранее к административной ответственности не привлекался, но был судим неоднократно, в том числе за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, из исправительного учреждения освободился незадолго до совершения нового преступления, не работал, по месту жительства характеризовался отрицательно, как лицо, злоупотребляющие спиртными напитками, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения судом признано в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку установлено, что такое состояние способствовало совершению одного из преступлений – разбоя.

Из представленной на ФИО1 характеристики следует, что в настоящее время он регистрации по месту жительства не имеет, фактически проживает по <адрес>, в строительном вагончике совместно со своим братом. ФИО1 официально не трудоустроен, склонен к употреблению спиртных напитков. Инспектором по административному надзору указывается, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает.

Согласно ответу Отдела по вопросам миграции ОМВД по Угличскому району, ФИО1 зарегистрирован по <адрес>.

Учитывая образ жизни и поведение ФИО1, который находясь под административным надзором, в течение года десять раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а также с учетом того, что срок административного надзора не истек, в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия, недопущения совершения новых правонарушений или антиобщественного поведения, защиты государственных и общественных интересов, суд соглашается с требованиями административного истца и на оставшийся срок административного надзора ранее установленные ФИО1 административные ограничения дополнить еще одним ограничением в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (всего до трех явок в месяц).

Дополнение ранее установленного административного ограничения путем увеличения количества явок в ОВД соответствует указанным выше требованиям законодательства, вызвано объективными основаниями, способствует устранению причин и условий, побуждающих к совершению поднадзорным лицом административных правонарушений, имеет целью оказание воспитательного и превентивного воздействия, не влечет несоразмерного ограничения прав поднадзорного лица.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

С учетом объема административных ограничений, установленных ФИО1 при административном надзоре (указанных выше запрещений, а также явок), с учетом увеличения количества явок с двух до трех в месяц, характера и общественной опасности допущенных им правонарушений, оснований для установления иных административных ограничений суд не усматривает.

С учетом приведенных сведений о личности и образе жизни поднадзорного лица, в том числе о несоблюдении им административных ограничений и невыполнении предусмотренных Законом обязанностей при административном надзоре, оснований для сокращения административных ограничений у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Административное ограничение виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации, установленное решением Угличского районного суда Ярославской области от 19.01.2022 г. ФИО1, <данные изъяты>, дополнить еще одной обязательной явкой.

Всего количество обязательных явок ФИО1 в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации считать установленным три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом настоящего решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья Н.А. Грачева