Решение по делу № 2-1107/2025 от 11.08.2025 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании задолженности по оплате Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Министерство социальной политики Нижегородской <адрес> обратилось в суд с иском к <ФИО> о выселении, обязании передать жилое помещение, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование исковых

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав позицию сторон, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований Министерству социальной политики Нижегородской <адрес> отказать, исследовав материалы дела, установив значимые по делу

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Министерства социальной политики Нижегородской <адрес> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 52 RS НОМЕР-81

Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., с участием прокурора представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО8, прокурора ФИО5, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства социальной политики Нижегородской <адрес> к ФИО2 о выселении, обязании передать жилое помещение, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Министерство социальной политики Нижегородской <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о выселении, обязании передать жилое помещение, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указало, что в соответствии с распоряжением Правительства Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-р руководителю Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской <адрес> ФИО1 было предоставлено жилое помещение жилищного фонда Нижегородской <адрес> коммерческого использования, расположенное по адресу: <адрес>, договор найма НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ (далее -Договор).

Совместно с ФИО1 в жилое помещение в качестве члена семьи был вселен ее сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ договор найма с ФИО1 был продлен на 5-летний срок, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 -наниматель по договору умерла.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес министерства социальной политики Нижегородской <адрес> (далее - Министерство) поступило заявление ФИО2 с просьбой заключить с ни договор найма жилого помещения по вышеуказанному адресу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем по общему согласию между ними.

На основании обращения министерства здравоохранения Нижегородской облает от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, распоряжением Министерства социальной политики от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-р, жилое помещение по адресу: <адрес>, передало на праве оперативного управление Минздраву.

ДД.ММ.ГГГГ между Минздравом и ФИО2 в отношении вышеуказанной квартиры заключен договор найма служебного жилого помещения НОМЕР на время прохождения государственной гражданской службы в Минздраве.

Согласно пункту 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должност;: Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации иле на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В связи с увольнением ФИО2 с государственной гражданской службы Нижегородской <адрес> договор в соответствии с подпунктом 5 пункта 18 считается прекращённым ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 был уведомлен письмом Минздрава.

ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородском районном суде <адрес> рассмотрено исковое заявление Минздрава к ФИО2 о выселении, обязании освободить и передать жилое помещение, погасить задолженность, по встречным требования ФИО2 к Минздраву и Министерству о признании права собственности на жилое помещение.

Исковые требования ФИО2 к Минздраву, Министерству о признании права собственности на жилое помещение судом оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Минздрава удовлетворены частично, а именно принято решение выселить ФИО2 из жилого помещения, обязав передать квартиру Минздраву в надлежащем состоянии. В остальной части исковые требования Минздрава оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований Министрества здравоохранения Нижегородской <адрес>. Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о выселении отказано.

Согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ. НОМЕР в связи с ненадлежащим прекращением договора найма жилого помещения, в силу требований закона срок договора найма спорного жилого помещения продлен на 5 лет, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

Министерством в адрес ФИО2 было направленно уведомление (заказным письмом с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-318-192766/24) об отказе в продлении с ним договора найма жилого помещения в связи с решением Министерства не сдавать в течение года указанное жилое помещение внаем.

ДД.ММ.ГГГГ произошел возврат письма за истечением срока хранения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-318-376965/24 Министерством в адрес ФИО2 было направлено уведомление, что ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 часов состоится осмотр жилого помещения по адресу: <адрес>, для составления актов приёма-передачи жилого помещения и ключей.

Также ФИО2 был уведомлен о предстоящем выезде Министерства в ходе телефонного разговора. На составление актов были приглашены представитель государственного казенного учреждения Нижегородской <адрес> «Управление социальной защиты населения Нижегородского <адрес>» и председатель ТСЖ «Верхнепечерская 15/1» ФИО7

Однако в жилое помещение попасть не представилось возможным, в связи с отсутствием ФИО2

По информации Минздрава ФИО2 не оплачивает коммунальные услуги с сентября 2022 г.

Задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла около 360 000 рублей. Часть этой суммы взыскана с Минздрава в пользу ТСЖ «Верхнепечерская 15/1». Минздрав обратилось в Нижегородский районный суд <адрес> с регрессным иском к ФИО2 о компенсации оплаты за коммунальные услуги, решением суда исковые требования удовлетворены.

На сегодняшний день, по информации, представленной ТСЖ «Верхнепечерская 15/1», долг за коммунальные услуги и содержание жилого помещения составляет 143 835 рублей, в том числе пени 15 161 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ № ОТ-13 8-100070/24 ФИО2 написано заявление о продлении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ТакжеДД.ММ.ГГГГ № ОГ-318-108169/24 ФИО2 в адрес Министерства направил обращение в дополнение к ранее направленному заявлению с разъяснениями, что с февраля 2022 года квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения ему не поступали.

Документы на оплату за найм жилого помещения не поступали с 2016 г.

Учитывая вышеизложенное, на заседании комиссии по обеспечению жильем граждан, проживающих на территории Нижегородской <адрес> (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР) принято решение об отказе в продлении договора найма жилого помещения с ФИО2

На основании изложенного, истец просит выселить ФИО2 из жилого помещения жилищного фонда Нижегородской <адрес> коммерческого использования, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, обязав передать квартиру Министерству здравоохранения Нижегородской <адрес> в надлежащем состоянии, взыскать задолженность в размере 143 835 рублей. в том числе пени в размере 15 161 рублей за коммунальные услуги и содержание жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

В дальнейшем представитель истца уточнила исковые требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ, в дополнение к заявленным требованиям просила признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что он не был надлежащим образом уведомлен о прекращении договору коммерческого найма, задолженность в настоящее время частично погашена. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не имеет в собственности жилого помещения.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Нижегородской <адрес> ФИО8 поддержал позицию Министерства социальной политики Нижегородской <адрес>, просил исковые требования удовлетворить.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> коп.1 <адрес> относится к жилому помещению жилищного фонде Нижегородской <адрес> коммерческого использования, в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об утверждении положения о жилых помещениях жилищного фонда Нижегородской <адрес> коммерческого использования».

В соответствии с распоряжением Правительства Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-р руководителю Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской <адрес> ФИО1 было предоставлено жилое помещение жилищного фонда Нижегородской <адрес> коммерческого использования, расположенное по адресу: <адрес>, договор найма НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Совместно с ФИО1 в жилое помещение в качестве члена семьи был вселен ее сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ договор найма с ФИО1 был продлен на 5-летний срок, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 -наниматель по договору умерла.

В соответствии с ч.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ч.1 ст.686 ГК РФ по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.

В соответствии со ст.684 ГПК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Судом установлено, что наймодателем было принято решение об отказе от продления договора коммерческого найма.

В связи с чем, в адрес ответчика было направленно уведомление (заказным письмом с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-318-192766/24) об отказе в продлении с ним договора найма жилого помещения в связи с решением Министерства не сдавать в течение года указанное жилое помещение внаем.

ДД.ММ.ГГГГ произошел возврат письма за истечением срока хранения.

Однако в жилое помещение попасть не представилось возможным, в связи с отсутствием ФИО2

Кроме того, судом установлено, что по оплате жилищных и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: Нижний Новгород <адрес> имеется задолженность в размере 143 835 рублей, в том числе пени 15 161 рублей. Данный факт не отрицается ответчиком.

В ходе судебного заседания часть задолженности в размере 20 000 рублей ответчиком ФИО2 погашена.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что правовым основанием для занятия ответчиком спорного жилого помещения являлся договор коммерческого найма отДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО1, матерью ответчика, который в общей совокупности был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик был уведомлен об отсутствии намерения в продлении срока действия договора коммерческого найма жилого помещения, с связи с решением Министерства не сдавать в течение года указанное жилое помещение внаем.

Требования п.2 ст.684 ГК РФ об уведомлении ответчика были соблюдены.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

Учитывая, что у ответчика имеется задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг, которая образовалась с 2016 года, у истца отсутствуют основания для продления с ответчиком договора коммерческого найма.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> его выселении из данного жилого помещения.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований Министерства социальной политики Нижегородской <адрес> в части взыскания с ФИО2 погасить задолженности по коммунальным платежам перед ТСЖ «Верхнепечерская 15/1», поскольку, по мнению суда, по данным требованиям, оно является ненадлежащим истцом.

Указанные обстоятельства не лишают ТСЖ «Верхнепечрская 15/1» обратиться в суд с иском к надлежащему ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за <адрес> г. Н. Новгорода.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета (за требования имущественного и неимущественного характера по ставкам, установленным ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) ) в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Министерства социальной политики Нижегородской <адрес> удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (паспорт 2221 НОМЕР) утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

Выселить ФИО2 (паспорт 2221 НОМЕР) из <адрес> корпус 1 по <адрес> г. Н. Новгорода, обязав передать квартиру Министерству социальной политики Нижегородской <адрес> в надлежащем состоянии.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 2221 НОМЕР) в доход государства в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части исковые требования Министерства социальной политики Нижегородской <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья М.А.Щипкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →