№ 2-7529/2022

10RS0011-01-2022-015094-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мончик Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Проект Финанс» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «СЗ «Проект Финанс» к ФИО1, взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. основной долг, проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения, расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. Исполнение денежного обязательства ответчиком по возврату займа, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек займодавца, связанных с взысканием задолженности с заемщика, обеспечивается залогом (ипотекой) недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Постановление Правительства от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В настоящее время мораторий не действует. Истец просит обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, определив способ продажи имущества - с публичных торгов, расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб. возложить на ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены ООО «ПИК», ФИО2

Представитель истца ФИО3, одновременно являющаяся представителем третьего лица ООО СЗ «ЖилСтрой» (ранее ООО «ПИК»), действующая на основании доверенностей, в судебном заседании требование поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела. Его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела. Ее представитель ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, материалы дела №, №, материал исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ООО Специализированный застройщик «Проект Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО1 в пользу ООО Специализированный застройщик «Проект Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; взысканы проценты по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. (с учетом фактического гашения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд отказал со ссылкой на Постановление Правительства от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с ФИО1 процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, увеличена сумма подлежащих взысканию процентов с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. и размер государственной пошлины с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Судом в рамках рассмотрения спора было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице <данные изъяты>, действующего на основании доверенности, и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателя, возникших на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодержателем (займодавцем) и залогодателем (заемщиком).

Договором займа (п.4.1) предусмотрено, что исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек займодавца, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается залогом (ипотекой) недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, согласно договору залога (ипотека) недвижимого имущества, заключенному между заемщиком и займодавцем ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом также установлено, что решение суда ответчиком не исполнено, что подтверждается материалами исполнительного производства, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В рамках рассмотрения дела № по определению суда назначена экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>.

Из заключения №, выполненному <данные изъяты> на основании определения суда, следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, по состоянию на дату составления заключения составляет <данные изъяты> руб.

Оценка выполнена в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» №135-ФЗ от 29.07.1998, Федеральными стандартами № 1, 2, 3 от 20.07.2007, стандартами некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», выводы, содержащиеся в отчете, основаны на расчетах, заключениях и информации, полученной в результате исследования рынка, на опыте и профессиональных знаниях оценщика, оснований не доверять данному отчету у суда не имеется. Никаких объективных данных о недостоверности отчета, опровергающих указанные в отчете данные, суду не представлено. Сторонами заключение эксперта не оспорено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, указанный отчет, суд находит необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть в размере <данные изъяты> руб. (80 % от <данные изъяты> руб.), определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

В порядке ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Проект Финанс» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Проект Финанс» (<данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022.