Дело №2-1760/2023

УИД 78RS0015-01-2022-010411-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 02 февраля 2023г.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Мозжухиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Надежда» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ТСЖ «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 87308руб. 42коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 23873руб. 38коп., взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 8923руб. 01коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1151руб. 79коп., признании права на взыскание пени за нарушение сроков внесения платы за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт по состоянию на день фактической оплаты, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3625руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 12000руб., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 47); в отсутствие сведений об уважительной причине неявки представителя истца в судебное заседание, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 45); в отсутствие сведения об уважительной причине неявки ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-10).

Истец осуществлен обслуживание и управление многоквартирным домом <адрес>, что подтверждается учредительными документами ТСЖ «Надежда» (л.д.19-32).

Как следует из искового заявления, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истцом ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается историей начислений по квартире ответчика за юридически значимы период времени (л.д. 13, 15-16, 18).

Определением мирового судьи судебного участка №131 Санкт-Петербурга от 15 июля 2022г. по ходатайству ответчика отменен судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГг. ТСЖ «Надежда» на взыскание с ФИО1 задолженности (л.д. 11).

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 155 ч.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как указано в ч.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ч.1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на ответчике.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательствам, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не были представлены суду относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в юридически значимый период времени, не были опровергнуты расчеты истца и не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 87308руб. 42коп. и задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 8923руб. 01коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч.14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Проверив расчеты истца (л.д. 14, 17), не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд установил, что в связи с нарушением ответчиком сроков внесения коммунальных платежей и взносов на капитальный ремонта, с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных норм права подлежат взысканию пени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. за нарушение срока оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 23873руб. 38коп. и пени за нарушение сроков оплаты взносов на капитальный ремонт в размере 1151руб. 79коп.

Как указано в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в Постановлении Президиума от 20 февраля 1996г. №8244/95 пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 20 ноября 2014г. №2597-О часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п.п. 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом; при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

На основании п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в Постановлении Президиума от 01 июля 2014г. №4231/14 положениями ст. 10 ГК РФ не исключена возможность квалификации судом в качестве злоупотребления правом требования о взыскании неустойки в той ее части, которая является очевидно чрезмерной.

Принимая во внимание сумму основного долга, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных платежей, а также то факт, что истцом не представлены доказательства наличия негативных имущественных последствий нарушения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер пени несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемых пени по оплате жилищно-коммунальных услуг до 12000руб., по взносам на капитальный ремонт – до 500руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Так как на момент рассмотрения дела судом обязательства ответчика надлежащим образом не исполнены, учитывая, что пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт взысканы с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования истца о признании за ним права на взыскание пени за период с 02 октября 2022г. (день окончания срока действия моратория на начисление штрафных санкций, установленного Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») по день фактического исполнения обязательств ответчиком, подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018г. № 11-КГ18-21 размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг №/юр от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 34) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. по его по оплате (л.д. 36).

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, количества судебных заседаний с участием представителя истца, количества составленных представителем истца процессуальных документов, способствующих достижению для истца положительного результатам, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000руб.

Так как приказное производство не предусматривает возможность компенсации взыскателю судебных расходов по оплате юридических услуг, в том числе в рамках искового судопроизводства, исковые требования истца в части требований о возмещении судебных расходов в размере 2000руб., понесенных в связи с рассмотрением спора в приказном порядке, удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3702руб. (л.д. 7-8), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру подлежащих удовлетворению исковых требований истца, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3625руб.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.ч.4, 5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Надежда» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Надежда» оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 87308руб. 42коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 12000руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 8923руб. 01коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 500руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3625руб., признав за ТСЖ «Надежда» право на взыскание с ФИО1 пени, начисленных на сумму основного долга по жилищно-коммунальным услугам в размере 87308руб. 42коп. и на сумму основного долга по взносам на капитальный ремонт в размере 8923руб. 01коп., с учетом его погашения исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического погашения основного долга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2023г.