№2-4486/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г. Уфа РБ
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд (с учетом уточнений) с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» (далее по тексту - АО «СЗ ИСК <адрес>», ответчик) о защите прав потребителей, о взыскании с ответчика стоимость выявленных несоответствий и дефектов в размере 339 248,40 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы за составление технического заключения в размере 40 000 рублей, в последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление технического заключения в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 рублей.
В обосновании иска указал, что между «28» октября 2021 года между ФИО2, ФИО3 (далее-Продавец) и ФИО1 (далее-Покупатель) заключен Договор купли-продажи (далее - Договор).
Согласно предмета Договора продавец продает, а покупатель приобретает в собственность <адрес>, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.
Застройщиком данного жилого дома является АО «СЗ ИСК <адрес>».
Застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира.
Однако в процессе эксплуатации квартиры собственником было выявлено множество строительных недостатков.
В связи с этим, истцом было принято решение о проведении независимого технического обследования.
Согласно техническому заключению специалиста №-СТ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных работ в <адрес> требованиям СНИП, СП, ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 339 248,40 руб. Стоимость устранения выявленных дефектов работ в квартире истца согласно техническому заключению составляет 339 248,80 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «СЗ ИСК г. УФЫ» с претензией о выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 339 248,80 руб. ответа на данную претензию не последовало. Компенсация морального вреда.
Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 100 000 рублей. Судебные издержки истца состоят из оплаты услуг по проведению технического обследования и составлению технического заключения в размере 40 000 рублей, оплаты нотариальных услуг в размере 1 700 рублей. С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление технического заключения в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 рублей.
Определением суда по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Строительная компания «Башкиргражданстрой», ООО «Юнистрой».
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель ответчика АО «СЗ ИСК <адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известны, направили письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что поскольку они не согласились с объемом требований потребителя, им был проведен осмотр спорной квартиры, по результатам которого в квартире были выявлены строительные недостатки на общую сумму в размере 149 882,34 руб. Данная сумма была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, таким образом, полагают, что в полном объеме удовлетворили требования потребителя о соразмерном снижении цены договора.
Третьи лица ООО «СК «Башкиргражданстрой», ООО «Юнистрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известны.
Суд на основании ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии извещенных, но не явившихся сторон, в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.
Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирныйдом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Исходя из положений части 1 ст. 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качестватакого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.
Частью 7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (в редакции от 13.07.2015г., действующей на дату заключения договора долевого участия) предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между «28» октября 2021 года между продавцами ФИО2, ФИО3 (далее - Продавец) и покупателем ФИО1 заключен Договор купли-продажи.
Согласно предмета Договора продавец продает, а покупатель приобретает в собственность <адрес>, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.
Застройщиком данного жилого дома является АО «СЗ ИСК <адрес>».
Застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира.
Однако в процессе эксплуатации квартиры собственником было выявлено множество строительных недостатков.
В связи с этим, истцом было принято решение о проведении независимого технического обследования.
Согласно техническому заключению специалиста №-СТ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных работ в <адрес> требованиям СНИП, СП, ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 339 248,40 руб. Стоимость устранения выявленных дефектов работ в квартире истца согласно техническому заключению составляет 339 248,80 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «СЗ ИСК г. УФЫ» с претензией о выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 339 248,80 руб. ответа на данную претензию не последовало. Объектом долевого строительства является <адрес>, расположенная по адресу: РБ, <адрес>.
Представитель истца направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, в связи с их несогласием с требованиями истца, им был проведен осмотр спорной квартиры, по результатам которого в квартире были выявлены строительные недостатки на общую сумму в размере 149 882,34 руб.
Данная сумма была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается платежным поручением №.
В связи с чем представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление технического заключения в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 рублей.
Таким образом, суд соглашаясь в доводом представителя ответчика, полагают что ответчики в полном объеме удовлетворили требования потребителя о соразмерном снижении цены договора, требования о взыскании стоимости выявленных несоответствий и дефектов в размере 339 248,40 руб. подлежат удовлетворению.
В связи с чем, суд не находит оснований, для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, указанные требования удовлетворению не подлежат.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление технического заключения в размере 40 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 рублей.
В части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей отказать, не представлен Договор на оказание юридических услуг
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в пользу ФИО1:
- расходы за составление технического заключения в размере 40 000 рублей,
- расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 рублей.
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов