Дело №1-144/2023

УИД 29RS0022-01-2023-001556-54

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 26 сентября 2023 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при помощнике судьи Баранодовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Маркеловой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Саскиной Н.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, работающего товароведом в АО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – ФИО1) совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 7 часов 00 минут по 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> и <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, имея умысел на совершение тайного систематического хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета №, являющегося внутрибанковским счетом по учету задолженности клиента Потерпевший №1 (далее также - банковского счета Потерпевший №1), открытого ДД.ММ.ГГГГ и обслуживаемого в операционном офисе АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя ранее найденную им около 6 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и выпущенную к названному банковскому счету банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1, воспользовавшись наличием функции бесконтактной оплаты при осуществлении платежей указанной банковской картой, умышленно, тайно похитил с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1407 рублей 72 копейки, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 01 минуту 40 секунд в торговом павильоне «<данные изъяты>» (ИП М.В.Т.) по адресу: <адрес> осуществил оплату товаров на сумму 150 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 02 минуты 07 секунд в торговом павильоне «<данные изъяты>» (ИП М.В.Т.) по адресу: <адрес>, осуществил оплату товаров на сумму 55 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 02 минуты 42 секунды в торговом павильоне «<данные изъяты>» (ИП М.В.Т.) по адресу: <адрес>, осуществил оплату товаров на сумму 138 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 24 минуты 54 секунды в маршрутном автобусе №, находясь напротив <адрес> в <адрес>, осуществил оплату проезда на сумму 36 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 24 минуты 54 секунды, в маршрутном автобусе №, находясь напротив <адрес> в <адрес>, осуществил оплату проезда на сумму 36 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 33 минуты 09 секунды в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осуществил оплату товаров на сумму 188 рублей 96 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут 26 секунд в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осуществил оплату товаров на сумму 754 рубля 76 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту 24 секунды в торговом отделе ИП Х.Л.Е. по адресу: <адрес>, осуществил оплату товара на сумму 49 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты ФИО1 в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств, используя указанную выше банковскую карту, пытался произвести оплату товаров в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 487 рублей 98 копеек, то есть пытался умышленно, тайно похитить с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 487 рублей 98 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду блокирования банковской карты Потерпевший №1 В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 1407 рублей 72 копейки, а в случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб в размере 1895 рублей 70 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания ФИО1 в судебном заседании своей вины в совершении преступления, его вина в совершении указанного выше преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен принадлежащий заявителю Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Теcnо Pova 6». В данном мобильном телефоне обнаружены смс-сообщения от «<данные изъяты>»: - Покупка карта *№ 150 RUB «<данные изъяты>». Доступно 4829,87 RUB; - Покупка карта *№ 55 RUB «<данные изъяты>». Доступно 4774,87 RUB; - Покупка карта *№ 138 RUB «<данные изъяты>». Доступно 4636,87 RUB. В ходе осмотра места происшествия изъяты скриншоты экрана данного мобильного телефона, справка о движении денежных средств АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. При этом на одну светлую дактилопленку изъят след руки (л.д.13-16).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № отдела полиции № УМВД России по г.Архангельску по адресу: <адрес>, изъята банковская карта «<данные изъяты>» № (л.д.17-19).

Согласно оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниям потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, у него в собственности имеется мобильный телефон марки «Тесnо Pova 6» в корпусе темно-синего цвета, в котором установлены различные приложения, в том числе приложение банка «<данные изъяты>». У него в пользовании находятся 5 банковских карт банка «<данные изъяты>», однако постоянно он пользовался только одной кредитной банковской картой «<данные изъяты>» № с кредитным лимитом 8000 рублей. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым К.А.П. приехал на празднование дня рождения его друга Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Там уже находились мужчина по имени Кирилл, мужчина по имени П., с которыми он познакомился по прибытии, отец ФИО2 - Вячеслав, ФИО3, ФИО4 и другие лица, всего около семи человек. Компания размещалась в беседке, рядом с домом. В ходе празднования дня рождения они употребляли спиртные напитки. У него при себе находилась кредитная банковская карта банка «<данные изъяты>», которую в целях сохранности он положил в отделение для карт чехла-бампера мобильного телефона К.А.П. Последний раз он пользовался данной банковской картой вечером ДД.ММ.ГГГГ в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. После совершения покупок на балансе банковской карты находилась денежная сумма в размере 4979 рублей 87 копеек. Около 3 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ К.А.П. обнаружил отсутствие своего мобильного телефона и своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>», которая находилась в чехле его мобильного телефона. Его (Потерпевший №1) банковская карта «<данные изъяты>» находилась также в чехле мобильного телефона К.А.П. и тоже пропала вместе с этим телефоном. Около 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №1) К.А.П. и Свидетель №1 проследовали к нему (Потерпевший №1) в гости, где продолжили распитие алкогольной продукции. Его (Потерпевший №1) мобильный телефон был разряжен, в связи с чем смс-сообщения ему от банка не поступали. После подзарядки мобильного телефона ему поступили смс-сообщения от банка «<данные изъяты>» о совершении покупок по его банковской карте, а именно покупка на сумму 150 рублей в «<данные изъяты>», доступно 4829,87 рублей, покупка на сумму 55 рублей в «<данные изъяты>», доступно 4774,87 рублей, покупка на сумму 138 рублей в «<данные изъяты>», доступно 4636,87 рублей. После поступления указанных смс-сообщений он заблокировал данную банковскую карту. При этом часть смс-сообщений о списании денежных средств ему на мобильный телефон не поступила. Согласно полученной им выписки из «<данные изъяты>», общая сумма похищенных у него денежных средств со счета банковской карты составила 1407 рублей 72 копеек, также была осуществлена попытка оплаты товара на сумму 487 рублей 98 копеек. В случае, если бы банковская карта не была им своевременно заблокирована, то ему мог быть причинен материальный ущерб в размере 1895 рублей 70 копеек. В период с 9 часов 00 минут по 13 часов 00 минут он обратился в отдел полиции № УМВД России по г. Архангельску с заявлением о хищении денежных средств со своей банковской карты. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОУР отдела полиции № УМВД России по г. Архангельску переслал на его мобильный телефон запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в <адрес>, охватывающую временной период совершения покупок по банковской карте. На данной видеозаписи он (Потерпевший №1) узнал в покупателе П. (впоследствии установлен как ФИО1), с которым он познакомился накануне на праздновании дня рождения Свидетель №1 После просмотра данной видеозаписи он пытался дозвониться до ФИО1, но последний не отвечал. В период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут на мобильный телефон Свидетель №1 позвонил ФИО1 и сообщил ему о том, что у него находятся мобильный телефон и банковская карта К.А.П., а также банковская карта Потерпевший №1 Данный разговор происходил при нем (Потерпевший №1), и он с ФИО1 также пообщался по телефону. В ходе разговора ФИО1 сообщил, что у него находятся мобильный телефон и банковская карта К.А.П., а также его (Потерпевший №1) банковская карта, которые он готов вернуть. Также ФИО1 ему сообщил, что потратил часть денежных средств с его банковской карты. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №1) и Свидетель №1 встретились с ФИО1 на автобусной остановке в поселке <адрес>, где ФИО1 передал ему мобильный телефон и банковскую карту К.А.П., а также его банковскую карту. При этом ФИО1 принес ему свои извинения и пообещал вернуть денежные средства в ближайшее время. Потерпевший №1 позвонил сотруднику полиции и сообщил ему о местонахождении ФИО1 После этого на автобусную остановку прибыли сотрудники полиции, которые увезли ФИО1 в отдел полиции. Он (Потерпевший №1) свою банковскую карту ФИО1 не передавал и пользоваться его денежными средствами не разрешал (л.д.43-49).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленной дактилопленке имеется один след руки пригодный для идентификации лица, его оставившего. След руки на дактилопленке оставлен ФИО1 (л.д.56-58).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует, что у него есть знакомый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был на его дне рождении по адресу: <адрес>. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к их компании присоединились Потерпевший №1 и К.А.. С Потерпевший №1 он знаком с детства, поддерживает с ним приятельские отношения. Каких-либо конфликтов между гостями не происходило. Около 3 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от кого-то из гостей ему стало известно, что у К.А. пропал мобильный телефон и банковские карты. На момент обнаружения утраты мобильного телефона ФИО1 уже уехал с его дня рождения. Он стал звонить тем гостям, которые уехали, однако до ФИО1 он не дозвонился. Далее он (Свидетель №1) с гостями проверили помещения дачи, а также прилегающую к беседке территорию, но телефоны и банковские карты не обнаружили. Около 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1 и К.А.П. проследовал к Потерпевший №1 в гости куда-то в район поселка <адрес>. Там они продолжили распитие алкогольной продукции. Утром Потерпевший №1 сообщил ему, что с его (Потерпевший №1) банковской карты, которая находилась в утраченном мобильном телефоне К.А.П., были похищены денежные средства, и что по данному факту он написал заявление в отдел полиции. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему (Свидетель №1) на телефон позвонил ФИО1 и в ходе беседы сообщил ему, что находится в <адрес> и у него находится мобильный телефон К.А.П. с двумя банковскими картами на имя последнего и Потерпевший №1 Потерпевший №1 также поговорил по телефону с ФИО1 Потерпевший №1 и ФИО1 договорились встретиться около 17 часов 00 минут в поселке <адрес>, на одной из автобусных остановок, где ФИО1 должен был передать имущество Потерпевший №1 и К.А.П. Также из их разговора стало понятно, что ФИО1 похитил деньги с банковской карты Потерпевший №1 Они с ФИО5 прибыли на конечную остановку общественного транспорта в поселке <адрес>, куда также прибыл ФИО1 На его вопрос зачем ФИО1 похитил деньги с банковской карты Потерпевший №1, ФИО1 пояснил, что так получилось и обещал возместить причиненный ущерб. Позже Потерпевший №1 сообщил ему, что он с ФИО1 уладил вопрос возврата последним похищенных денежных средств. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. (л.д.61-63).

В соответствие с оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский». В рамках сопровождения уголовного дела №, возбужденного в отделении по расследованию преступлений на территории Приморского района (дислокация г. Архангельск) СО ОМВД России «Приморский» им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление виновного лица, в ходе которых из магазинов: «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъяты записи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговых залах указанных торговых объектов за период с 08 часов 00 минут по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии видеофайлы записаны им на оптический носитель DVD-R (л.д.64-65).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: 1)банковская карта «<данные изъяты>» № со сроком действия до апреля 2031 года, на имя Потерпевший №1; 2) дактилопленка со следом руки. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.72-76).

При осмотре документов осмотрены ДД.ММ.ГГГГ: 1) Скриншоты с мобильного телефона марки «Тесnо Pova» на 4 листах формата А4; 2) справка о движении денежных средств АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4 с указанием расходных операций по банковской карте за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 407 рублей 72 копейки. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.92-99).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 изъят оптический диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-81). Изъятые записи с камер видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ осмотрены. В ходе осмотра данных записей обвиняемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи № и № запечатлен он, когда он пытался оплатить товары по банковской карте «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1 около 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Указанный оптический диск с записями с камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 82-91).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1, в период с 7 часов 00 минут по 10 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ он, используя банковскую карту АО «<данные изъяты>», выпущенную на имя Потерпевший №1, осуществил покупку товаров на территории <адрес> и <адрес> на общую сумму 1407 рублей 72 копейки, после чего, в период с 10 часов 03 минут по 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ пытался произвести оплату товара в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, д. Часовенское, <адрес>, на сумму 487 рублей 98 копеек, но не смог, поскольку банковская карта была заблокирована Потерпевший №1 (л.д.111).

Согласно показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что примерно с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он был на дне рождении у своего приятеля Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Там были несколько гостей, в том числе знакомые Свидетель №1 Артем и М., с которыми он (ФИО1) ранее знаком не был. В течение вечера он (ФИО1) неоднократно брал в пользование мобильный телефон у знакомого Свидетель №1 по имени Артем, поскольку принадлежащий ему (ФИО1) мобильный телефон накануне сломался, и он остался без связи. Около 4 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он собрался идти домой, поскольку ему необходимо было на работу к 8 утра. С ним пошел знакомый Свидетель №1 по имени Кирилл, который пригласил его к себе в гости, сообщив, что он проживает в <адрес>. Около 5 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Кириллу, немного посидев у которогго, они решили поехать в <адрес>. Находясь у Кирилла в гостях, он (ФИО1) обнаружил в кармане своей куртки мобильный телефон, который он брал у Артема, и предположил, что положил его себе в карман машинально, умысла на хищение данного телефона он не имел. В чехле данного мобильного телефона он обнаружил две пластиковых банковских карты: карту ПАО «<данные изъяты>» на имя К.А., а также карту АО «<данные изъяты>» имя Потерпевший №1. Он их достал и положил их себе в карман куртки. Он планировал воспользовался одной из этих банковских карт для оплаты проезда в транспорте и для покупки продуктов питания, поскольку испытывал материальные трудности и нуждался в денежных средствах. Далее он с Кириллом проследовали на автобусную остановку «<данные изъяты>» для следования в <адрес>. В последующем из <адрес> он совместно с Кириллом на маршрутном автобусе № поехали снова к Кириллу домой. По пути следования он (ФИО1) зашел в торговый павильон, расположенный по <адрес> в <адрес>, в котором купил сигареты стоимостью 150 рублей, оплатив товар банковской картой АО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, приложив её к терминалу оплаты, понимая, что расплачивается чужими денежными средствами и что его действия противозаконны. Там же он (ФИО1) купил питьевую воду в бутылке стоимостью 55 рублей, и энергетический напиток «Burn» стоимостью 138 рублей, оплатив эти товары тем же способом. Указанные покупки он совершил в период с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут. Проезд в сумме 72 рубля он (ФИО1) оплатил на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» в <адрес>а он произвел банковской картой АО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, приложив её к терминалу оплаты. По прибытия в <адрес> в период с 08 часов 30 минут по 09 часов 00 минут Кирилл пошел домой искать ключи от автомобиля, а он (ФИО1) пошел в магазин «<данные изъяты>», где купил колбасу, упаковку макаронов и бутилированную воду, общей стоимостью около 190 рублей. Товары эти он оплатил банковской картой АО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, приложив ее к терминалу оплаты. В период с 09 часов 45 минут по 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) пошел в магазин «<данные изъяты>», где купил пачку пельменей «Домашние» и две бутылки водки «Мягкофф» объемом 0,5 литра, общей стоимостью около 760 рублей. В это же время он купил в торговом отделе, расположенном в одном здании с магазином «<данные изъяты>» хлеб стоимостью 49 рублей, оплатив товар банковской картой АО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, приложив ее к терминалу оплаты. Около 10 часов 15 минут он (ФИО1) проследовал в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, где посредством банковской карты АО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, хотел купить бутылку волы, колбасу и две пачки сигарет обшей стоимостью около 500 рублей. Однако оплата в этот раз не прошла, и он понял, что владелец карты заблокировал её, более каких-либо попыток оплаты товаров он (ФИО1) не предпринимал. Проснувшись около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в гостях у Кирилла, он позвонил Свидетель №1 и сообщил ему о том, что телефон его знакомого и две банковские карты на имя К.А. и Потерпевший №1 находятся у него. После этого он договорился с Свидетель №1 встретиться в тот же день около 17 часов 00 минут в поселке <адрес> для передачи находящегося у него чужого имущества. В поселке Катунино на конечной остановке общественного транспорта он встретился с Свидетель №1, М. и Артемом, и передал им мобильный телефон и банковские карточки. Через несколько минут к нему (ФИО1) подошли сотрудники полиции, с которыми он затем проследовал в отдел полиции № УМВД России по г.Архангельску. ДД.ММ.ГГГГ он полностью возместил Потерпевший №1 причиненный им в результате преступления материальный ущерб в размере 1407 рублей 72 копейки, принес ему свои извинения. Преступление он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, однако указанное состояние не являлось непосредственной причиной совершения им преступления. Он не сообщал Кириллу о том, что расплачивается за покупки чужими денежными средствами. В содеянном он раскаивается, свою вину признает полностью (л.д.120-123,124-126, 143-144,145-148). В ходе проверки показаний на месте ФИО1 данные показания подтвердил, указав места, где он приобретал товары и пытался приобрести товары за счет денежных средств Потерпевший №1 (л.д.127-137). Указанные показания подсудимый ФИО1 подтвердил и в судебном заседании.

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Данные ФИО1 на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании показания последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными доказательствами по данному уголовному делу, в том числе показаниями потерпевшего и указанных выше свидетелей, письменными доказательствами. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии оговора ФИО1 кем-либо или самооговора, судом не установлены.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО1, похищая денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 при вышеописанных обстоятельствах, действовал тайно, умышленно, из корыстных побуждений. Однако, его преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего, не был доведен до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку банковская карта была заблокирована потерпевшим. Исходя из установленных по делу обстоятельств совершения преступления в совокупности с данными о личности ФИО1, в отношении совершенного вышеуказанного преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося на основании ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, все данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, семейное и материальное положение, состав семьи, а также состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи.

ФИО1 в браке не состоит, имеет двух малолетних детей на иждивении, трудоустроен, имеет постоянное место жительства. По месту проживания ФИО1 характеризуется в целом положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; явку ФИО1 с повинной, в которой он добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном преступлении (л.д.111); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 подробных и признательных показаний в ходе всего предварительного следствия, где он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, в том числе об обстоятельствах, ранее неизвестных сотрудникам полиции, принял участие в проверке показаний на месте; полное добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; совершение ФИО1 иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении им своих извинений потерпевшему; наличие у ФИО1 малолетних детей, в содержании и воспитании которых он принимает участие.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности подсудимой, в том числе состояние его здоровья, семейное положение, суд пришел к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 может быть реализовано лишь при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, который трудоустроен, имеет постоянный доход пор месту работы. Оснований для назначения подсудимому ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд при вышеуказанных обстоятельствах не усматривает. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.66 УК РФ. Требования ч.3 ст.66 УК РФ в данном случае неприменимы, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется. Положения ст.73 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания ФИО1 При вышеуказанных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для применения положений ст.762 УК РФ не имеется. Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Гражданского иска по данному уголовному делу не заявлено.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- видеофайлы с названиями ««20230630_104117», «video№», находящиеся на оптическом диске DVD-R на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- скриншоты страниц мобильного приложения «<данные изъяты>», содержащие сведения об операциях по кредитной банковской карте Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, реквизитах банковского счета, справка о движении денежных средств АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- банковская карта «<данные изъяты>» Visa № на имя «<данные изъяты>» с учетом позиции ФИО5, высказанной им в судебном заседании, а также след руки на одной светлой дактилопленке на основании ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Исходя из положений ст.131 и ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 21702 (Двадцать одна тысяча семьсот два) рублей 20 (двадцать) копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе производства предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет. ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным, имеет постоянный доход по месту работы. При принятии данного решения суд принимает во внимание материальное и семейное положение ФИО1, состояние его здоровья. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, предусмотренных законом оснований для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на основании ст.110 УПК РФ подлежит отмене с момента вступления в законную силу данного приговора.

Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, совокупность данных о личности ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, факт полного возмещения потерпевшему материального ущерба, суд полагает, что имеются основания для изменения ФИО1 на основании ч.6 ст.15 УК РФ категории тяжести совершенного им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Положения части 2 статьи 14 УК РФ предусматривают, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. При решении вопроса о том, является ли малозначительным совершенное ФИО1 деяние, суд учитывает совокупность установленных по данному делу обстоятельств, в том числе степень реализации преступных намерений, размер похищенного, характер обстоятельств, способствовавших совершению деяния. Малозначительность свидетельствует о том, что содеянное не причинило существенного вреда охраняемых уголовным законом интересам личности, общества, государства и не создало угрозу причинения такого вреда. Несмотря на то, что сумма похищенных ФИО1 денежных средств с банковского счета потерпевшего составляет менее 2000 рублей, суд, учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, не находит оснований для признания причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба несущественным, а деяния ФИО1 не представляющим общественной опасности. Совершенное ФИО1 преступление с учетом вышеуказанных обстоятельств нельзя признать малозначительным. Такие обстоятельства, как явка ФИО1 с повинной, добровольное возмещение им причиненного потерпевшему ущерба, принесение ФИО1 ему извинений, признанные судом смягчающими наказание обстоятельствами, сами по себе не являются обстоятельствами, характеризующими в данном случае малозначительность деяния.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство об освобождении ФИО1 от наказания в связи с примирением с последним, поскольку ФИО1 принес ему свои извинения и полностью загладил причиненный в результате преступления вред.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии основания, предусмотренного статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. При этом лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ). ФИО1 согласен на освобождение его от отбывания наказания, назначенного по данному приговору, в порядке ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести (с учетом изменения судом категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ), примирился с потерпевшим Потерпевший №1, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, суд полагает возможным на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного по данному приговору суда наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию тяжести совершенного им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствие со статьей 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного по данному приговору наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления в законную силу данного приговора суда.

Процессуальные издержки в сумме 21702 (Двадцать одна тысяча семьсот два) рублей 20 (двадцать) копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- видеофайлы с названиями ««20230630_104117», «video№», находящиеся на оптическом диске DVD-R – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- скриншоты страниц мобильного приложения «<данные изъяты>», содержащие сведения об операциях по кредитной банковской карте Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, реквизитах банковского счета, справку о движении денежных средств АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- банковскую карту «<данные изъяты>» Visa № на имя «<данные изъяты>» с учетом позиции ФИО5, высказанной им в судебном заседании, а также след руки на одной светлой дактилопленке – хранить при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

ФИО1 также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья П.В. Тарнаев